РФ № 57, если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. Как следует из материалов дела и предпринимателем не оспаривается, согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции (т. 1, л.д. 79) предпринимателю вручено определение о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Липецкой области, то есть предприниматель надлежащим образом извещен о месте и времени начала судебного разбирательства по делу. Согласно отчетам о публикации судебных актов определение суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также определения об отложении судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции своевременно опубликованы
исковые требования удовлетворены. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2018, предпринимателю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2017, апелляционная жалоба возвращена заявителю. В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение апелляционного и постановление кассационного судов, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, ссылаясь на нарушение почтовым отделением порядка вручениясудебнойкорреспонденции . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
В силу пункта 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции, действующей на момент направления ФИО1 почтовой корреспонденции должностным лицом) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. 30 мая 2020 года неврученная корреспонденция возвращена отправителю. 01 июня 2020 года почтовое отправление поступило на временное хранение и 16 февраля 2021 года уничтожено. Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу
(статья 4 названной Конвенции). В силу пункта а) статьи 10 Гаагской конвенции если запрашиваемое государство не заявляет возражений, данная Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. Каких-либо оговорок в отношении данного положения США не сделано. Определение Суда по интеллектуальным правам о принятии искового заявления к производству от 04.06.2020 направлено 05.06.2020 напрямую в адрес ответчика и почтовая корреспонденция получена ответчиком 01.08.2020 (т.1,л.д.124). Судебный запрос от 04.06.2020 на вручение судебной корреспонденции ответчику, направленный в уполномоченный орган США и полученным им 10.08.2020, был возвращен в связи с введением в США платного порядка вручения документов. Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или
материалах дела имеются акты выполненных работ за период, заявленный в иске, с указанием конкретного адреса объекта, его общей площади и стоимости. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица - временного управляющего ФИО2, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, также отклоняется как несостоятельная. В материалах дела имеется почтовое уведомление подтверждающее вручение судебной корреспонденции по настоящему делу лично ФИО2 (л.д. 92). По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит. Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права.
законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям настоящей Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции). Судебный запрос на вручение судебной корреспонденции ответчику, направленный в уполномоченный орган США, был возвращен последним с отметкой о необходимости произвести денежный перевод за вручение корреспонденции. Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции, суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при
законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах. Если центральный орган считает, что запрос не соответствует требованиям настоящей Конвенции, он незамедлительно извещает об этом заявителя с подробным изложением своих замечаний к запросу (статья 4 названной конвенции). Судебный запрос на вручение судебной корреспонденции ответчику, направленный в уполномоченный орган Венгрии, возвращен 20.05.2022 с подтверждением вручения Компании копии определения Суда по интеллектуальным правам от 25.10.2021 о принятии искового заявления к производству. При таких обстоятельствах судебная корреспонденция также была направлена Компании непосредственно по известному суду адресу, шестимесячный срок со дня направления судебной корреспонденции истек. Кроме того, информация о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и основного судебного заседания своевременно была опубликована в открытом доступе в картотеке арбитражных дел
исполнения судебного приказа она не принимала, поскольку не была извещена о времени и месте рассмотрения указанного заявления. Кроме того, в определении от 12 марта 2021 г. указано, что копию судебного приказа № 2-79/2020-1 получил родственник должника, однако, никакому родственнику полномочий на получение почтовой корреспонденции она не передавала, доверенность не оформляла. Копия судебного приказа родственниками ей не передавалась, копию судебного приказа не получала, в почтовых документах за получение почтовой корреспонденции не расписывалась. Считает, что вручение судебной корреспонденции родственнику должника, является нарушением Порядка приема и передачи вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 г. №98-п. На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся
