____________ 20__ г. (фамилия, инициалы) (подпись) (дата) Копию определения получил (лицо, в отношении которого составлено определение, при наличии; вручение в течение суток): ___________________________________________________________________________ фамилия, имя, отчество физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/фамилия, имя, отчество законного представителя юридического лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника, _________________________________________________ "__" __________ 20__ г. подпись физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении/его защитника/ подпись законного представителя юридического лица/его защитника; дата получения копии протокола ___________________________________________________________________________ сведения о документах (реквизиты), удостоверяющих полномочия законного представителя юридического лица/защитника физического или юридического лица ___________________________________________________________________________ Копию протокола получил (потерпевший; при наличии) -------------------------------------------------- "__" __________ 20__ г.: ______________________________________________________________ __________ потерпевшего/представителя потерпевшего подпись фамилия, имя, отчество --------------------------------------- (при наличии) ___________________________________________________________________________ Копия определения выслана лицу, в отношении которого оно составлено (при наличии), заказнойкорреспонденцией с уведомлением: "__" _______________ 20__ г. (в течение суток со дня вынесения определения) _____________________________________ (номер заказного письма, уведомления)
пользования осуществляется в регистрируемых почтовых отправлениях (заказных бандеролях, посылках и т.д.) либо иными видами почтовой связи (фельдъегерской или специальной связью), нарочным (курьерами) или специальными службами доставки. Судебные дела (материалы) и документы могут доставляться курьером (нарочным) в места доставки, расположенные в одном с судом населенном пункте. Судебные извещения направляются судом в заказных письмах с уведомлениями о вручении, на лицевой стороне которого делается отметка "Судебное". Копии судебных актов направляются судом в заказных письмах. При необходимости на письмах также проставляется отметка "Судебное". Ответы на обращения непроцессуального характера могут направляться судом в простых почтовых отправлениях. 4.4. Сдача почтовой корреспонденции судов в объекты почтовой связи (отделения почтовой связи) производится по формам списков, установленным организацией федеральной почтовой связи в части, касающейся оформления сопроводительных документов при приеме почтовых отправлений. Указанные списки составляются в двух экземплярах, один из которых с соответствующей отметкой объекта почтовой связи (отделения почтовой связи) подшивается в хронологическом порядке в наряд (наряды ведутся отдельно на
заказных бандеролях. Заказными письмами могут также направляться ответы областных и равных им судов на заявления граждан с оригиналами документов, которые граждане приобщали к этим заявлениям. Судебные повестки направляются судом в заказных письмах с уведомлениями о вручении. На лицевой стороне письма делается отметка "судебная повестка с уведомлением". Копии процессуальных актов направляются судом в заказных письмах с уведомлением о вручении (с заказным или простым). Исполнительные листы направляются в заказных письмах с заказным уведомлением. (в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 02.06.2017 N 96) (см. текст в предыдущей редакции) 4.4. На корреспонденцию , отправляемую заказной почтой, составляются описи в двух экземплярах (форма N 2). Один экземпляр сдается на почту, второй - с соответствующей отметкой почты - подшивается в хронологическом порядке в наряд (наряды ведутся отдельно на бандероли и письма). Список отправляемой корреспонденции по форме N 103 может формироваться с использованием соответствующих автоматизированных программ ("ПС ГАС "Правосудие", "Партионная почта" и
2007 год. От ответчика отзыв на исковое заявление от 22 октября 2008 года № 02-6366 не получен, доказательства уплаты спорной суммы штрафа суду не направлены. Надлежащие доказательства уведомления предпринимателя о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют. Почтовые уведомления к заказным письмам, в которых предпринимателю были направлены определения суда от 27 октября 2008 года и от 24 ноября 2008 года, возвращены в адрес арбитражного суда, но в них содержатся отметки о вручении заказной корреспонденции родственникам ответчика, но не предпринимателю. Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления ФМС по Республике Коми ответчик с 19 сентября 2007 года зарегистрирован по адресу: Корткеросский р-он, <...>. Поскольку предприниматель не извещен о месте и времени судебного заседания, а для всестороннего и объективного рассмотрения спора суду необходимы дополнительные доказательства, рассмотрение данного дела следует отложить на основании положений частей 1, 5 и 7 статьи 158 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями частями 1, 5 и
дела (02.12.2016) конверта (почтовый идентификатор 64401093571220) не свидетельствует о ненаправлении судом первой инстанции копии решения. В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотряна почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Факт надлежащего исполнения отделением почтовой связи своих обязательств по вручениезаказнойкорреспонденции разряда «Судебное» также был оценен судом апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении, что не оспаривается заявителем кассационной жалобы. Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции правомерно признал, что неполучение предпринимателем копии решения суда первой инстанции было вызвано неявкой самого предпринимателя в отделение почтовой связи за указанным отправлением, что не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на апелляционное обжалование. Ссылка предпринимателя на отсутствие доказательств того, что отправление с почтовым
заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. При этом в уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона). Из материалов дела следует, что в доказательство направления участникам Общества ФИО1 и ФИО5 уведомлений от 04.04.2014 о созыве внеочередного общего собрания участников Общества на 19.05.2014 ФИО7 представил почтовые квитанции от 04.04.2014, уведомления о вручениизаказнойкорреспонденции , доверенность Общества № 106 от 01.03.2014 на получение в ОПС Сумино почтовой корреспонденции, заказных и ценных писем на имя ФИО10 (сына ФИО7), реестр отправленных документов от 14.04.2014. В материалы дела представлены копии: почтовой квитанции от 04.04.2014, идентификационный номер 18841068741165, о направлении заказного письма в адрес ФИО1, уведомления о вручении 11.04.2014 указанного почтового отправления ФИО10 по доверенности «106/14 04.04», а также доверенность № 106 с датой выдачи 01.03.2014 на срок до 31.12.2014. Согласно
решение от 14.10.2016 № 1596 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения». Указанное решение, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 14.10.2016 № 5671 направлены Обществу заказной почтовой корреспонденцией 17.10.2016, получены 20.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. По результатам рассмотрения принято решение от 14.11.2016 № 1946 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения». Указанное решение, а также извещение о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 14.11.2016 № 6275 направлены Заявителю заказной почтовой корреспонденцией 15.11.2016, получены 17.11.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось 05.12.2016 в отсутствие Налогоплательщика. По результатам рассмотрения принято решение от 05.12.2016 № 2128 «Об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения». Указанное решение, а также извещение о времени
дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказнойкорреспонденции , равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом вышеизложенных положений, ответчики ФИО8 и ФИО3 признаются судом извещенными надлежащим образом о месте и времени настоящего
истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного ответчиками после двух их извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Ответчик в течение срока хранения заказнойкорреспонденции неоднократно не являлся без уважительных причин за получением судебных извещений по приглашению органа почтовой связи. Причины, по которым ответчик не получал судебную корреспонденцию по месту жительства, не известны, доказательств в отношении уважительности причин неполучения ответчиками корреспонденции по данным адресам не представлено. Указанные обстоятельства, по мнению суда, подтверждают бездействие со стороны ответчика по получению судебных извещений и нарушение им обязанности, установленной ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса
31 июля 2014 года N 234, в деле не имеется. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручениязаказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Учитывая, что судом были использованы возможные способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, сведениями об ином месте жительства либо месте пребывания ответчика суд первой инстанции не располагал, направление третьему лицу ФИО2 по месту ее регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а ее уклонение от получения почтовой корреспонденции , направленной по указанному адресу, давали суду первой инстанции основания полагать о надлежащем извещении третьего лица, в связи с чем суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3
