установлен и материалами дела подтвержден факт оказания услуг обществом «Дом Россиянина» (акты выполненных работ с приложением документов в обоснование выполненных работ за период с 31.03.2012 по 31.05.2016 на общую сумму 11 750 000 руб. 00 коп.). Акты выполненных работ в части подписаны ответчиком, в части вручены ответчику нарочно (19.08.2016) и направлены в его адрес Почтой России (получены 24.08.2016); 19.08.2016 акты выполненных работ (за период с 31.03.2013 по 31.05.2016), оформленные техническим заказчиком в одностороннем порядке, вручены нарочно застройщику для рассмотрения и подписания, что подтверждается реестром документов, в котором содержится подпись представителя ответчика. Названные акты направлены Почтой России и получены ответчиком 24.08.2016, при этом акт от 31.10.2013 на сумму 250 000 руб. направлен по электронной почте 18.10.2013 на адрес, указанный в договоре. Сводный акт выполненных работ от 13.03.2015, содержащий сведения об оказанных услугах за 2012, 2013, 2014 год и январь - март 2015 года, счет на оплату от 13.03.2015 № 4 на
по адресу: <...> после уборки снег размешен в местах, не отведенных для этих целей (земельные участки с кадастровыми номерами 665811300436 и 6658113004199). По результатам обследования составлен акт планового (рейдового) осмотра от 16.02.2021, в котором зафиксирован факт размещения снега в местах, не отведенных для этих целей и подтверждающий данный факт фотоматериал. Согласно реестру поставщиков информации, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный дом по адресу <...> обслуживает общество ОЖК «ПРП». Обществу ОЖК «ПРП» 18.02.2021 вручены нарочно предписания об устранении нарушений действующего законодательства от 16.02.2021 № 72 и 73 с требованием устранить нарушения в течение трех суток. Административной комиссией 25.02.2021 при повторном осмотре улиц Ватутина и Физкультурников составлены акты осмотра-обследования по исполнению предписаний, в которых зафиксировано, что размещение снега в местах, не отведенных для этих целей, не устранено. Таким образом, в установленный срок требование, указанное в предписаниях, не исполнено. В отношении общества ОЖК «ПРП» 19.03.2021 заинтересованным лицом составлен протокол об административном
договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт оказания услуг подтвержден односторонними актами выполненных работ, талонами к путевым листам, первичной учетной документации с доказательствами вручения заказчику (были вручены нарочно сопроводительными листами (л.д. 23-29). Поскольку ответчик документально не опроверг наличие задолженности в заявленной истцом сумме, платежные документы, которые бы подтверждали полную уплату долга, в материалы дела представлены не были, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного иска в указанной части. Доводы апелляционной жалобы, касающиеся взыскания судом первой инстанции суммы долга в большем размере, чем было заявлено истцом, являются ошибочными и не соответствуют действительности. В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов
к акту проверки прилагаются предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. Акт проверки № от 18.04.2016 вместе с предписанием № от 18.04.2016 были вручены нарочно законному представителю юридического лица ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» директору ФИО9 согласно вышеуказанных требований Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ. Выводы судьи районного суда о том, что каких-либо предписаний в отношении Бахчисарайского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» либо его директора ФИО4 не выносилось, сведений о получении им предписания от 18 апреля 2016 года, в материалах дела нет, должным образом не
был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которым при проведенной ранее проверке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Службой по экологическому и технологическому надзор Республики Крым, в отношении ФИО2 «Чапаева-83», о чем свидетельствует Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, было выдано предписание об устранении нарушений требований технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов» от ДД.ММ.ГГГГ № и были вручены нарочно ДД.ММ.ГГГГ председателю правления ТСН «Чапаева-83» ФИО3 При проведении внеплановой выездной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были выявлены нарушения невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора), обнаруженные (совершенные) при проведении проверки «ФИО2 «Чапаева-83», в области «Безопасности лифтом», а именно – не выполнены п.п. 1,2,6,7 ранее выданного Крымтехнадзором предписания ст. 4 и п. 4; 5 ст. 6 технического регламента Таможенного союза ТР № «Безопасность лифтов», принятого решением комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ №. В суде
управлением водителя ФИО1 выявлены нарушения транспортного законодательства. В салоне данного транспортного средства отсутствовала информация о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имущества граждан. В ходе проверки транспортного средства марки (данные изъяты) г.р.з. ... базе НССО было установлено, что автотранспортное средство не заявлено ни в одном договоре в автоматизированной инфекционной системе НССО. Для принятия объективного и законного решения в отношении ГУП «Башавтотранс», 00.00.0000 определения об административном расследовании и истребовании сведений вручены нарочно ГУП «Башавтотранс». В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Однако истребуемые сведения и документы в установленные сроки 00.00.0000 предоставлены не в полном объеме ГУП. Таким образом ГУП «Башавтотранс» не выполнено требование должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, совершив административное правонарушение. В судебном заседании представитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Управления государственной автодорожного надзора по РБ ФИО2 доводы, указанные