несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца, распространенные ответчиком сведения, о том что: - сотрудник КПК «Сибирская КСК» не предоставил информацию о вкладах представителю ДЕЛА.ru, обратившемуся за подробностями условий вкладов, по причине нахождения руководства в отпуске, а ответственных сотрудников на судебном разбирательстве; - КПК «Сибирская КСК» является одной из организаций, стремление которой принимать вклады от населения под небольшие проценты и на короткие сроки является подозрительным, поскольку для такой деятельности необходимы большие финансовые резервы, которые вряд ли найдутся в таком небольшом кооперативе. Просил обязать «ООО Медиа-группа «Дела» в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу опровергнуть несоответствующие действительности и порочащиерепутацию истца сведения путем опубликования в электронном периодическомиздании ДЕЛА опровержения следующего содержания: «Электронное периодическое издание ДЕЛА сообщает, что распространенные02.08.201 1 в статье «Дух Мавроди не отпускает красноярцев» сведения о том, что: - сотрудник КПК «Сибирская КСК» не предоставил информацию о вкладах представителю ДЕЛА.ru, обратившемуся за подробностями условий вкладов, по
с землей в Гурьевском районе, где главой администрации знаменитый ФИО2, наиболее криминализированы» (так утверждают в региональном УМВД). По закону, чиновники не могут продать земельный участок, не определив его цену. Цену устанавливает оценщик. Муниципальные власти используют простую, но надежную схему перемещения казенных денег в личный карман. Посредником выступает оценочная компания - как правило, постоянно работающая с местной администрацией. Как следует из информации, земельный участок находится в поселке Луговое. Рыночная стоимость стандартная (12 соток) земельного участка вряд ли менее 400 - 500 тысяч рублей. Покупателю указывается оценщик. Тот оценивает участок заведомо дешевле рыночной стоимости (например, в 10 тысяч рублей), но получает от покупателя 300 тысяч. Меньшую часть денег берет себе, а большую -передает чиновнику. И это - конвейер. Гурьевская администрация никогда и никому не предоставляет информацию по сделкам. Прокуратура проверяет постановления главы администрации выборочно. Проверка вообще могла быть случайной. При желании прокуратура может создать проблемы и покупателю, и посреднику, и продавцу. Но
в ставропольский арбитраж…»; – «И да, что-то вы, господин ФИО3, впоследствии ни разу не «выразили озабоченность», что вместо обещанного высокотехнологичного и безотходного мусороперерабатывающего завода край получил банальный полигон ТБО с подсобными постройками, каких у нас и без него – пруд пруди...»; – «Но вернемся к судебным делам. Казалось бы, у мусорных бизнесменов из ООО «Экология» оставались всего два выхода, чтобы легализовать свое детище, либо получить разрешение на строительство у ООО «Газпром ПХГ» полюбовно (что вряд ли бы выгорело). Либо начинать судебные тяжбы с самого начала (которые также вряд ли бы – после постановления-то вышестоящей судебной инстанции – получилось выиграть). Но, видимо, не без поддержки в коридорах власти края (деньги ведь, пусть даже мусорные, не пахнут) хозяева завода пошли другим путем. А именно – просто плюнули на все, в суд больше по своему же иску не являлись, поэтому дело так и осталось без рассмотрения. А продолжили строительство без нужных разрешений, зато
так как такое обозначение является ложным. Обозначению же «НЕКТАР ЖИЗНИ» в отношении товара «вода минеральная», вероятнее всего, может быть предоставлена правовая охрана, так как оно хотя и ложно (нектар – сладкий сок, выделяемый цветками медоносных растений), но такое ложное указание не является правдоподобным. Оно воспринимается как фантазийное. Другой пример – рекламные лозунги на этикетках, заявленных для соков: «Кто больше пьет, тот лучше поет», «Тот, кто соки пьет зимой, будет вечно молодой». Эти рекламные лозунги вряд ли могут быть признаны ложными, так как они имеют шутливый фантазийный характер. Учитывая изложенные разъяснения, данные в подпункте 2 пункта 3 Рекомендаций № 39, общество «УМК» считает, что прилагательное «творожный», являясь лишь частью спорного обозначения, не имеющее смысла ввиду его неправдоподобности, создает конфликт двух слов, используемых в обозначении, и вынуждает потребителя фантазировать и додумывать, что исключает возможность возникновения ассоциаций со свойствами конкретного продукта – творога. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом первой инстанции не была
статье: - «В частности, осуществляемой же не первый год транспортировкой через всю Навлю посредством специальных фур жидких и сыпучих сельскохозяйственных удобрений. Почти все они имеют первый класс опасности.»; - «В итоге, заключает ФИО1, не имея по сути никаких разрешений, ФИО6 организовал строительство производственного объекта по переработке зерновых стоимостью более 1 миллиарда рублей»; - «Впрочем, добавляет ФИО1, ничего удивительного в том, что не было получено заключение государственной экологической экспертизы, нет. С таким раскладом его просто вряд ли бы выдали. Будь все по закону.»; - «Будущий зерновой комплекс возводят в 20 метрах от очистных отстойников шпалозавода. На одном из фото, иллюстрирующих этот пост, эти отстойники очень хорошо видны - они протянулись вдоль забора стройплощадки.»; - «Еще одна деталь. Когда «прятали» с глаз долой отстойники,.. .наружу выступила гуща креозота»; - «Однако случилось чудо! Когда агрохолдинг ФИО6 стал строить здесь свое «сельскохозяйственное производство», вид пользования приобретенного участка оказался вдруг изменен на... «земли сельскохозяйственного назначения.»;
Между тем еще в 2014 году Приокский районный суд вынес решение о сносе трехэтажного здания, принадлежащего ФИО3 (сыну упомянутого ФИО1), как незаконной постройки. Но незаконное сооружение и ныне там.» Все изложенные сведения не соответствуют действительности, оскорбительны и ущемляют наши конституционные права. Во второй колонке под заголовком «ЗА ВСЕМ СТОИТ КРИМИНАЛ?» говорится: «Почему же чиновники и прокуроры оказываются слепы? Может быть, кто-то убедил закрыть на все глаза? Но неужели этот «кто-то» - скромный пенсионер ФИО1? Вряд ли . Более того, непонятно, откуда у семьи пенсионеров взялись деньги на постройку трех капитальных зданий неимоверных масштабов, при этом сам Кульпин стал соучредителем СНТМ «Ленинское знамя». И зачем все это ему вообще нужно? Напрашивается вывод, что за спиной К-ных действуют более серьезные люди. У них много денег, «прихваты» в администрации и правоохранительных органах. Но почему этот человек (или группа лиц) не желает раскрывать себя, предпочитая действовать через маловнятногопенсионера? Можно предположить, имеет место незаконный финансовый
НАВИГАТОР, ФИО2, ООО «Навигатор Медиа» о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведений, содержащихся в тексте статьи ФИО2 Хавронич «В алкогольной блокаде», опубликованной в N 34 (383) 126 за ДД.ММ.ГГГГ газеты ФИО5 НАВИГАТОР: «Родители буквально плачут: «Спасу нет! Здесь пиво можно купить практически в любое время! Да и спиртосодержащие настойки в «фанфуриках» тоже». «Так что, вполне вероятно, что в ассортименте безымянного павильона «фанфурики» с боярышником появляются на законных основаниях». «Поэтому вряд ли можно ожидать, что многотысячный коллектив собственников всех корпусов бывшего общежития в едином порыве объединится против бесконтрольной торговли спиртным у них под окнами», об обязании Рекламно-информационной газеты ФИО5 НАВИГАТОР, ООО «Навигатор Медиа» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию путем опубликования на той же полосе в Рекламно-информационной газете ФИО5 НАВИГАТОР опровержения, включая текст судебного решения; о взыскании солидарно с ФИО2, Рекламно-информационной газеты
можно назвать ситуацию, когда в долг берут деньги, изначально даже и не думая их возвращать?; - по версии правоохранительных органов, именно туда выводились финансовые средства в ходе фиктивного банкротства; - кроме того, на обоих бизнес-партнеров компетентные ведомства имеют достаточно материалов, которые могут лечь в основу еще одного уголовного дела по части <...>», это предусматривает срок уже <...> - поговаривают, что предприниматель в кулуарах намекает на некое покровительство своего соседа, хотя такое на самом деле вряд ли возможно. Однако стоит отметить одно совпадение – в прошлом несколько раз ФИО1 удавалось добиваться выгодных для себя решений именно в апелляциях в облсуде. Обязать общество с ограниченной ответственностью «<...>» (№ <...> после вступления в законную силу решения суда опубликовать в сети Интернет на сайте <...> опровержение следующего содержания: «ОПРОВЕРЖЕНИЕ: Решением Первомайского районного суда <...> от <...> признаны не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 сведения, распространенные обществом с ограниченной ответственностью
хозяйство… Оставалось много запчастей и документов. Все это было продано и частично сдано на металлолом», «… и возможно, что только теперь Морозов постарался настолько, что довел-таки мошенничество до конца в отношении уже физического лица», « «редакция газеты «ТОН-М» … обнародовав материалы, касающиеся … Морозовых, а также его клеветнических действий в адрес Юлии Радченко», «Церковь могла простить обман прихожанки взамен на покаяние Морозова и возврат долгов, но пренебрежение Иваном высшего решения о запрете священослужения уже вряд ли оставит без особого внимания», распространенные путем публикации средством массовой информации – газетой «ТОН-М» в номере 6 (42) от <дата>, в статье под названием «Справедливость по-христиански». А также сведения, содержащиеся в фразе «Вдумайтесь: по мнению Морозова, служение Господу – это не что иное, как коммерция!», распространенные путем публикации средством массовой информации – газетой «ТОН-М» в номере 10 (46) от <дата> в статье под названием «Возвращение к теме». Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Лира», редакцию газеты
