должно нарушать права и свободы других лиц. 3.4. Обеспечивая действие презумпции невиновности в качестве принципа уголовного судопроизводства, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения; все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (статья 14). Факт дачи показаний лицом, чье уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве в установленном главой 40.1 УПК Российской Федерации порядке, не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и иными средствами и не может расцениваться как опровергающий презумпцию невиновности обвиняемого
в решении этих вопросов достаточно широки - при условии соблюдения общих для всех видов судопроизводства конституционных принципов осуществления правосудия и соответствующих международных обязательств Российской Федерации. 3.1. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты (часть третья статьи 15), а бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения (часть вторая статьи 14); при этом все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном данным Кодексом, толкуются в его пользу, и до полного опровержения его невиновности обвиняемый продолжает считаться невиновным (части первая и третья статьи 14). Данные предписания основаны на положениях статей 49 и 123 Конституции Российской Федерации, следуя которым и учитывая, что презумпция невиновности диктует признание судом всех фактов, свидетельствующих в пользу обвиняемого, пока они не опровергнуты стороной обвинения в должной процессуальной форме, Уголовно-процессуальный кодекс Российской
их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. При этом каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела. Согласно ч.З ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, так как бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке настоящего Кодекса, толкуются в пользу обвиняемого. Из материалов уголовного дела не усматривается, что данные требования закона по настоящему делу были выполнены. Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых
убийства К. находился в автомашине и не препятствовал тому в лишении жизни потерпевшего, нельзя расценивать как наличие у его умысла на совершение данного преступления, поскольку ФИО1 пояснил, что для него стало полной неожиданностью, когда в автомашине С.накинул на шею К. веревку и задушил его, остановить С. он не мог, так как был в шоке. При этом следует отметить, что показания ФИО1 признаны судом достоверными. В соответствии с ч.З ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Как видно из материалов уголовного дела, судом были исследованы и оценены все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и показания ФИО1 о том, что С. неожиданно для него задушил К., в связи с чем, он находился в шоке, не опровергнуты. В связи с изложенным приговором и кассационное определение в отношении ФИО1 подлежат изменению, а постановление президиума отмене.
за наличный расчет, что приводило к неполному отражению в регистрах бухгалтерского учета сумм НДС и влекло за собой неуплату налога. В соответствии с актом проверки №46 от 09.07.2004 установлена неуплата НДС индивидуальным предпринимателем ФИО1 в период с 01.11.2003 по 31.03.2004 в общей сумме 370292 руб. 73 коп. В срок, установленный УПК РФ для доследственной проверки, провести весь объем встречных проверок контрагентов ФИО1 не представилось возможным. В соответствии с ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Таким образом, без проведения дополнительных мероприятий вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.198 УК РФ не доказана (т.2, л.д.139,140). Таким образом, расходные накладные на общую сумму 529859 руб. сами по себе без подтверждения содержащихся в них данных другими доказательствами не признаны органом внутренних дел в качестве основания для вывода о совершении индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушения законодательства
делу, что является основанием для привлечения его к субсидиарной ответственности, отклонен судом апелляционной инстанции исходя из следующего. В силу ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Из материалов дела следует, что в производстве Советского районного суда г. Рязани находится уголовное дело №1-31/2021 (1-240/2020) по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. В вину ФИО2 вменяется совершение преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации - мошенничество, то есть хищение чужого
в материалы дела не представлено приговора суда, подтверждающего наличия в действиях указанных выше лиц состава преступления. В соответствии со ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан па предположениях. Статьей 90 УПК РФ дано понятие преюдиции. Под ним понимаются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, за исключением приговора, постановленного судом в соответствии со статьей 226.9, 316 или 317.7 настоящего Кодекса, либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются
и достаточных доказательству, как того требуют нормы уголовно-процессуального законодательства, подтверждающих совершение ФИО23 злоупотребления полномочиями, использовании лицом, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, если это деяние повлекло причинение существенного вреда законным интересам организаций, охраняемым законом интересам общества и государства, повлекшие тяжкие последствия. Предусмотренный ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности содержит требования, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в пользу обвиняемого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Таким образом, по смыслу закона, в пользу подсудимого толкуются неустранимые сомнения в его виновности в целом, в том
РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. Следует неукоснительно соблюдать принцип презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации, ст. 14 УПК РФ), согласно которому все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу. С учетом вышеуказанных требований закона, судебной коллегией признаются необоснованными доводы кассационного представления, о том, что судебные решения первой и апелляционной инстанции, не отвечают требованиям вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ. Оценка представленных доказательств, в том числе и показаний Н.В.В.., судом первой и второй инстанции проведена в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, в связи с
.... При этом судом в постановлении не приведены основания, в соответствии с которыми он пришел к такому выводу и признал договор недопустимым доказательством. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оправдательного приговора. В соответствии со ст. 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все сомнения в виновности обвиняемого , которые не могут быть устранены в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, толкуются в его пользу. Проанализировав представленные доказательства, суд обоснованно признал, что стороной обвинения не представлено относимых, допустимых, достоверных и в своей совокупности достаточных для разрешения уголовного дела доказательств, бесспорно подтверждающих виновность ...14 в инкриминируемых ему деяниях. Вопреки доводам апелляционного представления о том, что судом неверно установлены фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о непричастности ...14 к совершению инкриминируемых ему деяний основаны
