жалобы и отзыва на нее, принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Фирмы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. При рассмотрении спора суды установили следующие обстоятельства. Общество (подрядчик) заключило 20.02.2013 с Фирмой (заказчик) договор подряда № 7753/12-ЭТИ, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик обязался в рамках выполнения работ «Монтаж тепловой изоляции на трубопроводы и вспомогательное оборудование главного корпуса ПГУ-420 МВт на Энергоблоке № 1 Южноуральской ГРЭС-2» выполнить работы по нанесению тепловой изоляции на трубопроводы и оборудование на объекте Южноуральской ГРЭС-2 (пусковой комплекс № 1). Во исполнение названного договора Общество выполнило и передало ответчику работы на сумму 2 165 812,37 руб. Общество, ссылаясь на то, что Фирма оплатила работы только на сумму 771 575,90 руб., у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 394 236,47 руб., обратилось с настоящим иском
психотропного вещества является пособничеством в совершении преступления, несостоятелен. Участники организованной группы несут уголовную ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали. Утверждение ФИО3 о том, что им совершено единое преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 228' УК РФ, противоречит закону и установленным фактическим обстоятельствам дела. Так, в период с 25 августа по 15 сентября 2018 года во исполнение своей роли в организованной группе ФИО3, используя ранее приобретенные другим лицом химические реактивы, лабораторное и вспомогательное оборудование , путем неоднократного проведения окислительно-восстановительных реакций произвел содержащее в своем психотропное вещество амфетамин массой 1008,1 г, которое участники организованной группы сбыли с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») осужденному ранее К. Указанное вещество 20.09.2018 г. было изъято в ходе оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Тверской области. Кроме этого, Сильченко А.А., Филиппов А.О. и другие лица в период с 4 по 21 декабря 2018 года, используя ранее приобретенные другим лицом химические реактивы, лабораторное и вспомогательное
постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долговой центр «Вежливые люди» к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский завод металлических конструкций о взыскании 6 193 931, 88 руб. основного долга, 1 196 589, 95 руб. пени за нарушение срока оплаты поставленного товара, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Калтанский завод котельно- вспомогательного оборудования и трубопроводов», ФИО1, УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.10.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2021, в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Долговой центр «Вежливые люди» (далее - центр) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд
286 АПК РФ применение судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда. Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 04.08.2010 № ZUX0786-01, заключенного между компанией «Соджиц Корпорейшн» и обществом «Распределенная энергетика», в адрес последнего на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар « вспомогательное оборудование для газотурбинной установки: экономайзеры (в количестве 3 штуки) на горячей воде с обвязкой системы «ГТГ» в разобранном состоянии, мощность 10000 кВт, изготовитель EUROASIATIC MACHINERY (S) PTE.LTD, МАРКА ROSINK, модель ECO-SPI-5.5» Названный товар задекларирован по ДТ № 37866, в графе 33 которой декларантом заявлен код товара № 1 в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 8404 10 000 0 «Вспомогательное оборудование для использования с котлами товарной позиции 8402 или 8403 (например,
письмо получено ФИО5 12.07.2021, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России (трек-номер для отслеживания 19116749213095), соответственно, наличие у управляющего должника данных актов приема-передачи надлежаще подтверждено и документально не опровергнуто. Более того, в период осуществления своей деятельности в качестве конкурсного управляющего ФИО5 в ЕФРСБ опубликованы следующие отчеты об оценке имущества должника: - грузоподъемное имущество - 30 единиц техники (№6780289 от 04.06.2021); - упаковочная машина - 1 единица (№6799566 от 09.06.2021); - торговое, складское, холодильное и вспомогательное оборудование для продовольственных магазинов, супермаркетов и гипермаркетов - 10 350 единиц (№6856297 от 19.06.2021); - торговое, холодильное и вспомогательное оборудование - 63 единицы (№7002283 от 15.07.2021); - торговое, холодильное и вспомогательное оборудование - 36 единиц (№7002310 от 15.07.2021); - торговое, холодильное и вспомогательное оборудование - 111 единиц (№7002326 от 15.07.2021); - торговое, холодильное и вспомогательное оборудование - 206 единиц (№7002472 от 15.07.2021); - торговое, холодильное и вспомогательное оборудование - 163 единицы (№7002497 от 15.07.2021); -
технологического оборудования отделений 07, 09, 13. При этом генеральный заказчик указывает на то, что шеф-монтаж вспомогательного оборудования названных выше отделений не требуется, соответственно, общество «Сосны» не осуществляло шеф-монтаж в отношении вспомогательного оборудования. В письме от 19.10.2021 № 212-81-03-30/2044-Е генеральный заказчик также указал на то, что монтаж комплексов оборудования отделений 07, 09, 13 осуществлен не в полном объеме, смонтировано основное технологическое оборудование данных отделений, в настоящее время вывезено на строительную площадку и готовится к монтажу вспомогательное оборудование (локальные системы управления, приборы КИП) отделений 7 и 13, вспомогательное оборудование отделения 09 находится на складе ФГУП «ГХК». Оценив в совокупности доводы ответчика, письма генерального заказчика ФГУП «Горно-химический комбинат» и представленные истцом доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не могли быть оказаны услуги по шеф-монтажу в отношении оборудования, монтаж которого не осуществлен. Доказательства, опровергающие позицию ответчика, а также недостоверности сведений, содержащихся в письмах генерального заказчика, истцом не представлены.
временное владение и пользование оборудования, указанного в пункте 1.1. данного договора, следующего наименования: автоматическое устройство контроля качества – 3 шт., водоохлождающий лоток – 2 шт., водоохлождающие кабеля – 16 шт., гидравлическая система – 2 шт., индукционный плавильный узел GW-3T – 4 шт., ковш розлива – 3 шт., конденсаторная батарея – 2 шт., контролер наклона печи – 4 шт., металлоприемник – 2 шт., терристорный преобразователь частоты – 2 шт., шаблон для футеровки – 2 шт., вспомогательное оборудование : кран балка – 12 шт.; - применить последствия в части недействительности ничтожной сделки - договор аренды оборудования № 15 от 01 апреля 2021 года между ООО «ЛИКОМ» и ООО «СУ 216», обязать ООО «ЛИКОМ» возвратить ООО «Бизнессоюз», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, следующее имущество: автоматическое устройство контроля качества – 3 шт., водоохлождающий лоток – 2 шт., водоохлождающие кабеля – 16 шт., гидравлическая система – 2 шт., индукционный плавильный
работ – ФГУП «ГХК». ООО «РМЗ ГХК» признало требование истца в части оказания услуг в размере 5 201 191 рубля 80 копеек, касающихся шеф-монтажа оборудования отделения 09, возразило удовлетворению требований в остальной части. В письме от 19.10.2021 № 212-81-03-30/2044-Е ФГУП «ГХК» сообщает о том, что монтаж комплексов оборудования отделений 07, 09, 13 осуществлен не в полном объеме – смонтировано основное технологическое оборудование отделений. В настоящее время вывезено на строительную площадку и готовится к монтажу вспомогательное оборудование отделений 07 и 13, вспомогательное оборудование отделения 09 находится на складе ФГУП «ГХК». Согласно письму ФГУП «ГХК» от 28.10.2021 № 212-81-03-30/56-Е в отделениях 07, 09, 13 установлено только основное технологическое оборудование, в свою очередь, ООО НПФ «Сосны» монтаж вспомогательного оборудования в отделении 07 (система управления СТВА.Э.А.432.290 и приборы КИП), в отделении 09 (локальная система управления (ЛСУ) СТВА.Д.А.602.1013, приборы КИП и система видеонаблюдения) и отделении 13 (электрооборудование, ЛСУ (ЧТЗ ЛСУ рег. 06-01/115КТ изм. 1) и
(.....). Из протокола очного общего собрания собственников многоквартирного дома от ХХ.ХХ.ХХ следует, что участники собрания приняли решение по оплате услуг по покупке и установке системы учета (теплосчетчика) в доме за счет собственных средств, ФИО1 избрана представителем от собственников с правом подписи договора на поставку и монтаж. ХХ.ХХ.ХХ между ООО "Энергосервис" и ФИО1 заключен договор на поставку и монтаж коммерческого узла учета №, согласно которому исполнитель (ООО "Энергосервис") приобретает и поставляет составные части теплосчетчика и вспомогательное оборудование , а заказчик (ФИО1) оплачивает стоимость поставляемого оборудования (п.1.1); исполнитель обязался смонтировать и наладить коммерческий учел учета и вспомогательное оборудование, а заказчик - оплатить (п.1.2); стоимость договора составляет 75 000 руб., цена на оборудование включает в себя стоимость непосредственно оборудования, поставки и монтажа (п.п.2.1, 2.2); приобретение, поставка, монтаж и наладка оборудования осуществляется исполнителем в течение 40 дней (п.3.1); при приемке оборудования исполнитель проводит проверку оборудования на предмет его соответствия по количеству, комплектности и товарному
рублей, вакуумно-упаковочной машины с термозапайкой для упаковки товаров модели FC-460, стоимостью <.......> рубль, холодильной холод машины на базе спитального компрессора COPELAND, стоимостью <.......> рубля, весы напольные большая площадь, стоимостью <.......> рублей, весы напольные малая площадь, стоимостью <.......> рублей, весы электрические 4 шт. до 2 кг, стоимостью <.......> рублей, весы электрические до 5 кг, стоимостью <.......> рублей, принтер для этикеток, стоимостью <.......> рублей, принтер ARGOS OS203DT, стоимостью <.......> рублей. Также по данному договору было приобретено вспомогательное оборудование на сумму <.......> рублей, а именно: 4 вентилятора, стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей, факс, стоимостью <.......> рублей, 3 компьютера, стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей, 3 монитора, стоимостью <.......> рублей каждый, на сумму <.......> рублей, принтер, стоимостью <.......> рублей, видеорезистр, стоимостью <.......> рублей, телевизор, стоимостью <.......> рублей, 3 видеокамеры, стоимостью <.......> рублей каждая, на сумму <.......> рублей, МФУ, стоимостью <.......> рублей, офисное кресло, стоимостью <.......> рублей, 3 офисных стула,
«Артель» Лашина Сергея Михайловича к Юсупову Ильмасу Айниятовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить. Обязать Юсупова Ильмаса Айниятовича передать обществу с ограниченной ответственностью «Артель» пивоваренное оборудование завода «Система Casparу» инвентарный номер 000000009, 2014 года выпуска: - оборудование для дробления солода: двухвальцевая дробилка UM2; бункер для солода; опора дробилки и крепеж для мешков, заводской номер 14220; - варочный цех с тремя резервуарами на 20 галлонов, собранные на опорной раме: заторно-сусловарочный котел; фильтр-чан; вирпул; вспомогательное оборудование , труба для конденсации пара, заводской номер ulianovsk; - пневматическая аппаратура для дистанционного управления; - емкостное оборудование: 6 цилиндро-конических танков на 40 галлонов (изолированные, охлаждаемые); управление температурой брожения для 6 танков; форфас (буферный танк розлива) изолированный, охлаждаемый, заводские номера 2140307, 2140308, 2140309, 2140310, 2140311, 2140312, 2140313; - три редукционных клапана давления сжатого воздуха и блоки фильтров; сепаратор воздуха. Заслушав доклад судьи Бабойдо И.А., пояснения представителей Юсупова И.А. – Денисова М.Е., Тищенко С.М., поддержавших доводы
