использования вид разрешенного использования земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)» (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных. В силу части 10 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования , связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства. Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства. Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами. Из приведенных правовых норм следует, что производственные,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ23-509 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 14 сентября 2023 г. Верховный Суд Российской Федерации в составе судьи Верховного Суда Российской Федерации ФИО1 при секретаре Буринской А.А. с участием прокурора Русакова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 1 письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 г. № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования », установил: Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее также - Росреестр) 13 апреля 2020 г. издано письмо № 3215-АБ/20 «Об объектах вспомогательного использования» (далее также - Письмо), адресованное территориальным органам Росреестра, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» и его филиалам, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ассоциации «Национальная палата кадастровых инженеров». В Письме в
товарищества собственников жилья «Калинина, 115а» и товарищества собственников жилья «Парус на Калинина» (г.Владивосток) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.12.2016 по делу Арбитражного суда Приморского края № А51-31778/2014 по иску товарищества собственников жилья «Калинина, 115А» (далее – товарищество «Калинина, 115А») о признании недействительным заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ДАЛКОМ» (далее – общество) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – предприниматель) договора от 28.11.2011 купли-продажи здания вспомогательного использования для обслуживания жилого комплекса «Пихтовый», назначение – нежилое, площадь объекта 314,1 кв. м, инв. № 05:401:002:000333990, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Калинина д. 115А; об истребовании из незаконного владения предпринимателя здания вспомогательного использования для обслуживания жилого комплекса «Пихтовый», назначение – нежилое, площадь объекта 314,1 кв. м, инв. № 05:401:002:000333990, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе улицы Калинина д. 115А (здание магазина и бытового обслуживания, назначение: нежилое
разрешению от 20.05.2016 был осуществлен кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности общества (запись от 05.07.2016 с номером регистрации 61-61/026-61/001/037/2016-3990/1) на указанный объект, а также на основании деклараций об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности на два спорных объекта : здание (литера Б) площадью 54,8 кв. м и здания (литера В) площадью 40 кв. м. (запись от 30.08.2016). Суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела с учетом этих обстоятельств признали их объектами вспомогательного использования и на основании положений абзаца 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отказали в иске. Не соглашаясь с судами, отменяя судебные акты и формируя правовую позицию при новом рассмотрении дела, суд кассационной инстанции в постановлении от 20.08.2019 указал на следующее : земельный участок предоставлялся для строительства только магазина, без возведения двух спорных построек; возведение этих построек под видом вспомогательных является действием изменяющим разрешенное использование земельного участка в обход закона; для установления признаков у
осуществлен кадастровый учет и произведена государственная регистрация права собственности общества (запись от 05.07.2016 с номером регистрации 61-61/026-61/001/037/2016-3990/1) на указанный объект, а также на основании деклараций об объекте недвижимости зарегистрировано право собственности на два спорных объекта: здание (литера Б) площадью 54,8 кв. м и здание (литера В) площадью 40 кв. м. (запись от 30.08.2016). При первоначальном рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций с учетом установленных по делу фактических обстоятельств признали спорные хозяйственные постройки объектами вспомогательного использования и на основании положений абзаца 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отказали в иске о сносе. Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на то, что земельный участок предоставлялся для строительства только магазина, без возведения двух спорных построек; возведение этих построек под видом вспомогательных, по сути, направлено на изменение разрешенного использования земельного участка в обход закона;
(ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, установил: Открытое акционерное общество «Суксунский оптико-механический завод» (далее - заявитель, ОАО «СОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании незаконным решения, изложенного в уведомлении №КУВД-001/2021-25070503/7 от 21.12.2021, об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: строение вспомогательного использования (входная группа) к основному зданию с кадастровым номером 59:35:0010189:17 по адресу: <...>, о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Решением арбитражного суда от 17.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «СОМЗ» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том,
Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (далее – Обзор от 19.03.2014), положением о департаменте, утвержденном Решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452, учитывая, что обществом принято решение от 18.01.2021 о создании объектов вспомогательного использования : Хозяйственного блока, Здания АБК, Склада № 3, Склада № 4, в связи с хозяйственной и производственной необходимостью, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что на момент строительства или в настоящее время последние не обладают статусом вспомогательного объекта, заключив, что спорные объекты являются вспомогательными, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суд кассационной инстанции полагает данные выводы сделанными при неполном исследовании обстоятельств дела. В соответствии с пунктом
– истец, МБДОУ № 278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Кайрос» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчики), в соответствии с которым просит истребовать в солидарном порядке из чужого незаконного владения помещение 4 (склад), комната 1, площадью 27.1 кв.м., в нежилом отдельно стоящем здании ( вспомогательного использования ), с кадастровым номером: 24:50:0600074:399, расположенное по адресу: <...> в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное образование город Красноярск в лице администрации города Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, ФИО5, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю. От ООО Фармацевтическая компания «Сибмедцентр» поступило встречное
ответственности исключительно для технических целей – расчетов нагрузки и определению требований к контролю качества строительства. Таким образом, указанный нормативный акт неприменим для целей отнесения объектов капитального строительства к категории вспомогательных По мнению общества «Кнауф гипс Челябинск» вывод суда о несоответствии нежилого здания – поста охраны категории вспомогательных объектов недвижимости опровергается материалами дела, а также разъяснениями центрального аппарата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии России, изложенными в письме от 13.04.2020 № 3215-А5/20 «Об объектах вспомогательного использования », в соответствии с которым «к числу объектов капитального строительства вспомогательного значения, по мнению Росреестра, могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного значения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства». Более того, как отмечает заявитель, в указанном документе приведен частный пример такого вспомогательного объекта недвижимости, как «...поста охраны или контрольно-пропускного пункта, строительство которого не потребует разрешения на строительство и подготовки отдельной проектной документации». В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра
«Красноярская ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее также – управление Росреестра по Красноярскому краю) о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, выраженном в уведомлении от 05.10.2021№ КУВД-001/2020-28769841/9, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию права собственности на объект вспомогательного использования , площадью 95,0 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 марта 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2022 года, в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «Красноярская ГЭС» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. В поданной жалобе заявитель выразил несогласие с
собственности, управляет наследственным имуществом, проживает в этом доме, принимает меры по сохранению наследственного имущества, за свой счет производит расходы на содержание наследственного имущества. Таким образом, истец ФИО2 фактически приняла наследственное имущество, поскольку проживала совместно с наследодателем по день его смерти. В связи с изложенным истцы просят определить доли в праве общей совместной собственности за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, по 1/4 доли жилого дома (литера А) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования ) - 61,8 кв.м., общей площадью - 61,8 кв.м., жилой площадью — 55,0 кв.м., с кирпичным пристроем (литера А1) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 12,7 кв.м., общей площадью - 12,7 кв.м., с пристроем (литера А2) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 19,4 кв.м., общей площадью - 19,4 кв.м., с кирпичной верандой (литера а) площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - 37,7 кв.м.,
составу включенных в них условий фактически являются договорами участия в долевом строительстве, подлежащими государственной регистрации. Кроме того после выплаты истцами денежных средств за квартиры в полном объеме они приобрели право владения, пользования и распоряжения данными жилыми помещениями. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования – удовлетворить. Признать право собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>: - за ФИО10 на <адрес>, этаж 8, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования ) 40,9 кв.м.; - за ФИО11 на <адрес>, этаж 3, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 78,8 кв.м.; - за ФИО13 на <адрес>, этаж 17, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 78,6 кв.м.; - за ФИО14 на <адрес>, этаж 12, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 81, 8 кв.; - за ФИО12 на <адрес>, этаж 17, площадью всех частей (комнат и помещений вспомогательного использования) 38,2 кв.м.; - за
помещение) площадью 3,2 кв.м, помещение . (нежилое помещение) площадью 21,8 кв.м, помещение . (нежилое помещение) площадью 20,8 кв.м, помещение . (нежилое помещение) площадью 12,6 кв.м, помещение . (коридор) площадью 3,6 кв.м, помещение . (нежилое помещение) площадью 11,3 кв.м, помещение . (нежилое помещение) площадью 14,2 кв.м, помещение . (санузел) площадью 2,9 кв.м, помещение . (нежилое помещение) площадью 12,2 кв.м; () общей площадью 103,8 кв.м, состоящая из следующих помещений, расположенных на третьем этаже указанного дома: помещение вспомогательного использования . (прихожая) площадью 11,3 кв.м, помещение вспомогательного использования . (санузел) площадью 2,0 кв.м, помещение вспомогательного использования . (санузел) площадью 4,3 кв.м, помещение вспомогательного использования . (санузел) площадью 3,1 кв.м, комната . (жилая) площадью 13,5 кв.м, комната . (жилая) площадью 35,2 кв.м, помещение вспомогательного использования . (кухня), площадью 10,1 кв.м, комната . (жилая) площадью 24,3 кв.м; () общей площадью 118,7 кв.м, состоящая из следующих помещений, расположенных на третьем этаже указанного дома: комната . (жилая) площадью
