- в процентах от суммы прямых материальных затрат; запасные части - пропорционально стоимости оборудования; заработная плата вспомогательных рабочих - пропорционально затратам на оплату труда рабочих основного состава; - в постоянной части - в фактически сложившихся в базовом году размерах, имея в виду, что эта часть затрат остается неизменной в пределах определенного диапазона производства. Анализ состава этой части затрат позволяет при необходимости внести соответствующие коррективы в плановую величину затрат по сравнению с базовой. Затраты на обслуживание и управление производством распределяются по видам продукции одним из методов, в наибольшей степени соответствующим характеру производства. Численность персонала на предприятии определяется исходя из норм затрат труда или нормативной трудоемкости работ с учетом реальных возможностей экономии труда, обеспечивающей достижение минимальных затрат на единицу продукции. Затраты труда по обслуживанию основного производства распределяются по видам производимой продукции либо особо учитываются при определении численности персонала. Во вспомогательных цехах и общезаводских службах трудоемкость продукции (работ) и численность персонала рассчитывается особо,
(АФС), самих АФС, вспомогательных веществ или упаковочных материалов; для установления соответствующих спецификаций, определения критических параметров процесса и организации производственного контроля (например, на основании информации о клинически значимых показателях качества, полученной на этапе фармацевтической разработки, а также о возможности контролировать их в ходе процесса); для уменьшения непостоянства показателей качества (снижение количества дефектов продукции, исходного сырья и материалов, отклонений при производстве); для оценки необходимости проведения дополнительных исследований (например, биоэквивалентность, стабильность) при масштабировании и переносе технологии; для использования концепции "пространства проектных параметров". II.4. Управление рисками для качества в отношении производственных помещений, оборудования и систем обеспечения предполагает проведение следующих мероприятий: проектирование производственных помещений и (или) оборудования: для определения соответствующих зон при проектировании зданий и производственных помещений, включая в том числе: определение направлений потоков материалов и персонала; сведение к минимуму контаминации; проведение мероприятий по контролю паразитов; предупреждение перепутывания; сравнение оборудования открытого и закрытого типов; сравнение чистых помещений с изолирующей технологией; определение специально предназначенных или
назначение:нежилое, площадь 12,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000076:1176; -нежилое здание вспомогательного назначения - здание обслуживаниятехники, назначение: нежилое, площадь 20,2 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 40:26:000076:1178; нежилое знание вспомогательного назначения - здание персонала, назначение: нежилое, площадь 98,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> а, кадастровый номер 40:26:000076:1177; нежилое здание вспомогательного назначения - КПП, назначение: нежилое, площадь 14,2 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 40:26:000076:1175. Данное имущество было поставлено конкурсным управляющим на кадастровый учет и включено в инвентаризационную опись 10.01.2022. 17.01.2022 указанные сведения были всклочены в ЕФРСБ. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Калужского отделения №8608 ПАО Сбербанк 04.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о пересмотре Определения Арбитражного суда Калужской области от 22.12.2020 в части состава залогового имущества по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением от 08.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению. Вступившим в законную силу определением
по 25.02.2019 работала в БДОУ г.Омска «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты> (учебно- вспомогательныйперсонал). Должностной оклад согласно тарифной ставке составлял 5 964 руб., надбавка к окладу 2000 руб. Решением Центрального районного суд г.Омска от 01.04.2019 по делу №2-1025/2019 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту образования администрации г. Омска, БДОУ г. Омска «<данные изъяты>» о защите трудовых прав, приведении оклада к размеру минимального размера оплаты труда, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда отказано. Указывает, что Постановлением Мэра города Омска от 26.12.2008 N 1175-п "Об отраслевой системе оплаты труда в бюджетных учреждениях города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска" утверждено Положение об отраслевой системе оплаты труда работников бюджетных образовательных учреждений города Омска, подведомственных департаменту образования Администрации города Омска. Полагала, что положения оспариваемого акта нарушали ее права в период осуществления трудовой деятельности, при определении порядка оплаты труда, и противоречат нормам федерального законодательства. Согласно п.2 Положения заработная плата
пунктов Перечней на 2017, 2018, 2019 годы, указав, что включение спорного здания в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации), мотивируя свои требования тем, что спорный объект недвижимости является складом продовольственных товаров со вспомогательными помещениями для обслуживающего персонала, площадь торгового зала составляет менее 20% от общей площади помещения, в связи с чем указанный объект необоснованно включен в Перечни в качестве торгового объекта. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в иске, пояснив, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект – под склад продовольственных товаров. Исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также данных технического учета полагала ошибочным определение административным ответчиком предназначения здания для размещения торговых объектов. Представитель управления имущественных отношений Брянской области ФИО3 административный иск не признала, пояснив, что процедура утверждения и опубликования оспариваемого нормативно-правового акта была соблюдена. Здание включено в Перечни, исходя
сметная прибыль, материальные расходы, расходы на оплату труда строителей, машинистов экскаватора, машинистов бульдозера, машинистов электростанции, машинистов, машинистов автопогрузчиков, на работу экскаватора, бульдозера, автомобиля бортового. Суд полагает, по доводам, изложенным выше, неправомерным исключение органом регулирования из предложения истца накладных расходов и сметной прибыли, как экономически необоснованных и документально неподтвержденных. Проверяя доводы административного истца относительно необоснованного расчета статьи « Вспомогательное производство». «Расходы на оплату труда персонала вспомогательного производства. Холодное водоснабжение» Зубово – Полянского и Дубенского муниципальных районов а также отчисления на социальных нужды суд указывает следующее. В соответствии с пунктом 52 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется в соответствии с методическими указаниями с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в
рамках реализации «дорожной карты» проводить какие-либо организационно-штатные мероприятия по сокращению штата работников, что и свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств. В материалах Архангельской транспортной прокуратуры имеется от 24 мая 2019 года исх. № 125-16/1587, в котором ректор Университета директору филиала указывает на то, что Положение о значимости трудовых функций вспомогательного и административно-управленческого персонала и последующей реорганизации не разработано, тем самым не исполнено Указание Росморречфлота от 9 апреля 2015 года. Позиция ректора Университета на момент судебного разбирательства ему не была известна, данные обстоятельства являются существенными по делу, которые ему при рассмотрении и разрешении дела не были и не могли быть известны. Определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2020 года, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм
