действующего законодательства об образовании, так и принятых в соответствии с этим законодательством правилах учреждения о приеме абитуриентов. Заявитель пояснил, что будучи заинтересованным в студентах, способных освоить сложную программу обучения и оплатить ее, включил пункт о резервировании мест в договоры с потенциальными жертвователями с целью дополнительного информирования и привлечения подобных студентов на платное отделение в соответствии с действующим законодательством и Правилами приема, тем самым фактически подтверждал факт о достаточном количестве мест для абитуриентов, успешно прошедших вступительные испытания . В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора буквальное значение условий договора в случае его неясности, которая имеет место в данном случае, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. Следует согласиться с заявителем, что инспекция проигнорировала данное правило при толковании спорных условий договоров, условия договоров пожертвований рассматривались инспекцией
«...не обладающий достаточными знаниями» (Энциклопедический словарь). Компетентность наших преподавателей подтверждается их дипломами об образовании, опытом педагогической работы и медицинской практики. В русском языке под словом «шарага» подразумевается несолидное, не вызывающее доверие учреждение (Энциклопедический словарь), либо предприятие, учреждение, занимающееся чем-то не нужным (Большой толковый словарь русского языка). Согласно п.п. 5.2. и 5.3 Правил приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования в АННПОО «Уральский медицинский колледж» на 2021 год от 26 февраля 2022 года вступительные испытания проводятся в виде тестирования, по результатам которого принимается решение о готовности абитуриента обучаться в Колледже или отсутствии таковой. Колледж осуществляет образовательную деятельность с 2018 года и обладает сложившейся положительной деловой репутацией. Данный факт, подтверждается соответствующими отзывами и благодарственными письмами крупных медицинских организаций г. Челябинска. Одним из доказательств положительной деловой репутации Колледжа является наличие Зго места в рейтинге среди медицинских образовательных учреждений по городу Челябинску по мнению сайта «Поступи.инфо» (ссылка: https://postupi.info/city/7/coll-rate/med). Данное обстоятельство, подтверждается скриншотами
Федеральному закону от 22.08.1996 № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», Приказу Министерства образования и науки России от 26.12.2008 № 396 , которым утвержден «Порядок приема граждан в государственные и муниципальные образовательные учреждения высшего профессионального образования» (далее «Порядок приема»), а также «Правилам приема», утверждаемым ВУЗом. В соответствии с п. 3.1. «Порядка приема» прием в высшие учебные заведения на 2009-1010учебный год осуществлялся на основании ЕГЭ, в том числе, для выпускников прошлых лет, при этом вступительные испытания , проводимые ВУЗом самостоятельно, применялись лишь в отношении определенных категорий граждан. Таким образом, в рекламе отсутствует часть существенной информации о порядке поступления в указанные ВУЗы, что искажает смысл информации и вводит в заблуждение потребителей рекламы, что противоречит ч. 7 ст. 5 Закона о рекламе. Ссылка заявителя на отсутствие события административного правонарушения, в связи с идентичностью рекламных материалов, опубликованных в 2008 году рекламным материалам, опубликованным в 2009 году судом не принимается, поскольку Правила приема утверждаются
«Южно – Уральский профессиональный институт» г. Челябинск обратились в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению ФАС по Челябинской области о признании недействительным решения от 14.11.2008 г. и о признании недействительным предписания от 14.11.2008 г. В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, считает, что выводы УФАС о том, что брошюра является рекламной, ничтожны, так как данная брошюра выдается ограниченному и заранее определенному кругу лиц – только абитуриентам учебных заведений, сдавшим документы или прошедшим вступительные испытания , кроме того, брошюра является справочно-информационным материалом, а также информация в брошюре не содержит сведения о конкретных специальностях и не призывает к поступлению в учебные заведения. Пояснил также, что рекламный раздаточный материал образовательных учреждений носит иной формат, данный рекламный материал был представлен на заседании комиссии УФАС по Челябинской области. Заявитель также считает, что Первый образовательный комплекс не является юридическим лицом, и не может вступать в правоотношения с другими лицами, и оказывать услуги, в связи,
судьи Машкалевой О.А. при секретаре Ухановой М.С., с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 8 февраля 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» об обязании зачислить в университет на платной основе, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБОУ ВО «СГУ им. Питирима ФИО3» об обязании зачислить в университет на платной основе. В обоснование требований указала, что сдавала вступительные испытания для зачисления в университет на платной основе. По ее мнению она набрала количество баллов. В приемной комиссии ей сообщили, что ей не хватает еще 10 баллов. В судебном заседании истец требования поддержала. Представитель ответчика с требованиями не согласен по доводам, изложенным в письменном отзыве. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что ФИО1 09.07.2021 подала заявление о допуске к участию в конкурсе на обучение по договору об
(специальность) зачисляются лица, имеющие более высокое количество набранных баллов на вступительных испытаниях, в том числе дополнительных вступительных испытаниях, а при равном количестве набранных баллов - лица, имеющие преимущественные права на зачисление; при равном количестве набранных баллов на вступительных испытаниях, при отсутствии или наличии равных преимущественных прав на зачисление - лица, имеющие более высокий балл по профильному общеобразовательному предмету (вступительному испытанию профессиональной и (или) творческой направленности). При этом, согласно п. 5 Порядка лицами, успешно прошедшими вступительные испытания , являются лица, набравшие большее количество баллов, чем установленное вузом на основе статистических данных о результатах приема граждан в предыдущие годы, минимальное количество баллов по результатам ЕГЭ, вступительных испытаний, проводимых вузом самостоятельно, превышающее установленное Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки минимальное количество баллов, подтверждающее освоение общеобразовательной программы среднего (полного) общего образования. В силу п. 73 Порядка зачисление поступающих для обучения на первый курс по программам бакалавриата и программам подготовки специалиста осуществляется
зачислить вне конкурса. Требования мотивированы тем, что ФИО12 по обращению ФИО1 проведена проверка правомерности отказа во внеконкурсном зачислении по рекомендации командира в ФИО14 на специальность «Дизайн» ФИО1 В ходе проверки установлено, что ФИО1 с июня 2012 года по июнь 2013 года проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. ДД.ММ.ГГГГ командиром воинской части № полковником ФИО10 была выдана рекомендация ФИО1 для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение. На основании экзаменационного листа №9, ФИО1 успешно пройдены вступительные испытания . ФИО14 отказано ФИО1 во внеконкурсном поступлении на основании положений ст.111 ФЗ «Об образовании» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым прием на обучение по общеобразовательным программам является общедоступным. На основании комплексного толкования норм материального права, а также общих принципов права, считает, что отказ во внеконкурсном поступлении истцу на основании положений ФЗ «Об образовании» является неправомерным. Просит признать отказ ФИО14 во внеконкурсном зачислении ФИО1 в училище по специальности «Дизайн» незаконным, обязать ФИО14 зачислить ФИО1 во внеконкурса
предъявила в суде иск в интересах ФИО1 к КГБОУ СПО «Красноярское художественное училище (техникум) им.ФИО8» о признании незаконным отказа во внеконкурсном зачислении на обучение и возложении обязанности по зачислению в училище. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с июня 2012 года по июнь 2013 года проходил военную службу в Вооруженных Силах РФ. <дата> командиром войсковой части 64845 ему выдана рекомендация для внеконкурсного зачисления в государственное образовательное учреждение. На основании экзаменационного листа № ФИО1 успешно пройдены вступительные испытания . Однако ответчик отказал ему во внеконкурсном поступлении на основании положений ст. 111 ФЗ «Об образовании» от <дата> года, согласно которым прием на обучение по общеобразовательным программам является общедоступным. Данный отказ противоречит ст.19 ФЗ «О статусе военнослужащих», поэтому прокурор просит признать незаконным отказ КГБОУ СПО «Красноярское художественное училище (техникум) им. ФИО8» во внеконкурсном зачислении ФИО9 на обучение по специальности «Дизайн» и обязать ответчика зачислить ФИО1 вне конкурса в училище по специальности «Дизайн». Судом постановлено
