Вступившее постановление должностного лица обжаловать - гражданское законодательство и судебные прецеденты

гражданина А.Е. Колядина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.Е. Колядин оспаривает конституционность части 1 статьи 30.12 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД ОМВД по Рузаевскому району Республики Мордовия от 17 июня 2013 года А.Е. Колядин был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 "Нарушение правил маневрирования" КоАП Российской Федерации. В октябре 2013 года он обжаловал указанное постановление в суд общей юрисдикции и одновременно подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование. Определением суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. При этом судья Верховного Суда Российской

в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-2. В случае рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) на последующее решение по жалобе, протесту вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении направляется судье первой инстанции для обращения его к исполнению в течение трех суток со дня его вступления в законную силу (ст. 31.3 КоАП РФ). (п. 12.18-2 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.03.2016 N 39) (см. текст в предыдущей редакции) 12.18-3. Решение по жалобе на постановление об административном аресте либо административном выдворении доводится до сведения органа, должностного лица , исполняющих постановление, а также лица, в отношении которого вынесено решение, и потерпевшего в день вынесения решения (ст. 30.8 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении с решением, вынесенным по жалобе (протесту) на постановление об административном аресте либо административном выдворении,

2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации). Иными словами, при наличии данного обстоятельства дело об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу и вопрос о виновности или невиновности лица в его совершении не исследуется. 2.3. В соответствии с частью 2 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица , рассмотревших дело. Принятие постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи со смертью физического лица, в отношении которого ведется соответствующее производство, свидетельствует лишь о нецелесообразности его дальнейшего рассмотрения. При этом, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает деление оснований для прекращения дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 8

1 статьи 63 УПК РФ судья не может участвовать в повторном рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ в случае отмены первоначально состоявшегося решения по жалобе, вынесенного с его участием. 23. Согласно статье 127 УПК РФ не вступившее в законную силу постановление судьи, принятое по жалобе, может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, а вступившее в законную силу постановление судьи - в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, лицами, указанными соответственно в статьях 389.1 и 401.2 УПК РФ. При этом уголовно-процессуальный закон не наделяет должностных лиц органов дознания и предварительного следствия, чьи действия (бездействие) и решения оспаривались в порядке статьи 125 УПК РФ, правом на обжалование постановления судьи. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 23) (см. текст в предыдущей редакции) Разъяснить судам, что лицо, содержащееся под стражей или отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе непосредственно участвовать в судебном заседании

протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 названного Кодекса). Из представленных материалов усматривается, что в Ярославский областной суд с жалобой на вступившие в законную силу

интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим постановление. Соответствующие разъяснения содержатся и в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», из которого следует, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать в вышестоящий суд решение судьи по жалобе на это постановление, в том числе в порядке надзора (часть 5 статьи 30.9, часть 4 статьи 30.12 названного Кодекса). Из представленных материалов усматривается, что в Ярославский областной суд с жалобой на вступившие в

ФИО1 и представителем ФИО2 жалобы на принятые по настоящему делу акты, что лишило ее возможности ознакомиться с жалобой и подать на нее возражения. В силу указанной нормы судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, обязан известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и предоставить указанным лицам возможность ознакомиться с жалобой, протестом и подать возражения на них. Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу , в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения

конституционным законом от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ). Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 15 Закона № 1-ФКЗ). По результатам рассмотрения жалоб уполномоченный по правам человека, в частности, вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу , которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (пункт 1 статьи 29 Закона № 1-ФКЗ). При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (пункт 1 статьи 2, статья 3 Закона № 1-ФКЗ). Порядок участия уполномоченного по правам человека в

конституционным законом от 26.02.1997 № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ). Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы граждан Российской Федерации и находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (статья 15 Закона № 1-ФКЗ). По результатам рассмотрения жалоб Уполномоченный по правам человека, в частности, вправе обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; изложить свои доводы должностному лицу , которое вправе вносить протесты, а также присутствовать при судебном рассмотрении дела в порядке надзора (пункт 1 статьи 29 Закона № 1-ФКЗ). При осуществлении возложенных на него полномочий он действует независимо, дополняя существующие средства защиты прав и свобод граждан, и при этом неподотчетен каким-либо государственным органам и должностным лицам (пункт 1 статьи 2, статья 3 Закона № 1-ФКЗ). Порядок участия Уполномоченного по правам человека в

бригадир рыбопромысловой бригады ООО «Тахтоямск» ФИО3 допустил нарушение статей 28.4, 28.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства № 671 от 06.07.2011, и признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ. По жалобе ФИО3 законность указанного постановления проверялась Магаданским городским судом, который решением от 20.10.2011 по делу №12-431/11, вступившим в законную силу, оставил обжалуемое постановление без изменения. При разрешении данного спора судом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц , по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц. Следуя положению указанной нормы, агентство по рыболовству 28.06.2012 составило в отношении ООО «Тахтоямск» протокол об административном правонарушении №000 881, о нарушении обществом требований пунктов 28.4, 28.6 Правил рыболовства

не может поставить под сомнение судебный акт, вступивший в законную силу позднее даты выдачи этого заключения и установивший обстоятельства, противоположные тем, которые содержит названное заключение от 30.08.2010. Заявляя довод о том, что именно заключение от 30.08.2010 имеет превалирующее юридическое значения для настоящего спора, общество не учитывает то, что в силу части 2 статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц , граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Кроме того, как подтверждается материалами дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, в январе 2014 года ООО «ЭкоТрансСервис» выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от 10.01.2014 № 35.ВЦ.02.000.М.000010.01.14 о несоответствии санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и другого имущества для осуществления деятельности по размещению и обезвреживанию отходов

возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» жалоба или протест подлежат возвращению в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в ст.30.12 КРФобАП, а также когда обжалуются, опротестовываются вступившие в законную силу акты несудебных органов и должностных лиц, которые не являлись предметом судебного рассмотрения ( ст.30.1 КРФобАП). Таким образом, не могут быть обжалованы и опротестованы в порядке надзора вступившие в законную силу постановления несудебных органов и должностных лиц по делу об административном правонарушении, если они не были обжалованы в суд. Прокурор не обжаловал в суд постановление №… от.. г., игнорировал решение Крапивинского районного суда от.. по данному делу, нарушил конституционный принцип - недопустимость привлечение к административной ответственности дважды. Обжалуемый протест в результате стал поводом для возбуждения повторно в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, что нарушает права на законное и справедливое производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой двойное привлечение

с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 уплаченный штраф в размере 1498,45 рублей в связи с отменой постановления от 13.08.2019 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей за незаконное вынесение постановления и направление не вступившего в законную силу постановления на исполнение в ОСП по ВАШ, и судебные расходы. Также пояснил, что ДПС ФИО3, который присутствовал в судебном заседание в Промышленном районном суде г.Самары при рассмотрении его жалобы на постановление и решение должностного лица знал о том, что его жалоба направляется по подсудности в Железнодорожный суд г.Самары на рассмотрение, и не довел информацию до руководства о том, что постановление обжалуется и не вступило в законную силу. Управление МВД по г.Самаре знали о том, что об обжалует постановление вышестоящему должностному лицу. Представитель административного ответчика Управления МВД России по г. Самаре по доверенности ФИО4 в судебном заседание уточненный административный иск не признала и пояснила,

ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 31 июля 2018 года, прихожу к следующим выводам. Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях зависит от того, каким органом рассматривалось дело. Если дело рассматривалось органом (должностным лицом ), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, то его постановление может быть обжаловано в районный суд (пункты 2 и 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Решение судьи районного суда, принятое по жалобе на такое постановление, может быть обжаловано в соответствии с частями 1 и