6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. Каких-либо ограничений для применения к ФИО1. данного акта об амнистии не имелось. Считать его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания согласно подпункту 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии, оснований также не имеется, поскольку судебного решения о замене ФИО1. исправительных работ лишением свободы до вступления в силу акта об амнистии не принято. Кроме того, по смыслу подпункта 4 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии факт совершения осужденным нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого
утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости» такие нормативные правовые акты в той части, в какой порождают правовые последствия для налогоплательщиков, действуют во времени в порядке, определенном федеральным законом для вступления в силуактов законодательства о налогах и сборах (абзац третий). Из этого исходит Конституционный Суд Российской Федерации, говоря о том, что нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным
8 февраля 2012 г. № 01/911 О-ВЕ) не нуждается в государственной регистрации. ФИО3. оглы обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим Приказа. В обоснование заявленного требования указал, что данный акт является нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина, однако в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силуактов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» и Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. № 1009, не зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликован. Нарушение своего права и законных интересов усматривает в том, что положения Кодекса были применены при проведении служебной проверки, при привлечении его к
АПК РФ). В нарушение статей 9, 65 АПК РФ ответчиком не представлены в суд первой инстанции доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в сверхнормативном простое вагонов по обстоятельствам, указанным в пункте 7.1 агентского договора, на что ссылается отве5тчик в апелляционной жалобе (стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение любого из своих обязательств, если неисполнение будет являться следствием таких обязательств, как наводнение, пожар, землетрясение и/или другие стихийные бедствия, война или военные действия, вступление в силу актов государственных органов, влияющих на исполнение обязательств сторон). В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке
установлены ставки земельного налога. Пунктом 19 решения №37/3 признаны утратившими силу решения от 10.11.2010 № 14/4, от 25.02.2011 № 22/3, от 05.07.2011 № 25/4. Решение № 37/3 вступает в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня его обнародования и распространяет свое действие на правоотношения, возникающие с 01.01.2013 (пункт 20 решения № 37/3). Вместе с тем, как обоснованно отметил арбитражный суд первой инстанции, статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено вступление в силу актов законодательства о налогах и сборах до их официального опубликования. Согласно материалам дела сведений об официальном опубликовании решения № 37/3 в общедоступных источниках информации не имеется, в том числе, ни в справочно-информационной системе Консультант Плюс, ни на официальном сайте муниципального образования Мордвесское Веневского района. Данный факт подтверждается письмом ГУ ТО «Телеканал «Тула» – отдел «Редакция газеты «Красное знамя. Веневский район» от 22.07.2016 № 24, согласно которому решение № 37/3 в газете не публиковалось, указанное
правовых актов Воронежской области, либо в официальных периодических печатных изданиях, учрежденных органами государственной власти Воронежской области, либо первое размещение (опубликование) в информационной системе «Портал Воронежской области в сети Интернет» (www.govvrn.ru) или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Следовательно, установленная указанным постановлением кадастровая стоимость спорного земельного участка подлежит применению с 01.01.2016, что отражено в кадастровом паспорте земельного участка от 26.06.2016. Утверждение ИП ФИО3, основанное на положениях пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ, предусматривающего вступление в силу актов законодательства о налогах не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода, верно для расчета земельного налога. Поскольку отношения между сторонами вытекают из договора аренды земельного участка, положения Налогового кодекса РФ к ним неприменимы. С учетом изложенного суд области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ИП ФИО3 задолженности по арендной плате за период с 27.09.2013 по 30.06.2016 в
использования изложен в новой редакции, предусматривающей в частности: «в случае если на момент формирования органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации списков молодых семей - претендентов на получение социальных выплат в соответствующем году возраст одного из членов молодой семьи превышает 35 лет, такая семья подлежит исключению из списка молодых семей - участников подпрограммы в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации». С учетом п. 6 Указа Президента РФ от дата N 763, определяющего вступление в силу актов Правительства Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, постановление Правительства РФ от 25.08.2015г. № "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от дата N 1050" действует на всей территории Российской Федерации с 09.09.2015г. Таким образом, согласно новой редакции Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования (действующих с 09.09.2015г.) исключение из списков молодых семей
и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности запрещается принятие иных нормативных правовых актов, решений, предусматривающих дискриминацию хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки товаров, в предоставлении доступа к объектам транспорта, инфраструктуры. Так, должностное лицо УФАС по Челябинской области, признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, указало, что принятие ФИО1 постановлений администрации ОГО № от 14.04.2014 года и №№ от 29.05.2014 года повлекло вступление в силу актов , нарушающих антимонопольное законодательство, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. Однако, судья городского суда считает, что вышеуказанные выводы должностного лица УФАС по Челябинской области в этой части достаточными доказательствами не подтверждены. Так, Закон о защите конкуренции направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции, в том числе органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации, в
