о прекращении производства по делу. Определение о прекращении производства по делу вступает в законную силу в порядке, предусмотренном статьей 180 АПК РФ для вступления в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции (пункт 26 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 данной статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, поскольку определение о прекращении производства по данному делу вынесено 20.02.2018, не было обжаловано, соответственно вступило в законную силу 20.03.2018 и в связи с этим 20.09.2018
уточненных истцом требований в качестве неосновательно полученных ответчиком платежей предъявлены перечисления период с 25.04.2013 по 28.04.2015. При этом, как уже было отмечено судом, срок исковой давности приостанавливался согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ предъявлением претензии 03.04.2016 (период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается). Затем срок исковой давности не тек в период с 20.01.2017 г. (предъявление иска в суд общей юрисдикции) по 21.04.2017 ( вступление в силу апелляционного определения о прекращении производства по делу), срок давности продолжался после прекращения производства. Рассматриваемый иск предъявлен в арбитражный суд 28.11.2017. При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о предъявлении истцом спорного требования 20.01.2017 (в том числе по спорным платежам) первоначально в пределах давностного срока (первый спорный платеж от 25.04.2013), срок исковой давности по заявленным и уточненным истцом требованиям о возврате денежных средств, уплаченных в период с 25.04.2013 по 28.04.2015, не является пропущенным, оснований для отказа в иске
453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Таким образом, вступление в силу апелляционного определения Курского областного суда по делу №33-1266-2014 изменило обязательства, но не установило право собственности ООО «Автомобильный центр «Черноземье» на транспортное средство по расторгнутому договору. В п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив
Российской Федерации от 10.11.2016 № 75-АПГ 16-4 административный иск Комбината об оспаривании нормативного акта удовлетворен, подпункт 11 «Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)» таблицы 3 «Коэффициент деятельности арендатора – Кд» пункта 7 постановления Правительства Республики Карелия от 12.08.2015 № 254-П «О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 года № 44-П» признан недействующим с момента вступления в силу апелляционного определения ; Правительство Республики Карелия обязано принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент сферы деятельности. Судебная коллегия усмотрела, что введение Кд в размере 0,5 обусловлено установлением арендной платы при использовании государственного имущества в коммерческих целях на уровне, соответствующем рыночным отношениям в сфере недвижимости; не ставя под сомнение то обстоятельство, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей, Коллегия полагала, что соответствующий орган государственной власти обязан
Российской Федерации от 10.11.2016 N 75-АПГ 16-4 административный иск Комбината об оспаривании нормативного акта удовлетворен, подпункт 11 "Предприятия (имущественные комплексы), используемые для осуществления предпринимательской деятельности в сфере переработки сельскохозяйственной продукции, или их части (здания, строения, сооружения)" таблицы 3 "Коэффициент деятельности арендатора - Кд" пункта 7 постановления Правительства Республики Карелия от 12.08.2015 N 254-П "О внесении изменений в постановление Правительства Республики Карелия от 22 февраля 2000 года N 44-П" признан недействующим с момента вступления в силу апелляционного определения ; Правительство Республики Карелия обязано принять новый нормативный правовой акт, устанавливающий коэффициент сферы деятельности. Судебная коллегия усмотрела, что введение Кд в размере 0,5 обусловлено установлением арендной платы при использовании государственного имущества в коммерческих целях на уровне, соответствующем рыночным отношениям в сфере недвижимости; не ставя под сомнение то обстоятельство, что ставки арендной платы, коэффициенты и их значения призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей, Коллегия полагала, что соответствующий орган государственной власти обязан
в спорном жилом помещении зарегистрировано по месту жительства три человека и доля в платежах за коммунальные услуги каждого из зарегистрированных в квартире лиц составляет 1/3, определив, что ФИО3 и ФИО2 несут бремя в оплате за наем жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в отношении жилого помещения в размере 2/3 доли, ФИО1 несет бремя в оплате за наем жилья, жилищно-коммунальные и иные услуги в размере 1/3 доли.». 16 августа 2018 г., спустя месяц после вступление в силу апелляционного определения Московского областного суда от 09 июля 2018 г. ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, и в указанной квартире остались зарегистрированными ФИО2 (дочь), ФИО1 (сын). Как усматривается из представленных в дело документов и пояснений сторон, спорная квартира относится к муниципальной собственности и в собственность граждан до настоящего времени не передана. С момента выдачи указанной квартиры по ордеру ФИО3 и до настоящего времени изменения в договор социального найма не вносились, отдельные
395, п. 2 ст. 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ - момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств ( вступление в силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого судапо результатам рассмотренияапелляционной жалобы, дополнительной апелляционной жалобы представителя истца ФИО1 - О.В.М., апелляционной жалобы ответчика ФИО2 на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей (320 025х6х7,75%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубль (320 025х42х7,50%/365); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
силу итогового судебного акта, которым спор разрешен по существу, а именно - Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г. (Данная позиция отражена в Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-24367/2021; Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-656/2021; Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 88-20635/2021). Таким образом, период начисления процентов начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ ( вступление в силу Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.03.2021г.) по ДД.ММ.ГГГГ (последний перевод ФИО5 денежных средств) и составляет 383 дня. Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ. Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу положения ст. 333
