Вступление в законную силу решения суда в выходные - гражданское законодательство и судебные прецеденты

возврата участка истцу – 08.12.2015 ответчики в суде первой инстанции заявили о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчики указали, что течение указанного срока началось не позднее 15.01.2013 – даты предъявления Министерством иска в суд о признании недействительным договора аренды и истребовании спорного участка из владения ответчиков. Суды посчитали, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании доходов началось с 10.03.2015 - даты вступления в законную силу решения по делу о виндикации, поэтому Министерство, обратившись в суд 12.03.2018 (последний день срока исковой давности с учетом предыдущих выходных дней), не пропустило указанный срок. В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 названного Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по

№ А56-29114/2015 по иску Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга к закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Спутник» об обязании в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить самовольную перепланировку и привести нежилые помещения 1-Н и 7-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Белорусская ул., д. 4, лит. А, в соответствие с первоначальным планом нежилого помещения 1Н по состоянию на 01.12.1995, а именно: демонтировать установленные перегородки и санитарно-техническое оборудование (раковины, унитазы, душевые кабины, кухню с мойкой) с подводкой от общих коммуникаций дома, восстановить вентиляционные камеры, заложить созданные проемы в несущей стене и восстановить заложенные проемы в несущей стене; в помещении № 15 демонтировать дополнительный вход в виде пристройки и установленную лестницу, демонтировать установленный агрегат вытяжки на пандусе второго этажа дома, заложить созданное отверстие в несущей стене дома для выходной трубы вытяжки; демонтировать установленную вентиляционную трубу, проходящую под потолком через все помещение подвала; восстановить общедомовое инженерное оборудование, холодное и горячее водоснабжение, отопление,

производства может быть обжаловано вступившее в законную силу решение арбитражного суда, если такое решение было рассмотрено в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Согласно часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом. Срок подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции от 29.05.2018 истек 30.07.2018 (с учетом выходных дней). Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу

было обжаловано и с 07.08.2014 в соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу. Фактически апелляционная жалоба подана 12.08.2014 и была возвращена ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, сам по себе факт подачи апелляционной жалобы не повлиял на момент вступления решения суда первой инстанции в законную силу. Кассационная жалоба на решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть подана НП «Эдельвейс» в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, то есть с учетом выходных дней до 08.09.2014 включительно. Следует отметить, что определение суда апелляционной инстанции о возврате апелляционной жалобы было опубликовано на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru 03.09.2014, то есть до истечения срока на кассационное обжалования решение суда первой инстанции заявитель при должной осмотрительности и осторожности, пользуясь предоставленными ему процессуальными добросовестно,

вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, то, исходя из системного толкования вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, то есть течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда. Из материалов кассационного производства следует, что апелляционным судом в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Соответственно решение суда от 15.04.2021 вступило в законную силу 17.05.2021 (15.05.2021, 16.05.2021 выходные ), последним днем для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции являлось 19.07.2021 (17.07.2021, 18.07.2021 выходные). ИП ФИО1 обратилась с кассационной жалобой на решение суда от 15.04.2021 согласно сведениям информационного сервиса «Мой арбитр» 06.09.2021, то есть по истечении установленного законом двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы. От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока

законную силу 21.11.2017) имело для арбитражного управляющего ФИО2 обязательную силу. Доводы жалобы со ссылкой на получение ФИО1 исполнительного листа лишь 29.12.2018 подлежат отклонению, поскольку правовое значение в настоящем случае имеет момент вступления решения в законную силу, а не выдача исполнительного листа судом. Законность требований подтверждается вступлением в законную силу решения, а не фактом выдачи судом исполнительного листа. Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, данных в пункте 25 Постановления от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», на которые обоснованно сослался суд, следует: согласно специальному правилу, установленному абзацем вторым пункта 6 статьи 16 Закона, требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов не на основании определения арбитражного суда, а непосредственно арбитражным управляющим или по его представлению реестродержателем. Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, связанные с очередностью, составом и размером

часок", акционерному обществу "Тандер" и просил суд обязать: общество с ограниченной ответственностью "Сириус Плюс" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, в виде: - короба с текстом «Аптека Вита-Норд»; - панель-кронштейна «Аптека Вита-норд»; - объемных букв «Аптека»; 2. общество с ограниченной ответственностью "Сезон", общество с ограниченной ответственностью "На часок" в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные и рекламные конструкции на фасаде здания по адресу: <...>, в виде: - коробов с текстом: «магазин-бар «Архипенный» живое разливное» (2 шт.); - баннерных полотен с текстом: «Интернет гипермаркет «Петромост». Доставка продуктов на дом, в офис, на дачу! Продукты питания, бытовая химия, товары для детей, товары для дома»; «Фото 10 -19 без перерыва и выходных »; «Парикмахерская»; 3. акционерного общества "Тандер» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать информационные

Л.И., судей Клубничкиной А.В., Бурцевой Л.Н., при секретаре Медведевой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года частную жалобу ФИО1 на определение Королевского городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В., УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в Королевский городской суд Московской области с иском к ФИО1 об установлении порядка общения с ребенком – ФИО3, <данные изъяты> г.р. В судебном заседании истцом заявила ходатайство о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, определив следующий порядок общения с дочерью: 1. каждые вторые выходные с 9-00 пятницы до 21-00 воскресенья; 2. каждые четвертые выходные с 9-00 пятницы до 21-00 воскресенья; 3. каждую первую среду месяца с 9-00 до 21-00; 4. каждую третью среду месяца с 9-00 до 21-00. Ответчик против установления временного порядка общения отца с