Второй квалификационный класс судьи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

более высокий квалификационный класс без соблюдения последовательности присвоения и срока пребывания в присвоенном квалификационном классе. (в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 29-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 7. Судьи, имеющие квалификационные классы, подлежат квалификационной аттестации после истечения срока пребывания в соответствующем квалификационном классе. Судьи, имеющие первый, пятый или седьмой квалификационный класс, являющийся для них предельным по замещаемой должности, проходят квалификационную аттестацию один раз в три года. Судьи, имеющие высший квалификационный класс, квалификационную аттестацию не проходят. Вновь назначенные судьи , а также судьи, назначенные на должность судьи в суд другого уровня, по которой предусматривается присвоение более высокого квалификационного класса, подлежат квалификационной аттестации не ранее чем через девять месяцев, но не позднее чем через один год со дня назначения их на соответствующую должность. Судья не вправе отказаться от прохождения квалификационной аттестации. 8. Не подлежат квалификационной аттестации судьи, пребывающие в отставке, в том числе привлеченные к осуществлению правосудия в качестве судьи

республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, окружных (флотских) военных судов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам; пятый, шестой и седьмой - председателям, заместителям председателей, судьям районных, городских, межрайонных и гарнизонных военных судов; седьмой, восьмой и девятый - мировым судьям. Судье, впервые назначенному на должность судьи и не освобожденному от прохождения профессиональной переподготовки, квалификационный класс присваивается по результатам ее прохождения. При оставлении судьи в ранее присвоенном ему квалификационном классе (за исключением случаев наличия у судьи предельного квалификационного класса по замещаемой должности) повторная квалификационная аттестация судьи проводится по представлению председателя соответствующего суда или по заявлению судьи не ранее чем через один год и не позднее чем через три года после принятия решения по результатам квалификационной аттестации соответствующей квалификационной коллегией судей. При прекращении полномочий судьи по основаниям, предусмотренным статьей 12.1, подпунктами 7 и 8 пункта

(далее - Закон об органах судейского сообщества) относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Из материалов административного дела следует, что после публикации в «Российской газете» 23 июля 2021 г. № 165 объявления об открытии вакантной должности судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с заявлением о рекомендации кандидатом на указанную должность обратилась ФИО2 Оценив в совокупности имеющиеся в отношении административного истца данные, включая стаж ее работы в должности судьи более 21 года, второй квалификационный класс судьи , характеристики от 28 сентября 2018 г. (содержит рукописное исправление выполненной в машинописном виде даты «2016 г».) и от 23 марта 2019 г. за подписью председателя Челябинского областного суда, справки о качестве работы за подписью председателя Челябинского областного суда Малашковца В.В. и непосредственно за подписью ФИО2, итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона о статусе судей, а также письменные и устные пояснения ФИО2 по обстоятельствам рассматриваемого заявления,

2004 года и исключении из его описательной и мотивировочных частей выводов о том, что он «систематически умышленно» допускал при рассмотрении гражданских дел «существенные нарушения действующего законодательства», «пренебрегал и пренебрегает нормами судейской этики», что его действия «позорят честь и достоинство судьи, умаляют и дискредитируют авторитет судебной власти»; а также о признании незаконным применения меры дисциплинарного наказания в виде «досрочного прекращения полномочий председателя районного суда и судьи с 18 декабря 2004 года с лишением второго квалификационного класса судьи » и об отмене этой меры дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе ФИО1 на решение Новгородского областного суда от 11 февраля 2005 года, которым постановлено: решение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года оставить без изменения, а заявление ФИО1 - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в Новгородский областной суд с заявлением об обжаловании

ФИО1 первый квалификационный класс приведен в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 25 декабря 2012 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты труда судей Российской Федерации, а также признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». При таких обстоятельствах Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции, является законным и отмене не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли явиться основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 апреля 2014 года оставить без изменения,Апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующей Судьи

- Закон об органах судейского сообщества) относится к полномочиям Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. Из материалов административного дела следует, что после публикации в «Российской газете» 23 июля 2021 г. № 165 объявления об открытии вакантной должности судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с заявлением о рекомендации кандидатом на указанную должность обратилась Лутфуллоева Р.Р. Оценив в совокупности имеющиеся в отношении административного истца данные, включая стаж ее работы в должности судьи более 21 года, второй квалификационный класс судьи , характеристики от 28 сентября 2018 г. (содержит рукописное исправление выполненной в машинописном виде даты «2016 г».) и от 23 марта 2019 г. за подписью председателя Челябинского областного суда, справки о качестве работы за подписью председателя Челябинского областного суда Малашковца В.В. и непосредственно за подписью Лутфуллоевой Р.Р., итоги проверки достоверности документов и сведений, указанных в пункте 6 статьи 5 Закона о статусе судей, а также письменные и устные пояснения Лутфуллоевой Р.Р. по обстоятельствам

2004 года и исключении из его описательной и мотивировочных частей выводов о том, что он «систематически умышленно» допускал при рассмотрении гражданских дел «существенные нарушения действующего законодательства», «пренебрегал и пренебрегает нормами судейской этики», что его действия «позорят честь и достоинство судьи, умаляют и дискредитируют авторитет судебной власти»; а также о признании незаконным применения меры дисциплинарного наказания в виде «досрочного прекращения полномочий председателя районного суда и судьи с 18 декабря 2004 года с лишением второго квалификационного класса судьи » и об отмене этой меры дисциплинарного взыскания по кассационной жалобе Изотова В.Н. на решение Новгородского областного суда от 11 февраля 2005 года, которым постановлено: решение квалификационной коллегии судей Новгородской области от 17 декабря 2004 года оставить без изменения, а заявление Изотова В Н - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации УСТАНОВИЛА: Изотов В Н обратился в Новгородский областной

Морозов В.А., судьи Ануфриева А.Э., Демина Е.Г. В судебном заседании 15.09.2020 от Сидорова А.В., представителя третьего лица Закирова Ф.Ф., поступило заявление об отводе судей Морозова В.А. и Деминой Е.Г. В обоснование заявленного отвода представитель третьего лица ссылается на статьи 21, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указывает на то, что судьями Морозовым В.А. и Деминой Е.Г. дважды не было исправлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права при наличии у судей второго квалификационного класса судьи и стажа работы в области юриспруденции более пятнадцати лет, в связи с чем данные обстоятельства указывают на прямую заинтересованность судей в исходе дела, что в свою очередь, в рамках настоящего дела, с учетом вынесения дважды незаконных постановлений, указывает на злонамеренное отправление правосудия. Доказательствами обстоятельств, вызывающих сомнение в беспристрастности судей Морозова В.А. и Деминой Е.Г., по мнению представителя третьего лица, являются постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 и от 25.07.2019, которые были последовательно

зачислена на должность члена суда в Ленинградский городской суд и Указом Президиума Верховного Совета РСФСР № 14452-ХI от 11 мая 1990 года ФИО1 присвоен третий квалификационный класс судьи. 05 апреля 1993 года полномочия судьи ФИО1 прекращены в связи с удалением в отставку. Указом Президента Российской Федерации № 435 от 24 апреля 1998 года ФИО1 назначена на должность судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга без ограничения срока полномочий и 26 мая 2000 года ей присвоен второй квалификационный класс судьи . Решением квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга от 26 января 2007 года прекращены полномочия судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1 на основании пп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» с 17 января 2007 года в связи с ее письменным заявлением об отставке и 29 января 2007 года она исключена из штата Колпинского районного суда Санкт-Петербурга. При этом, комиссией по назначению ежемесячного пожизненного содержания судьям, пребывающим в

г. Тулы, временно исполняющим обязанности председателя суда. Указом Президента Российской Федерации от 21 ноября 2000 года № 1913 ФИО1 был назначен председателем С. районного суда г. Тулы. Приказом Верховного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2008 года № 751/кд на судью С. районного суда г. Тулы ФИО1 временно сроком до одного года на период вакансии возложено исполнение полномочий председателя указанного суда, которые он исполнял по 23 августа 2009 года. С 1994 года имеет второй квалификационный класс судьи , с 2003 года - ученую степень кандидата юридических наук. Решением квалификационной коллегии судей Тульской области от 18 октября 2010 года на судью С. районного суда г. Тулы ФИО1 за совершение дисциплинарного проступка наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, а также удовлетворено его заявление о прекращении полномочий судьи с 19 октября 2010 года в связи с уходом в отставку. ФИО1, судья в отставке, обратился в суд с заявлением об отмене вышеназванного решения квалификационной