экипажа рыболовного судна. Свидетельства выданы уполномоченным должностным лицом в предусмотренном законом порядке. При осуществлении контроля в морских портах соответствие экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна. Претензии учреждения касались того, что численный и должностной состав экипажа рыбопромыслового судна не соответствовал Приказу Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836. Применительно к требованиям приказа состав экипажа судов не был укомплектован должностями старшего помощника капитана и второго механика . Между тем, приказом Федерального агентства по рыболовству от 05.02.2019 № 41 приказ № 836 признан утратившим силу в целях приведения нормативных правовых актов агентства в соответствие с законодательством Российской Федерации. В кассационной жалобе ФГБУ «ФИО1 АСР» указывает, что на момент вынесения спорного решения от 09.11.2018 приказ Федерального агентства по рыболовству от 21.09.2009 № 836 являлся действующим и подлежал применению. Довод основан на ошибочном понимании норм права и не может быть принят во внимание.
СРТМ-К «Апостол Петр» - 14, судно СРТМ-К «Залив Находка» - 15, судно ПТР «Центавр» - 11 и судно МТР «Триада» - 9. Не представлены подтверждения (карты аттестации рабочих мест) установления классов вредных и опасных условий труда на рабочие места (должности), имеющиеся в штатных расписаниях структурных подразделений: - судно СРТМ «Аскур» - второй помощник капитана, третий помощник капитана, второй, третий и четвертый механики; - судно СРТМ-К «Апостол Петр» - второй помощник капитана, третий помощник капитана, второй механик , третий механик, мастер добычи, мастер обработки, матрос 1 класса, матрос 2 класса; - судно СРТМ-К «Залив Находка» - второй помощник капитана, третий помощник капитана, начальник радиостанции, второй механик, третий механик, второй электромеханик, старший мастер добычи, старший мастер обработки, матрос 2 класса, матрос – уборщик; - судно ПТР «Центавр» - начальник радиостанции; - судно МТР «Триада» - второй помощник капитана, начальник радиостанции, второй механик, третий механик, электромеханик, рефмашинист. Сведения о результатах аттестации рабочих мест
руководитель судоремонтного предприятия, так и капитан судна и судовой экипаж. Актом от 26.04.2016 о расследовании причин возгорания на борту т/х «Механик Красоткин установлено, что перед началом проведения огневых работ должностными лицами общества «МРЗ» совместно с ответственными лицами, назначенными обществом «Реском-Тюмень», наблюдающим, руководителем работ с исполнителями работ провели проверку места проведения работ на предмет безопасности выполнения указанных работ, выдан наряд—допуск на проведение огневых работ, после чего исполнители приступили к наружным работам по замене обшивке корпуса. Второй механик судна ФИО4, являясь ответственным за проведение огневых работ, допустил в зоне проведения огневых работ работы с применением горюче- смазочных материалов, что является грубым нарушением пункт 294 Правил № 158; второй механик судна ФИО4, являясь лицом, ответственным за проведение огневых работ и одновременно наблюдающим за проведением огневых работ, не контролировал место выполнения работ и соблюдение мер пожарной безопасности во время выполнения газоэлектросварочных работ (пункт 294 Правил № 158). Согласно наряду-допуску на выполнение работ повышенной опасности
транспорта по согласованию с соответствующими общероссийскими профессиональными союзами. При осуществлении контроля в морских портах соответствие состава экипажа судна данным, содержащимся в свидетельстве о минимальном составе экипажа судна, обеспечивающего безопасность, является подтверждением того, что судно укомплектовано экипажем, обеспечивающим безопасность плавания судна. В представленном в материалы дела Свидетельстве о минимальном безопасном составе экипажа судна «Золото Колымы» отражен состав экипажа в количестве 13 единиц (капитан, старший помощник капитана, вахтенный помощник капитана, вахтенный матрос (3 человека), старший механик, второй механик , вахтенный механик, вахтенный моторист (3 человека), судовой повар). Однако конкурсным управляющим произведен расчет расходов, связанных с нахождением на морском судне экипажа (заработная плата) и иное вознаграждение специалистам, обеспечивающим эксплуатацию судна в размере 49 437 948 рублей 69 копеек на 25 членов экипажа, что является необоснованным. На основании представленного в апелляционный суд Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 30.07.2019, пояснений конкурсного управляющего, расчетных ведомостей, апелляционный суд приходит
должнику без экипажа, обоснованно отклонен судом первой инстанции, как ошибочный, поскольку согласно пояснениям кредитора, данным в суде первой инстанции, в акте приема-передачи судна от 21.09.2018 допущена техническая ошибка, фактически судно было передано фрахтователю с экипажем. Данные пояснения кредитора согласуются с отзывом должника от 10.03.2020, а также представленными кредитором доказательствами: приложением от 16.08.2018 № 1 к договору фрахтования «Состав экипажа судна», договорами на оказание услуг от 15.08.2018 с ФИО2 (капитан), ФИО3 (старший механик), ФИО4 ( второй механик ), ФИО5 (крановщик), ФИО6 (второй помощник капитана), ФИО7 (старший помощник капитана), ФИО8 (матрос), ФИО9 (моторист), ФИО10 (матрос), актами приема-сдачи услуг по данным договорам, документом о минимальном безопасном составе экипажа судна Синекура-2, выпиской из судового журнала т/х Синекура, расчетной ведомостью за 2018 год о выплатах вышеуказанным лицам и удержаниях, платежными поручениями об оплате налогов, взносов, о расчетах с членами экипажа за оказанные услуги по перечисленным выше договорам, судовыми ролями. Временный управляющий ФИО1 при рассмотрении настоящего
что привлечение конкурсным управляющим АО «ТУРНИФ» не противоречит нормам Закона о банкротстве, а также не нарушает прав и законных интересов должника, кредиторов и общества, направлено на повышение эффективности проведения мероприятий конкурсного производства. Также из представленного в материалы дела Свидетельства о минимальном безопасном составе экипажа судна «Наута», выданном Капитаном порта, суд первой инстанции установил отражение в нем состава экипажа в количестве 15 единиц (капитан, старший помощник капитана, вахтенный помощник капитана – 2 человека, старший механик, второй механик , вахтенный механик – 2 человека, квалифицированный матрос, вахтенный матрос – 2 человека, квалифицированный моторист, вахтенный моторист – 2 человека, судовой повар). Согласно протоколу согласования стоимости услуг (приложение к договору хранения от 06.12.2021) сторонами согласован стояночный экипаж в количестве 10 единиц (капитан, второй помощник капитана, второй механик, третий механик, электромеханик, матрос – 3 человека, моторист, буфетчик). Таким образом, состав членов экипажа является минимальным, не превышает установленный Капитаном порта. Вместе с тем, суд первой инстанции
октябрь – 26 дней, ноябрь – 24 дня, декабрь – 26 дней. 1992 г.: судно д/ш «Охотская», должность «третий механик», январь – 25 дней, февраль – 25 дней, март – 26 дней, апрель – 26 дней, май – 23 дня, июнь – 25 дней, июль – 27 дней, август – 26 дней, сентябрь – 26 дней, октябрь – 27 дней, ноябрь – 24 дня, декабрь – 27 дней. 1993 г.: судно », должность « второй механик », январь – 23 дня, февраль – 24 дня, март – 24 дня + начислено по статье «отгулы» 50 дней, апрель – 26 дней. Должность «второй механик/старший механик», май – 9/16 дней. Должность «старший механик», июнь – 10/15 дней, июль – 9/18 дней + начислено по статье «отгулы» 50 дней, август – 8 дней + начислено по статье «отгулы» 60 дней, сентябрь – 24 дня + начислено по статье «отпуск» 63 дня, «отгулы» 14
