08.06.2023, принятые в деле № А40-2007/2022 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023, ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неуведомление о рассмотрении заявления в суде суда первой инстанции, недобросовестные действия финансового управляющего и преждевременное введение процедуры реализации имущества . В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких
принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено. Признавая заявление должника обоснованным и применяя процедуру реструктуризации долгов, Арбитражный суд Свердловской области, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался статьей 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходил из того, что заявление ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 упомянутого закона, доказана неплатежеспособность гражданина, а также из того, что введение процедуры реализации имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов, является преждевременным. С этим согласились суды апелляционной инстанции и округа. Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья о п р е д е л и л : отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
с выводами судов об отсутствии оснований для введения в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина. Разрешая данный вопрос, суды первой и апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 213.3 - 213.6, 213.13, 213.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что должник соответствует требованиям, предусмотренным Законом для утверждения плана реструктуризации долгов, а также учли, что введение процедуры реализации имущества гражданина не соответствует целям потребительского банкротства, с чем впоследствии согласился суд округа. Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку. Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в
27.12.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023 по делу № А01-1886/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника, установил: решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.12.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.06.2023, ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, утвержден финансовый управляющий. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на преждевременное введение процедуры реализации имущества , игнорирование плана реструктуризации долгов. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых
18 августа 2022 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника ФИО1 на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 по делу № А31-16787/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по тому же делу, УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовый управляющий имуществом должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника. Решением Арбитражного суда Костромской области от 14.10.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2022 указанные судебные акты оставил без изменения. ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7
и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. Согласно пункту 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 названного Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина. Введение процедуры реализации имущества гражданина по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании его банкротом является правом суда, которым можно воспользоваться лишь при наличии ходатайства самого должника и установлении его несоответствия требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов. Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, либо, при отсутствии ходатайства, в отношении этого должника процедура реализации имущества
115, ч. 1 ст. 396, ч. 15 ст. 397 УПК РФ, а также п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", правильно указано на возможность разрешения вопросов, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного. Вместе с тем, признание ФИО3 в соответствии с решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 марта 2020 г. несостоятельным (банкротом) и введение процедуры реализации имущества , а также анализ положений ст. 2, п. 6 ст. 16 и абз. 9 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в совокупности с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости рассмотрения вопроса об освобождении имущества ФИО3 от ареста, в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений ч. 1 ст. 30 и ч. 2 ст.
им банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. Таким образом, действующее законодательство, в том числе Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит запрета на заключение и исполнение данного вида договоров физическим лицом, признанным банкротом, и в отношении которого введена процедура реализации имущества; при этом, на момент заключения между сторонами договора и дополнительного соглашения решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено, и признание ФИО1 банкротом, введение процедуры реализации имущества не препятствовало заключению и исполнению данного договора и дополнительного соглашения, который ни кем не оспаривался, в том числе финансовым управляющим. Согласно материалам дела финансовый управляющий осведомлена об аренде банковской ячейки, и не лишена права осуществлять контроль в пределах своих полномочий за действиями ФИО1, и в случае его недобросовестности предпринять необходимые меры. При таких обстоятельствах, односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по договору на согласованных в договоре условиях, и заявление Банка о возможности исполнения
которой долг за предыдущие периоды составляет 44044,24 руб., с учетом внесенной оплаты долг составил 43584,21руб., а к оплате за декабрь 2017г. подлежала сумма в размере 6108,14руб. Истцом ФИО2 заявлены требования об уменьшении и исключении суммы задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги из платежных документов и предоставлении перерасчета размера его задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам. При этом в качестве основания заявленных требований истцом указывается признание его банкротом и введение процедуры реализации имущества . Постановлением Правительства РФ от дата № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрены случаи перерасчета платы за жилое помещение и коммунальных платежей. Однако банкротство граждан и введение процедуры реализации имущества к таким случаям перерасчета коммунальных платежей не относится. В силу ч.1 ст. 213.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами
введении реализации имущества в периодическом издании газете «Коммерсантъ». Сведения о введении в отношении гражданина ФИО2 процедуры реализации имущества опубликованы финансовым управляющим в порядке ст. 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в газете Коммерсантъ» № от 21.11,2020г. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) член ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (регистрационный №, ИНН <***>, ОГРН <***>, 355035, <адрес> «б». Вынесение Арбитражным судом <адрес> решения о признании должником банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает финансового управляющего определить перечень имущества принадлежащего должнику, подлежащего включению в конкурсную массу. Вынесение Арбитражным судом <адрес> решения о признании должником банкротом и введение процедуры реализации имущества обязывает судебного пристава-исполнителя полностью прекратить исполнительное производство по всем документам, за исключением особых случаев, указанных в п. 4 ст. 69.1 Закона «Об исполнительном производстве». На основании ст. 69.1 снимаются ограничения на пользование гражданина своим имуществом, в том числе, и аресты. Наложение новых арестов и ограничений на
уведомила ООО «Консенсус» об отказе от исполнения договора оказания юридических услуг от <дата> <№>. Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в период исполнения договора с <дата> до <дата> исполнитель ООО «Консенсус» для достижения значимого для заказчика ФИО1 результата ООО «Консенсус» оказывало ФИО1 консультационные услуги, провело правовой анализ документов, подготовило процессуальные документы для подачи в арбитражный суд, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введение процедуры реализации имущества . Согласно прайсу цен на услуги ООО «Консенсус», общая стоимость указанных услуг составляет 65000 рублей из расчета: консультационные услуги – 15000 рублей, правовой анализ документов – 15000 рублей, подготовка процессуальных документов для подачи в арбитражный суд (заявление. Опись имущества, список кредиторов, ходатайство о предоставлении отсрочки, ходатайство о приобщении документов) – 30000 рублей (6000 рублей – 5 документов), подача заявления о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введение процедуры реализации имущества – 5000 рублей. Стоимость
