24.10.2019 по делу № А84-2465/2018, у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далееОбщество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент), содержащегося в сообщении от 31.08.2018 № 4611/48-04- 16/18, об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства; об обязании Департамента выдать Обществу разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6, г. Севастополь», расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Летчиков, 6. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя. Арбитражный суд города Севастополя решением от 11.01.2019 удовлетворил требования Общества. Двадцать первый
пусковой комплекс; № RU 66302000-3750 на строительство двух односекционных многоэтажных жилых домов с крышными газовыми котельными (стр. № 1Б, 1В) со встроенными помещениями детского клуба на первом этаже жилого дома стр. 1Б, объединенных стилобатом, с размещением в нем помещений общественного назначения: встроенные помещения спортивного центра и торгового центра, встроенно-пристроенная подземная автостоянка – 2 и 3 пусковые комплексы с сетями инженерно-технического обеспечения. Впоследствии Администрацией г. Екатеринбурга, Министерством выданы следующие разрешения: № RU 66302000-497 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (26, 26) с крышной газовой котельной, помещением ТСЖ на первом этаже – 1 этап ввода 1 пускового комплекса без встроенных помещений (стр. 1 А); № RU 66302000-1336 на ввод в эксплуатацию встроенных помещений, расположенных в многоэтажном жилом доме - 2 этап ввода 1 пускового комплекса; № RU 66302000-1976 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (26, 26) с крышной газовой котельной (стр.
нормативно-правовых актов и проектной документации, дата начала строительства дома - 19 мая 2009 г., дата окончания строительства1 октября 2012 г. Чагаров А.Т. произвел ремонт в квартире, установил мебель и оборудование. 14 мая 2021 г. Чагаров А.Т. обратился к ООО «Градстрой» и ООО «Фирма «Рамзис» с требованием о расторжении договора, выплате неустойки, полной рыночной стоимости ремонта и мебели. Из письма мэрии муниципального образования г. Черкесск от 17 декабря 2021 г. следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома не выдавалось. Согласно выписке из ЕГРН от 27 июля 2021 г. земельный участок, расположенный по адресу: <...>, находится в собственности Российской Федерации, дата государственной регистрации права - 19 июня 2008 г., передан в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВО «Северо-Кавказская государственная академия». Суд первой инстанции, установив, что обязательства по внесению взносов в строительство исполнены Чагаровым А.Т. в полном объеме, в то время как ООО «Градстрой» нарушило свои обязательства по передаче объекта
335-15-14. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Слобода» (далее – ООО УК «Слобода»). Решением Арбитражного суда Красноярского края от «08» июня 2015 года по делу № А33-3762/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Не согласившись с указанным решением, администрация обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, сославшись на следующие обстоятельства: - полномочия по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов и проведение открытых конкурсов по отбору управляющих организаций закреплены за разными органами администрации города; регламент взаимодействия между этими органами до настоящего времени не разработан; у Департамента градостроительства администрации города Красноярска отсутствует обязанность информировать администрации районов о выдаче разрешений на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, - администрация района не реже двух раз в месяц направляет в департамент градостроительства администрации г.Красноярска - орган, уполномоченный на выдачу разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при
1.1. контракта, предметом контракта является приобретение жилого помещения в многоквартирном доме, строительство которого не завершено и строительная готовность которого составляет не менее чем семьдесят процентов от предусмотренных проектной документацией готовности такого многоквартирного дома, в том числе в таком многоквартирном доме, строящемся (создаваемом) с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в г. Назарово. Согласно пункту 1.4. контракта объект это жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче заказчику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строящегося (создаваемого с привлечение денежных средств заказчика). В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена приобретаемого заказчиком объекта, указанного в разделе 1 контракта, составляет 1 136 264 рублей. Передача объекта застройщиком и принятие его заказчиком осуществляются по подписываемому сторонами акту приема-передачи в соответствии с графиком (пункт 4.1. контракта). Согласно пункту 4.7. контракта срок окончания строительства многоквартирного жилого дома не позднее 01.11.2013. Передача жилых помещений (квартир) и регистрация права собственности заказчика на жилое
спора судами установлено, что истец является правообладателем программы для ЭВМ «Project 001-2180 20160921-01.esms» на основании соглашения с работником и автором Наговициным Д.В. о распределении прав на служебное произведение от 25.05.2017 и свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017616253. Данная программа используется для управления водоочистными комплексами. Программа встроена в контроллер «EXM-12DC-DA1-R + 3» расширения «ELC-12Е-8DC-DA-R». Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 27.10.2014 № 141027/001 на разработку, сборку, подключение и ввод в эксплуатацию системы водоподготовки, накопления и подачи в разводящую сеть, согласно которому исполнитель обязуется разработать технологию очистки воды, поставить и передать в собственность заказчику оборудование, указанное в спецификации, а также произвести сборку, подключение и ввод в эксплуатацию оборудования на объекте заказчика по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, СНТ «Надежда», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы. В соответствии с названным договором истцом был передан ответчику в составе оборудования контроллер
следует из материалов дела, истец является правообладателем программы для ЭВМ «Project 001-2180 20160921-01.esms» на основании соглашения с работником и автором Наговициным Д.В. о распределении прав на служебное произведение от 25.05.2017 и свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017616253. Данная программа используется для управления водоочистными комплексами. Программа встроена в контроллер «EXM-12DC-DA1-R + 3» расширения «ELC-12Е-8DC-DA-R». Между Обществом (исполнителем) и Товариществом (заказчиком) заключен договор от 27.10.2014 № 141027/001 на разработку, сборку, подключение и ввод в эксплуатацию системы водоподготовки, накопления и подачи в разводящую сеть, согласно которому исполнитель обязуется разработать технологию очистки воды, поставить и передать в собственность заказчику оборудование, указанное в спецификации, а также произвести сборку, подключение и ввод в эксплуатацию оборудования на объекте заказчика по адресу: Новосибирская область, Коченевский район, Прокудский сельсовет, СНТ «Надежда», а заказчик обязуется принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные работы. В соответствии с названным договором Обществом был передан Товариществу в составе оборудования контроллер
частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется. Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Согласно части 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс (до 19 апреля 2013 года - в течение десяти рабочих дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган
о возможности приобретения квартир и нежилых помещений в домах-новостройках по <адрес> и <адрес> по цене ниже среднерыночной. После чего: - в Федеральном агентстве по строительству и жилищно- коммунальному хозяйству получил ДД.ММ.ГГГГ лицензию № и ДД.ММ.ГГГГ лицензию № на осуществление ООО СМУ «ФИО257» строительства зданий и сооружений 1 и 11 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом; - ДД.ММ.ГГГГ как директор ООО СМУ «ФИО258» Паринов Е.Б., получил в отделе выдачи разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию Управления главного архитектора администрации городского округа <адрес> разрешение № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ разрешение № на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; - ДД.ММ.ГГГГ. как директор ООО СМУ «ФИО259» заключил с ООО «ФИО260 №» в лице директора ФИО7, договор от ДД.ММ.ГГГГ передачи прав и обязанностей по договору аренды находящегося по адресу: <адрес> земельного участка площадью 3712 кв.м кв.м (кадастровый №) от ДД.ММ.ГГГГ. №/мз, и ДД.ММ.ГГГГ. -
время и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела. В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным бездействие администрации МО – Александро-Невский муниципальный район Рязанской области по не заключению муниципального контракта на выполнение комплекса кадастровых работ в отношении 13 сооружений - шахтных колодцев: шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, глубиной 4,5 м., ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.; шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, глубиной 5 м., ввод в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.; шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, глубиной 6,3 м., ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.; шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, глубиной 4,5 м., ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.; шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, глубиной 4,5 м., ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.; шахтный колодец, расположенный по адресу: <адрес>, глубиной 4,5 м., ввод в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.; шахтный
