№ RU 66302000-1976 на ввод в эксплуатацию односекционного 24-этажного жилого дома с техническими этажами (26, 26) с крышной газовой котельной (стр. 1 Б) со встроенными помещениями общественного назначения, со встроенными помещениями детского клуба, встроенной трансформаторной подстанцией – 1 этап ввода 2 пускового комплекса; № RU 66302000-3750-2013 на ввод в эксплуатацию встроенных помещений торгового центра в стилобате многоэтажных жилых домов – 3 этап, 3 пусковой комплекс; № RU 66302000-1976 на ввод в эксплуатацию односекционного многоэтажного жилого дома с крышной газовойкотельной (стр. 1В) со встроенными нежилыми помещениями общественного назначения – 5 этап 3 пускового комплекса. При обращении в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями истцы указывали в качестве оснований на неделимость единого земельного участка, особенности проекта, единство насосных станций, хозводопитьевой и пожарной станций, трансформаторной подстанции, детской и спортивной площадки, стилобата и помещений подземной части, которые представляют собой объекты инфраструктуры всего жилого комплекса (из домов 1А, 1Б, 1В), в связи с чем,
10 на земельном участке с кадастровым номером 76:18:011107:15, сроком действия до 13.10.2010. Общество с привлечением подрядчика ООО "ТЭСК" выполнило строительные работы. В результате работ создана единая сложная (неделимая) вещь - котельная мощностью 2,4 МВт по адресу: город Переславль-Залесский, поселок Молодежный (установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу N А40-94131/2013 по иску ООО "ТЭСК" к Обществу об истребовании имущества из чужого незаконного владения). Застройщик 27.09.2010 получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 76302000/50 в отношении газовойкотельной в поселке Молодежный в городе Переславле-Залесском мощностью 2,4 МВт. На основании постановления Администрации от 29.09.2010 N 1348 газовой котельной после реконструкции с переоборудованием здания ЦТП N 8, выполненной Обществом на земельном участке с кадастровым номером 76:18:011107:15, присвоен почтовый адрес: <...>. По результатам проверки технической, исполнительной документации и осмотра аварийного состояния одного водогрейного котла REX DUAL 240F 2400 мощностью 2,4 МВт сотрудники Верхне-Волжского Управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и
представленных материалов, в ЕГРП 21.02.2012 внесена запись о государственной регистрации права собственности общества «МЭС» на объект недвижимости – автоматическая газовая котельная мощностью 19,5 МВт. В качестве основания для государственной регистрации права собственности указано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 27.09.2010 № RU76302000/48 и постановление о присвоении объекту адреса. Заявление о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию котельной и приложенный перечень документов соответствовал требованиям, установленным пунктом 6 Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 № 212 (далее – Порядок № 212). Управлением выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки обществу «МЭС», а именно газовой водогрейной котельной тепловой мощностью 19,5 МВт, расположенной по адресу: <...>. Полагая указанное разрешение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса,
сроков финансирования (пункт 5.4). Пунктом 5.2 договора Компании предоставлено право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае нарушения Обществом сроков финансирования; пунктом 5.9 такое право предоставлено Обществу в случае нарушения Компанией обязательств, предусмотренных пунктами 2.5, 4.2 договора. Во исполнение своих обязательств по договору Общество передало Компании простые векселя на общую сумму 68 500 000 руб., что сторонами не оспаривается. По завершении строительства объекта Компании выдано разрешение от 23.09.2020 № 47-RU47504107-03-2020 на ввод в эксплуатацию газовой котельной мощностью 6,5 МВт. Общество, ссылаясь на нарушение Компанией сроков ввода в эксплуатацию котельной и передачи инвестору готового объекта, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями. В свою очередь, Компания, ссылаясь на нарушение Обществом графика финансирования, предъявила встречный иск о взыскании неустойки и убытков в размере разницы между ценой договора и объемом фактического финансирования. Суд первой инстанции, судебный акт которого оставлен без изменения апелляционным судом, пришел к выводу о расторжении договора в связи
которой заключены договора на техническое обслуживание и на абонентское обслуживание в установленном порядке документы на кадастровый учет не сданы, охранная зона не установлена, хотя имеет место быть, и может быть рассчитана в соответствии с требованиями законодательства с учетом данных о месте размещения сети. Администрация считает данные бездействия намеренными, поскольку от формата градостроительного плана зависит выдача разрешения на строительство уже построенного объекта, являющегося самовольной постройкой (установлено решением суда по делу А60- 19262/2020) и ввод в эксплуатацию газовой котельной , имеющей разрешение на строительство. Отмечает, ИП ФИО1 на основании разрешения на строительство осуществил строительство газораспределительной сети, что подтверждается топографической съемкой с обозначением места прохождения газовой сети. Объект в эксплуатацию по данным Администрации не ввел, данные о строительстве и характеристиках сети в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не представил для утверждения охранной зоны и наложения ограничений. Однако, сеть на настоящий момент по факту существующая. Администрация по указанным причинам применила расчетный метод
для ее удовлетворения. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.04.2017 Предпринимателем (Заказчик) и Обществом (Подрядчик) заключен договор подряда на строительство газовой котельной и газификацию объекта по адресу: <...> (далее - договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно - монтажных и организационных работ по газификации объекта, согласно рабочей документации № 16/047 разработанной ООО «Идеал Инжиниринг», по адресу: <...> включая строительство и ввод в эксплуатацию газовой котельной мощностью 0,9 кВа, (далее: Объекта) под «ключ», и передачи объекта Заказчику с сопроводительной документацией по дальнейшей эксплуатации объекта. Согласно пункту 1.2. договора Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных подрядчиком работ по актам сдачи - приемки работ, и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Начало работ с момента поступления на расчетный счет Подрядчика аванса, окончание работ - в момент сдачи объекта
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) заключен договор подряда от 07.04.2017 на строительство газовой котельной и газификацию объекта по адресу: <...> (далее - договор), согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и организационных работ по газификации объекта, согласно рабочей документации № 16/047, разработанной ООО «Идеал Инжиниринг», по адресу: <...> включая строительство и ввод в эксплуатацию газовой котельной мощностью 0,9 кВа, (далее - объект) под «ключ», и передачи объекта заказчику с сопроводительной документацией по дальнейшей эксплуатации объекта. Согласно пункту 1.2 договора заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных подрядчиком работ по актам сдачи-приемки работ и оплатить их в порядке, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором. Начало работ с момента поступления на расчетный счет подрядчика аванса, окончание работ - в момент сдачи объекта по
1 очередь. 3-этажный многоквартирный жилой дом № 7 со встроенным магазином непродовольственных товаров на первом этаже» в эксплуатацию № RU11301000-150, датированы 29.12.2011 (т.1 л.д.102-105). Вместе с тем акт приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Квартал малоэтажной застройки в м. Чит и м. Кочпон в г. Сыктывкаре (1 очередь. пристроенная блочно - модульная котельная для теплоснабжения жилых домов №№ 7,8» подписан сторонами в марте 2012 года (т.2 л.д.108), а разрешение № RU11301000-61 на ввод в эксплуатацию газовой котельной выдано заказчику 08.06.2012 (т.1 л.д.148). В связи с нарушениями сроков передачи квартир по договорам долевого строительства, граждане ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд за взысканием штрафных санкций. Решениями Сыктывкарского городского суда Республики Коми с Администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу указанных граждан взысканы неустойки, штрафы, моральный вред за нарушение сроков передачи квартир, предусмотренных договорами долевого участия в строительстве, в том числе: - по делу № 2-4665/14 (взыскатель ФИО5) за нарушение сроков
Рупп М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> к обществу с ограниченной ответственность «<данные изъяты>» о понуждении застройщика к исполнению обязательств, УСТАНОВИЛ: прокурор <адрес> Феоктистов А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, просил обязать ООО «<данные изъяты>»: предоставить в администрацию р.<адрес> положительное заключение экспертизы проектной документации многоквартирного <адрес> в р.<адрес>; получить разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес> в р.<адрес>; получить разрешение на ввод в эксплуатацию газовой котельной , пристроенной к многоквартирному дому № <адрес> в р.<адрес>, установить срок для устранения выявленных нарушений - в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства, законодательства в сфере долевого участия в строительстве многоквартирных домов при строительстве многоквартирного <адрес> в р.<адрес>. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> выдано разрешение № на строительство трехэтажного жилого дома по <адрес>, в р.<адрес>.
производительностью 0,438 МВт по адресу: /__/ 11.11.2015 ООО «Газпром газораспределение Томск» подтвердило, что газовая котельная производительностью 0,438 МВт по адресу: /__/, соответствует техническим условиям от 09.07.2014, выданным ранее. 10.11.2015 справки о соответствии газовой котельной техническим условиям по теплоснабжению объекта и холодному водоснабжению были выданы МУП «Чаинское ПОЖКХ». 13.11.2015 получено заключение о соответствии объекта капитального строительства требованиям технических регламентов на объект капитального строительства газовую котельную. 16.11.2015 Главой Чаинского района ФИО1 выдано разрешение на ввод в эксплуатацию газовой котельной производительностью 0,438 МВт по адресу: /__/. 11.12.2015 ООО «СМП-95 Инжиниринг» получено свидетельство о праве собственности на объект недвижимости - газовую котельную производительностью 0,438 МВт по адресу: /__/. При этом, 10.12.2015 Администрацией Чаинского района Томской области проведен открытый аукцион в электронной форме (извещение № 0165300010315000045) на приобретение газовой котельной в с. Коломинские Гривы производительностью 0,438 МВт. Пункт 4.1.1. извещения о проведении электронного аукциона предусматривал, что в течение 10 дней с момента заключения контракта
