заинтересованности казначейства в продолжении строительства и невозможность возмещения затрат, понесенных обществом в связи с исполнением функций заказчика строительства. 22.12.2008 УФК по Тверской области и ООО СК «Регион» заключили соглашение о возмещении затрат в размере 2 990 000 рублей, которое согласовано с ТУ Росимущества в Тверской области. В силу пункта 3 соглашения в счет возмещения затрат, понесенных казначейством, общество обязалось передать в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Тверской области после ввода в эксплуатациюнежилыепомещения стоимостью 2 990 000 рублей площадью, рассчитанной исходя из стоимости квадратного метра нежилых помещений на момент сдачи объекта строительства в эксплуатацию. На основании договора купли-продажи от 17.04.2017 общество реализовало объект незавершенного строительства ООО «Импульс» по цене 150 000 рублей. Считая, что продажа объекта не позволит обществу исполнить обязательства, вытекающие из соглашения от 22.12.2008, и что в этой связи у общества возникает неосновательное обогащение, УФК по Тверской области обратилось в суд с иском
демонтаж дверного блока, закладка дверного проема со стороны подъезда, устройство отдельного входа посредством демонтажа подоконной части. 16.06.2014 предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU31303000-01801-14. За предпринимателем зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью 37,7 м2 по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 06.08.2014 на основании договора купли-продажи от 25.03.2013. Между муниципальным образованием Старооскольский городской округ и ФИО1 14.10.2014 заключен договор долгосрочной аренды земельного участка для обслуживания входа в нежилое помещение (офис) по адресу: <...>, сроком действия до 17.10.2019. В соответствии с частью 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Статьей 23 Жилищного кодекса регламентирован порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилогопомещения в жилое помещение, в том числе устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения
недвижимости «Твой дом – Средняя Ахтуба», администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района (почтовые уведомления №№ 77745-77748 приобщены к материалам дела), У С Т А Н О В И Л: Администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского района Волгоградской области от 15.09.2005 № 281 «О выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения в административном здании, расположенном по адресу: <...>», заявив ходатайство о восстановлении срока подачи заявления. Кроме того, администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Твой дом - Средняя Ахтуба» о признании недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, а также свидетельства о праве собственности на
Приложение 4 является согласованным сторонами бланком акта собственности ин- женерно-технического оборудования, подписанным сторонами договора во исполнение пункта 1.8 договора аренды. В соответствии с данным актом собственностью арендатора является имущество согласно представленному перечню, при установке арендатором си- стем отопления, теплоснабжения, водоснабжения, канализации, освещения, охранной и пожарной сигнализации. С момента подписания указанного акта арендодатель считается исполнившим обязанность по передаче арендатору нежилого помещения. В соответствии с пунктом 2.1.8 арендодатель обязан после проведения капитального ремонта осуществить ввод в эксплуатацию нежилого помещения со степенью готовности 100 процентов и в соответствии с договором аренды изменить назначение нежилого помещения на торговое в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоста- вить арендатору оригиналы документов или их нотариально заверенные копии. Согласно пункту 2.2.6 договора арендатор обязан производить в установленных договором размерах и сроки уплату арендной платы и иных платежей в соответствии с условиями договора. В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 99 200 рублей (без учета налога на
суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы: - после строительства самостоятельного блока, включающего нежилые помещения, администрацией г. Абакана выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но не на объект капитального строительства, а на нежилое помещение, пристроенное к 9-этажному жилому дому № 107; - администрация нарушила права ФИО3 тем, что, выдав разрешение на строительство капитального объекта, позже выдало разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения , что лишило истца возможности зарегистрировать за собой право собственности на созданные им для себя 170,8 кв.м.; в связи с тем, что в эксплуатацию вместо объекта капитального строительства были введены помещения, данные квадратные метры в силу закона стали местами общего пользования жильцов многоквартирного дома, хотя по факту таковыми не являлись. Ответчик (администрация города Абакана) представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности и выпиской из ЕГРН и не оспорено в судебном порядке. В этой связи суды пришли к выводу, что Управление Росреестра по Красноярскому краю при проведении правовой экспертизы представленного на регистрацию договора и правоустанавливающих документов заявителя неправомерно пришло к выводу о том, что заявитель не вправе распоряжаться объектом недвижимого имущества, передаваемого в залог. Довод заявителя кассационной жалобы об отсутствии сведений о наличии разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения , как самостоятельного помещения, необходимого для государственной регистрации права собственности, обоснованно был отклонен судами, поскольку достоверно не свидетельствует об отсутствии у заявителя права на распоряжение помещением, учитывая отсутствие спора о правах на помещение, передаваемое в залог. Заявитель кассационной жалобы указывает, что исходя из статей 13, 20 Закона о государственной регистрации помимо имеющихся сведений ЕГРН о правах государственный регистратор должен учитывать информацию об отсутствии основания возникновения права. Между тем в рассматриваемом случае на
извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 12.09.2014 (судья Учаева Н.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Рогалева Е.М., Холодная С.Т.) по делу № А49-6068/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации г. Пензы о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения , УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации г. Пензы (далее – администрация) о признании незаконным выраженного в письме от 28.05.2014 № 2- 02Р-389 решения администрации г. Пензы об отказе в выдаче заявителям разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения (торгово-остановочного комплекса) по адресу: <...>, литер А и обязании администрации г. Пензы устранить допущенное нарушение прав и
административного истца ФИО1, его предстателя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО4, Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивировал тем, что 24.10.2017 года получил письменное сообщение об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения №, общей площадью 20,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный отказ подписан заместителем руководителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска ФИО4 ФИО1 полагает, что решением указанного должностного лица нарушены его права, свободы и законные интересы и созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации его законных интересов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения административный ответчик не принял
разрешенный вид использования земельного участка. Но с заявлением о внесении изменений в разрешенный вид земельного участка, в соответствии со ст. 7 Земельного кодекса РФ, может обратиться только собственник гаражного бокса. Без оформления земельного участка в собственность либо в аренду, ФИО1 не может закончить оформление правоустанавливающих документов на гаражный бокс. В марте 2011 г. истец обратился в МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» с заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения «Магазин №», расположенного в гаражном кооперативе «Клин» по улице в городе Ейске. Согласно письма № 185 от 28.03.2011 г. МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района» в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения было отказано. Отказ был мотивирован тем, что в соответствии с частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок), у учреждения отсутствуют основания для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию
4 дело ### РЕШЕНИЕименем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе судьи Марковой Н.В. при секретаре ЛИЦО_4 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 мая 2018 года дело по административному иску М.Г.Е. к администрации г. Кемерово о признании незаконным решения от **.**.****. об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения , возложении обязанности выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, УСТАНОВИЛ: Административный истец – М.Г.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации г. Кемерово Кемеровской области, где просит признать незаконным решение ### от **.**.****. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический салон по адресу ...; обязать администрацию г. Кемерово выдать разрешение на ввод в эксплуатацию нежилого помещения после реконструкции ... под косметический
