Ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, с целью проверки доводов обращения заявителя, проживающего в многоквартирном доме 2-8 по улице Вагнера города Калининграда (далее – МКД) по вопросу правильности выставления платы за отопление за период с октября 2016 по декабрь 2018 года, по вопросу ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии , а также а целях проверки в части ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета (ОДПУ) тепловой энергии в указанном МКД, министерством проведена внеплановая документарная проверка общества. В ходе проверки установлено, что общество в качестве управляющей организации осуществляет управление МКД, является исполнителем коммунальных услуг, в том числе коммунальной услуги по отоплению. МКД оборудован централизованной системой отопления. В МКД с 01.09.2016 установлен ОДПУ. С 21.11.2017 ОДПУ введен в эксплуатацию. С 21.04.2018 ОДПУ тепловой

отношении общества проведена проверка фактов нарушения обязательных требований жилищного законодательства в отношении многоквартирного дома. В ходе проверки управлением выявлено нарушение требований подпункта «у» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), о чем составлен акт от 19.11.2019 и выдано предписание в срок до 13.01.2020 осуществить по заявлению потребителей ввод в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета тепловой энергии , даже если такие приборы по функциональным возможностям отличаются от общедомового прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, а также приступить к осуществлению расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенных в эксплуатацию установленных индивидуальных приборов учета, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем их ввода в эксплуатацию. Не согласившись с предписанием управления, общество обратилось в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав

Закон об энергоснабжении и энергосбережении), и вынес в адрес ПАО «ТГК № 14» предписание от 28.11.2019 № 732-ПР об обеспечении ввода в эксплуатацию преобразователей расхода и термопреобразователей, обеспечивающих учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу отопления. Признавая предписание соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона об энергоснабжении и энергосбережении, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, и исходили из наличия в деле доказательств, подтверждающих совершение обществом вмененного нарушения, а также соблюдение административным органом процедуры проведения контрольного мероприятия, законности и обоснованности его требований. Суды учли, что техническое устройство общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме № 64а по ул. Павловой в г. Улан-Удэ, позволяет осуществлять учет тепловой энергии , потребленной на нужды отопления, отдельно от тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения. После проведения ремонтных работ в многоквартирном

технической возможности. Согласно актам обследования было установлено наличие технической возможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии. Силами подрядной организации, истец в ноябре 2019 года осуществил установку в спорных МКД общедомовых (коллективных) приборов учета. Письмами от 16.01.2020 и от 21.01.2020 Общество обращалось к Компании с требованием обеспечить явку полномочного представителя для проведения пусконаладочных работ общедомовых приборов учета с последующим их вводом в эксплуатацию. Письма истца оставлены ответчиком без ответа, представитель не был направлен. Ссылаясь на то, что до настоящего времени установленные и смонтированные в спорных МКД приборы учета тепловой энергии не приняты управляющей организацией в эксплуатацию, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе комиссионные акты технического состояния домов, руководствуясь положениями Закона № 261-ФЗ, пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды отказали в удовлетворении

эксплуатации в отопительном периоде 2019/2020 годов, датированные 13.09.2019. Эти документы были подписаны представителем общества без замечаний. Согласно данным документам тепловые пункты готовы к эксплуатации и подключению к тепловой сети теплоснабжающей организации. Судами сделан вывод о том, что оформленные без замечаний акты и паспорта готовности жилых домов к отопительному сезону свидетельствуют о выполнении обществом «Уютный дом» мероприятий по своевременному проведению поверки и вводу в эксплуатацию ОДПУ на отопление. При этом суды исходили из того, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность. Судами принято во внимание, что ранее, в отопительный период 2018 - 2019 годов, в домах по адресам: <...>, ул. Новая, д. 12, обществом принимались к учету отчеты о теплопотреблении с ОДПУ, также введенных в эксплуатацию в одностороннем порядке управляющей компанией, с 01.11.2019 новая теплоснабжающая организация также осуществляет расчет платы

обязанность совершить действия по оснащению (установке) приборов учета в многоквартирных жилых домах, в то время как обязанность по вводу в эксплуатацию такого прибора в отношении соответствующих организаций не установлена. В то же время на управляющую организацию, коей в настоящем случае является ЗАО «УК «Левобережье», действующим законодательством возложена обязанность проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. Ссылки подателя жалобы, приведенные, в том числе, в дополнениях к апелляционной жалобе, на то, что ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в соответствующем доме не обеспечен МП г. Омска «Тепловая компания», установившим такой прибор, и на то, что прибор учета не является общим имуществом в таком доме, в связи с чем, ЗАО «УК «Левобережье» не несет ответственность за устранение соответствующего нарушения (невведения прибора в эксплуатацию), судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не основанные на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела. Так, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи

спорный период взимание платы за опломбирование (принятие в эксплуатацию) приборов учета, как за оказание самостоятельной услуги, также не было предусмотрено действующим законодательством. При этом, вопреки доводам апеллянта, ввод в эксплуатацию/вывод из эксплуатации прибора учета не относятся к деятельности по установке, замене или эксплуатации прибора учета. Заявитель не спорит, что в настоящем случае речь идет о взимании платы именно при первичном приеме ресурсоснабжающей организацией в эксплуатацию и опломбировке узла учета. При этом ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии является не отдельной дополнительной услугой, а необходимой и обязательной частью услуги по поставке энергоресурса, направлен на обеспечение соблюдения сторонами взаимных обязательств, связанных с поставкой и потреблением тепловой энергии, отвечает интересам как ресурсоснабжающей организации, так и потребителя. Ввод в эксплуатацию или вывод из эксплуатации прибора учета тепловой энергии представляют собой документальное оформление прибора учета в качестве расчетного или снятие с прибора учета такого статуса, в то время как деятельность по установке, замене

инспекции, заключается в том, что на момент проведения проверки в многоквартирном доме №19 по ул. Ленина, в поселке Рощино, Сосновского района Челябинской области отсутствовал коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, признанный в установленном порядке расчетным. Оспариваемым предписанием заявителю предписано обеспечить повторный ввод в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии в многоквартирном доме. Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что в 2018 году после снятия приборов заявителем был осуществлен повторный ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии с 21.11.2018 на основании акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (т. 1 л.д. 20). Указанный акт содержит подпись ответственного представителя ООО «КН-Сервис» инженера ФИО4, ответственного лица ООО «РКС» и действителен сроком до 16.10.2022. Отсутствие в указанном акте подписи директора ООО «КН-Сервис» вопреки доводам инспекции не свидетельствует о том, что указанный прибор не был введен в эксплуатацию, поскольку указанный акт подписан со стороны ООО «КН-Сервис» уполномоченным лицом

административного штрафа в размере 50000 рублей. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что: - мировой судья сделал неверный вывод о том, что прибор учета тепловой энергии не введен в эксплуатацию; - документы в материалах дела свидетельствует о том, что прибор вводился в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, он опломбирован, находится в работоспособном состоянии, демонтажу не подвергался и повторного ввода в эксплуатацию не требует; - ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии производится в момент его установки и действует до окончания срока поверки приборов либо его демонтажа; - ФИО1 предпринимал меры для проведения поверки прибора учета, однако, истребовать и получить соответствующую техническую документацию, необходимую к представлению для проведения поверки, в том числе, акты ввода в эксплуатацию, у него не получилось, ввиду не предоставления документов ресурсоснабжающей организацией; - в ходе проведенной жилищной инспекцией выездной проверки, специалистом не осуществлялся выход по месту нахождения прибора учета

Орск 16 сентября 2021 года Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Корнелюк Е.Ю., с участием истца ФИО1, представителя истца – старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Толстошеева И.С., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Орска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ОЗТП» об обязании произвести установку и ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии , установил: Прокурор Советского района г. Орска, действуя в интересах ФИО1 обратился с иском к ОО «УК Района ОЗТП» об обязании произвести установку и ввод в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме <адрес> с оформлением соответствующего акта в порядке, предусмотренном Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 в срок до 01.12.2021. В обоснование иска указал, что ООО «УК района ОЗТП» на основании решения