Вводная часть судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 01.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон). Управление Росимущества полагает, что поскольку являющиеся предметом договоров аренды спорные лесные участки образованы из участков лесного фонда, в отношении которых проведен государственный кадастровый учет, то при передаче в пользование их частей, на государственный кадастровый учет должны быть поставлены и эти части. Кроме того, решение об образовании земельных участков, переданных в аренду, уполномоченным органом не принималось. Управление Росимущества также указало на несостоятельность ссылки судов на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13123/13, поскольку в настоящем случае имеют место иные обстоятельства дела, не сходные с рассматриваемым спором. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

не представление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за период 2017 года в сумме 500 руб. 00 коп.». В соответствии с ч.3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. С учетом вышеизложенного, вводная часть судебного приказа от 23 мая 2019 года подлежит исправлению. Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исправить допущенную во вводной части судебного приказа от 23 мая 2019 года описку, читать: «о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за не представление страхователем в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за период 2017 года в сумме 500 руб. 00 коп.», далее по тексту. 2. Копии настоящего определения направить сторонам

100225_2238327 АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 655017, <...> http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru ОПРЕДЕЛЕНИЕ об исправлении описки 27 сентября 2021 года Дело № А74-9911/2021 Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, рассмотрел судебный приказ Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2021 по делу № А74- 9911/2021, без вызова лиц, участвующих в деле, установил: что в вводной части судебного приказа Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.09.2021 допущена описка, ошибочно указаны слова: «на взыскание с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Расцветская средняя общеобразовательная школа», тогда как следовало указать: «на взыскание с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Звездочка». В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по собственной инициативе вправе исправить допущенные в решении арбитражного суда описки без изменения его содержания. В целях исправления допущенных описок, руководствуясь статьями 179, 184,

на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 32 196 руб. 14 коп., установил: 23.06.2023 по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Арбитражным судом Республики Хакасия выдан судебный приказ на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 32 196 руб. 14 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2022 года, а также 1000 руб. расходов по государственной пошлине. Арбитражным судом при вынесении судебного приказа, допущена описка, в абзаце первом вводной части судебного приказа неправильно указана фамилия судьи: вместо «М.А. Лукиной» указано «В.О. Кушнира». В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Учитывая, что вышеуказанные описки носят технический характер, руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного

принципам судебного и исполнительного производства, приводя к нарушению прав взыскателя. Согласно ч,1 ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в случае, установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для ;ия его к исполнению. Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим предусмотренный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом тми, пропущенный срок может быть восстановлен. Как следует из вводной части судебного приказа адрес регистрации должника указан: Мурманск, ул.Гвардейская. 2-24. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель также указывает адрес регистрации: <...>. 2-24, что подтверждает регистрацию ФИО1 по месту жительства в период вынесения судебного приказа. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа по настоящее время заявитель зарегистрирован по указанному в судебном приказе адресу. Исходя из материалов дела, копия судебного приказа направлена должник} посредством почтовой связи и была получена 26.12.2019. Следовательно, срок на подачу возражений на судебный

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отнесенные к компетенции мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга переданы на рассмотрение мировому судье по судебному участку № 172 Санкт-Петербурга. Таким образом, мировым судьей по судебному участку № 172 Санкт-Петербурга заявление МИФНС России № 26 по Санкт-Петербургу о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки и пени по налогам и пени в отношении ФИО1 рассмотрено без нарушения требований статьи 123.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Неверное указание во вводной части судебного приказа от 30 июня 2020 года номера судебного участка как 26, при том что судебный приказ вынесен мировым судьей Тришиной Л.А., осуществляющей деятельность на судебном участке № 172, является технической ошибкой, о незаконности и необоснованности судебного акта не свидетельствует, бесспорным основанием для его отмены не является. Доводы ФИО1 о неправомерном исчислении налоговым органом транспортного налога по месту регистрации налогоплательщика, а не по месту регистрации транспортного средства также не могут быть приняты во внимание, поскольку

получение карты: r. Красноярск, <адрес>. Этот же адрес указан должником в письменных возражениях относительно исполнения судебного приказа, в частной жалобе на определение мирового судьи судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ вернулось на судебный участок № 89 в Центральном районе г. Красноярска в связи с истечением срока хранения. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном приказе № устранения описка в восьмой строчке вводной части судебного приказа вместо даты рождения «...ДД.ММ.ГГГГ года рождения» на «....ДД.ММ.ГГГГ года рождения». ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка № 89 в Центральном районе г. Красноярска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банку Русский стандарт» выдан дубликат судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа судебного участка) ФИО1

срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Действительно, из вводной части судебного приказа от 28 июня 2021 г. № 2а-193-05-416/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Благодарненского района Ставропольского края, следует, что налоговым органом предъявлены требования о взыскании задолженности по налогам с физических лиц за 2016-2018 год. Согласно резолютивной части указанного судебного приказа с ФИО4 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 6 руб. и пени в размере 0,07 руб., по транспортному налогу физических лиц в размере 9 110 руб. и пени