присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, расположенных по адресу: Московская обл., Истринский р-н, Еромлинское с/пос., д.Лисавино, уч.36/1 (50:08:0040344:53). Согласно пункту 8 данного договора заявитель обязался надлежащим образом надлежащим образом исполнить обязательства по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором располагаются его энергопринимающие устройства; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Из акта осмотра электроустановки обществом «МОЭСК» следует, что заявителем установлен вводной Автомат 40А; отсутствует заземление, прибор учета электрической энергии установлен далее 20 м от ЛЭП-0,4; отсутствуют знаки безопасности. Заявителю предложено устранить выявленные нарушения и уведомить об этом общество «МОЭСК». ФИО1, считая, что общество «МОЭСК» незаконно навязывает ей обязательства, которые не предусмотрены действующими нормативными правовыми актами об электроэнергетике, обратилась в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях общества признаков нарушения антимонопольного законодательства. Решением от 18.03.2015 № 05/АА/3340 антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении дела о нарушении
электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о доказанности факта безучетного потребления кооперативом электрической энергии. Судами установлено, что в отношении прибора учета, принадлежащего кооперативу, выявлено нарушение требований по обеспечению целостности пломб, установленных сетевой организацией на защитном экране, закрывающем вводной автомат и токоведущие части. Судами отмечено, что установление факта нарушения целостности пломб и (или) знаков визуального контроля прибора учета безотносительно наличия или отсутствия факта вмешательства потребителя (его вины) свидетельствует о безучетном потреблении энергоресурса и влечет обязанность по его оплате. Представленный истцом расчет объема, а также период безучетно потребленной электроэнергии судами проверен, признан верным. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов и по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств дела, что
в ходе проведения проверки приборов учета потребителя выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, по результатам которой составлен акт о том, что отсутствует пломба на вводном автомате. По мнению сотрудников акционерного общества «НЭСК», это могло обеспечить потребителю свободный доступ к токоведущим частям электрической цепи и прибора учета, в связи с чем был произведен расчет неучтенного потребления электроэнергии (без учета показаний прибора учета), а также выдано предписание о необходимости установления в срок до 11 февраля 2018 г. вводного автомата согласно техническим условиям. Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 2 октября 2019 г., оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, Ильиной Т. С. отказано в удовлетворении иска о признании незаконным акта о неучтенном потреблении. Административный истец считает, что у правоприменителя отсутствует четко сформированная позиция по поводу значения понятия «прибор учета», в связи с чем суды не смогли дать надлежащую правовую оценку ее доводам. Поскольку в оспариваемом нормативном правовом акте отсутствует понятие «система учета электроэнергии», это
суды руководствовались статьями 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате безучетного потребления электроэнергии вследствие нарушения пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате . Доводы заявителя, не отрицающего факт повреждения пломбы, сводятся к ссылке на составление акта о неучтенном потреблении с нарушением установленного порядка. Эти доводы, равно как и довод о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом исследования и проверки судов нижестоящих инстанций в пределах своей компетенции, тогда как установление иных обстоятельств спора к компетенции суда кассационной инстанции не относится и не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь
положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушение истцом (потребитель) обязательств по обеспечению исправности и сохранности средств измерений и учета электроэнергии, выразившееся в повреждении пломбы энергоснабжающей организации на вводном автомате прибора учета и наличии следов механического воздействия на пломбу. Возражения истца, обоснованные ссылкой на местоположение вводного автомата , причины нарушения пломбы, были предметом оценки судов нижестоящих инстанций, пересмотр которой судом кассационной инстанции не образует необходимых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост
Российской Федерации 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, средства учета - совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно - измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме. Система учета - совокупность измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной и более точек поставки. Вводной автомат - это обязательное устройство, предназначенное для защиты всей электропроводки от перегрузки и токов короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Следовательно, вводной автомат является неотъемлемой составляющей системы учета. Так же вводной автомат служит ограничителем заявленной мощности по договору на электроснабжение. Вводной автомат является выключающим механическим устройством. Этот проводник пропускает через себя ток при нормальной работе электрической цепи, а в случае патологических явлений - перегрузки, замыкания и перегрева кабеля, -прерывает его подачу. Таким образом,
мастерская», расположенная по адресу: <...>. 02.06.2021 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителя ИП ФИО2 проведена проверка прибора учета электроэнергии ответчика № 113392971. По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) № 235 от 02.06.2021. В акте отражено, что при проведении проверки выявлен факт самовольного демонтажа ранее установленной пломбы с вводного автомата ВА 47 - 29 25А по акту № 256 от 25.07.2049, демонтирована самовольно пломба № 9515647, проявлена надпись вскрыта, самовольно заменен вводной автомат , данный автомат не имеет маркировки. От потребителя не поступало заявлений о снятии и замене вводного автомата. В связи с выявленными нарушениями составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 02.06.2021 № 19. Акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) № 235 от 02.06.2021 и акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 02.06.2021 № 19 подписаны представителем потребителя. В акте от 02.06.2021 № 19 отражены пояснения представителя ИП ФИО2 На основании акта о неучтенном
не может носить случайный характер; свободный доступ к токоведущим частям при наличии отключенного прибора учета позволяет потреблять электроэнергию путем прокладки дополнительной проводки, при этом прибор учета не будет учитывать электроэнергию объекта; в отсутствие пломбы на вводном автомате у истца имелась явная возможность потребления энергии при подключении к токоведущим частям до прибора учета, соответственно, количество фактически переданного ресурса и учтенного таковым скомпрометировано; факт безучетного потребления подтверждается видеозаписью, на которой зафиксировано место несанкционированных действий – неопломбированный вводной автомат , что позволяет абоненту при работающем объекте полностью отключить нагрузку; указание апелляционной инстанции на то, что нулевые значения прибора учета могли быть связаны с неработающим объектом, ничем не подтверждено; на момент составления акта от 08.09.2022 зафиксирована работа склада, на котором расположены стеллажи с находящимся на них товаром, на видео отсутствуют признаки разгрузки товара или его размещения, что говорит о том, что объект функционирует давно; истец в указанный период подавал показания прибора учета, тем самым
проекту договора о пользовании объектами инфраструктуры гаражно-строительного кооператива. Вместе с офертой ГСК №19 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии у него задолженности перед кооперативом в размере 14 706 рублей, в связи с чем, 20.07.2020 года в гаражный бокс ФИО1 будет ограничена подача электроэнергии, а 30.07.2020 года она будет полностью прекращена. Истец указывает, что 29.07.2020 года в отсутствие ФИО1 электриком кооператива, по указанию председателя ГСК №19, в принадлежащем ФИО1 гаражном боксе был заменен вводной автомат , предназначенный для защиты всей электропроводки от перегрузки и потоков короткого замыкания, а также общего отключения электропитания объекта. Ранее установленный вводной автомат на 10 ампер был заменен на вводной автомат на 2 ампера. 30.07.2020 года ФИО1 обратился в отдел МВД России по г. Анапа с заявлением о проведении проверки по факту замены вводного автомата. 08.08.2020 года в отсутствие ФИО1 председателем правления ГСК № 19 ФИО6 была полностью прекращена подача электроэнергии в гаражный бокс №
