ФИО4 в 1987 году после расторжения брака с дочерью истца добровольно выехал из квартиры, по которой возник спор, не проживает в ней более 18 лет, и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма),
должна быть выполнена соответствующая обязанность. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место жительства физического лица, не выполнившего обязанность по совершению указанных в предписании действий по устранению нарушений земельного законодательства. В пункте 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве
статьи 20 ГК РФ). В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» указано, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве). Статья 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Место жительства гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, или выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (пункт 1 статьи 20 ГК РФ, часть четвертая статьи 2 и часть вторая статьи 3
подтверждают факт понесенных ответчиком судебных издержек по оплате проезда в размере 19 252 руб. (17 992 +1260). Вместе с тем, при рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что в расчет судебных расходов включено требование о возмещение расходов на оплату представителями услуг по выбору места в самолете в размере 996 рублей (498 руб. авиабилеты ФИО2 и 498 руб. авиабилеты ФИО3). Суды исключили указанные затраты из суммы транспортных расходов, заявленных товариществом, поскольку данное требование не является обоснованным. Выбор места в салоне самолета является дополнительной услугой авиаперевозчика, фактически направлен на создание для пользователя условий повышенной комфортности при перелете, что не может быть признано соответствующим критерию разумности. Заявителем не обоснована и документально не подтверждена невозможность получения билетов на самолет без пользования указанными платными услугами. Кроме того, товариществом заявлены расходы на проживание в размере 4226 руб. на двух представителей, в подтверждение чего представлены: счет от 20.03.2023 № 001065, акт от 21.03.2023 № 3544, а также платежное
разногласий оставлено без удовлетворения. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба должника – без удовлетворения. В кассационной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, судами не дана надлежащая правовая оценка ее доводам о том, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований; ФИО1 путем подачи заявления изъявила свое желание на выбор места проживания по адресу <...>, в связи с чем на данное жилое помещение возможно распространение исполнительского иммунитета; должник не злоупотребляет своими правами и не нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а лишь реализует предоставленное ей конституционное право на жилище и на выбор места жительства. Должник полагает, что ссылка судов первой и апелляционной инстанции на преюдициальное значение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 как единственное обоснование принятого решения не
рынке юридических услуг; представленная информация не позволяет сделать вывод об определении стоимости услуг с учетом обстоятельств настоящего дела, поскольку указанная стоимость оплаты услуг представителей является ориентировочной. При этом суд учел, что согласно таблице 2 «Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности» Рекомендаций по применению критериев сложности споров дела, связанные с охраной интеллектуальной собственности, относятся к категории сложных. Из расчета транспортных издержек ответчика суд в соответствии с доводами истца исключил как неотносимые расходы на выбор места в салоне самолета – 5 994 рубля, указав, что тариф за выбор места является дополнительной услугой авиаперевозчика, которая по смыслу статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет отношения к судебным издержкам. В остальной части (59 750 рублей 86 копеек) транспортные издержки, обусловленные присутствием ответчика – предпринимателя ФИО2, – а также его представителя – ФИО6 – в судебных заседаниях по данному делу, суд признал документально подтвержденными и обоснованными, отклонив довод истца
подтверждается рапортом сотрудника ОУФМС России по <адрес> по г.о. Балашиха, протоколом об, административном правонарушении, объяснениями При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не усматривается.Учитывая данные о личности ФИО1, Положения Соглашения между РФ и Респ. Беларусь от 24.01.2006г. «Об обеспечении равных прав граждан РФ и респ. Беларусь на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства на территории государств – участников Союзного государства», суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» ПОСТАНОВИЛ: При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о достаточности доказательств подтверждающих факт совершения данным лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не
517 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности, компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1, в размере 50 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела три авиабилета на ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Бронирование и оплата билетов были осуществлены непосредственно у АО «Авиакомпания Сибирь» на официальном сайте, что подтверждается маршрутными квитанциями № (32766 руб. +1000 руб.( выбор места )), № (32 766 руб. +1100 руб. (выбор места), № (29308 руб. + 1000 руб.(выбор места).Также был оплачен сервисный сбор в размере 2 400 руб., услуга «СМС-уведомление» в размере 200 руб., страховка по 659 руб. по каждому билету. Всего на сумму 102 517 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к АО «Авиакомпания Сибирь» с заявлением об отказе от авиаперевозки и требованием о возврате полной стоимости авиабилетов, заявление подано на сайт (номер заявки №). Однако ее требование
