решения в отношении представления финансовых отчетов, они также накладывают ограничения на выбор единицы учета. Следовательно, при выборе единицы учета важно учесть, насколько высока вероятность того, что выгоды от информации, предоставленной пользователям финансовой отчетности в результате выбора такой единицы учета, оправдают затраты на предоставление и использование данной информации. Как правило, затраты, связанные с признанием и оценкой активов, обязательств, доходов и расходов, увеличиваются с уменьшением размера единицы учета. Таким образом, права или обязанности, возникающие из одного и того же источника, обычно разделяются только в том случае, если полученная в результате такого разделения информация является более полезной, а выгоды превышают затраты. 4.53 Иногда и права, и обязанности возникают из одного и того же источника. Например, некоторые договоры устанавливают как права, так и обязанности каждой из сторон. Если такие права и обязанности являются взаимозависимыми и не могут быть разделены, они образуют единый неразделимый актив или обязательство и, следовательно, составляют одну единицу учета. Например,
ли беспокойное присутствие СМИ опаснее комиссионных погрешностей, зато нельзя исключать, что оно мобилизует и помогает комиссии удержаться от нарушений. Если же аккредитация снизит уровень внимания СМИ к выборам, то комиссиям останется самоконтроль, контроль вышестоящих комиссий, прокурора и наблюдателей, присутствие которых, однако, не всем гарантировано. Вопреки принципу поддержания доверия к закону и действиям властей это сузило бы пределы реализации права граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности органов публичной власти, гарантированное частью 1 статьи 38 Закона "О средствах массовой информации". Кроме того, по ряду признаков оспариваемые законоположения позволяют обсуждать их соответствие конституционному критерию формальной определенности закона. Так, право представителей СМИ присутствовать на соответствующих заседаниях комиссии обусловлено тем, что они работают в редакциях СМИ по трудовому или гражданско-правовому договору , заключенному не менее чем за два месяца до дня назначения выборов. Но договоры бывают срочными, и срок их может закончиться так, что новый договор заключен позже
открытом рынке достаточно для конкурирования участников, и такие ценовые предложения имеют потенциал к снижению. 5.3.2. Аукцион может проводиться: - только в электронной форме; - открытым или закрытым способом; - с одним или несколькими лотами; - с выбором нескольких победителей, в том числе по одному лоту. 5.3.3. Аукцион не проводится: - в двухэтапной форме; - с правом подачи альтернативных предложений; - с проведением переторжки; - в бумажной форме. 5.3.4. Аукцион проводится в порядке, установленном в разделе 23 Положения. 5.4. Запрос котировок 5.4.1. Под запросом котировок в целях Положения понимается форма торгов, при которой победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок, и содержит наиболее низкую цену договора . Запрос котировок проводится в случае, если Агентству необходимо осуществить процедуру поиска наиболее предпочтительных по ценовому критерию предложений на рынке для удовлетворения своей потребности. 5.4.2. Запрос котировок может проводиться: - в бумажной или электронной форме закрытым
исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 161, 162, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр), пришли к выводу о соответствии оспариваемого приказа действующему законодательству. Судебные инстанции исходили из того, что выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления многоквартирным домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ. При исследовании обстоятельств дела установлено, что представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений данного МКД подтверждается, что собственниками реализовано право на смену управляющей компании на основании решения общего собрания собственников и отказа от договора с ООО УК «Маяк», который признан законным в судебном порядке. Довод кассационной жалобы об особой процедуре расторжения договора
из правовой позиции, изложенной в Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4224/10, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта. В сложившейся ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Учитывая, что в ходе
«Выбор» не стремилось извлечь непосредственную выгоду от передачи прав, но было заинтересованно в уменьшении имеющейся задолженности; факт аффилированности цедента Общества «Выбор» и цессионария ООО «Берсерк» не может свидетельствовать о наличии противоправных целей, поскольку аффилированность не могла повлиять на наличие у Должника долга перед Обществом « Выбор». Также апеллянт обращает внимание, что в качестве оснований для признания спорного договора недействительным суд сослался на обстоятельства, не являвшиеся предметом исследования в судебном заседании. ООО «Джи-20» в своей апелляционной жалобе, поданной в порядке ст. 42 АПК РФ, указывает, что обжалуемым определением нарушены его права и интересы. Данный апеллянт сообщает, что на дату предъявления управляющим требований о признании недействительным договора беспроцентного займа от 07.10.2015 Общество «Конкур-Пермь» уже утратило по отношению к ООО «ИнвестТрейд» свои права кредитора, в связи с заключением Обществом «Конкур-Пермь» с ООО «Джи-20» в октябре–ноябре 2015 года четырех соглашений об уступке права (требования), согласно которым ООО «Джи-20» приняло право (требования) по спорному договору
внесению денежных средств в уставный капитал общества «Берсерк» и обязательство общества «Берсерк» по оплате уступленных обществом «Выбор» прав требований к должнику; при этом впоследствии после совершения оспариваемой цепочки сделок общество « Выбор» вышло из общества «Берсерк», отказавшись от выплаты стоимости своей доли участия в уставном капитале. Также характерным является подтвержденная банковской выпиской ситуация, когда 01.12.2014 средства в сумме 165 862 804 руб. 97 коп. в счет оплаты за уступленные по договору от 01.07.2014 права требования были перечислены должником непосредственно на счет общества «Крамор» (общество «Выбор»), но 03.12.2014 общество «Крамор» эти денежные средства возвратило как ошибочно перечисленные и в тот же день 03.12.2014 эти средства были должником перечислены в общество «Берсерк». Представляется, что при действительной воле сторон на исполнение договора уступки от 01.07.2014 оснований для возврата средств не последовало бы. При этом суды отметили, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции от общества «Выбор» 19.04.2017 в дело поступил
между обществом «Белсталь» (арендатор) и обществом «Выбор-М» (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства с экипажем от 21.03.2017 № 1-30/01/17, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору по его заявке за плату во временное пользование транспортные средства, дорожно-строительную технику и механизмы, указанные в Приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора. В последующем, между обществом « Выбор-М» (цедент) в лице директора ФИО6 и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки права требования (цессии) от 01.08.2017, по которому цедент уступил цессионарию право требования к обществу «Белсталь» исполнения обязательств об уплате денежных средств в сумме 16 180 325 руб., возникших на основании договора аренды транспортного средства с экипажем от 21.03.2017 №1-30/01/17. Согласно пункту 3.1 цена уступки и сроки расчетов определяются сторонами в дополнительном соглашении. Дополнительным соглашением от 01.08.2017 к договору уступки стороны определили цену уступленного права требования – 1 000 000 руб., срок оплаты – по истечении 1 года с момента подписания настоящего соглашения. В дальнейшем,
инстанции. Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда о том, что С.А.В. и ФИО1, приняли права требования в том объеме на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования, а именно которые были установлены договором участия в строительстве жилья от 03 октября 2016 года, без учета условий, согласованных в дополнительном соглашении № 1 от 12 октября 2016 года, заключенного между ООО « Выбор-Строй» и ООО СК «АртСервис». Дополнительное соглашение было зарегистрировано ранее договора уступки права требования, следовательно, на момент регистрации договора уступки дополнительное соглашение вступило в силу и стало обязательным для сторон. В судебном заседании истец ФИО1 просила решение суда изменить, поданную ею апелляционную жалобу удовлетворить, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Выбор-Строй» возражала. Представитель ответчика ООО «Выбор-Строй» - ФИО2 в судебном заседании просил решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, против доводов апелляционной жалобы ФИО1 возражал. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
для проживания спорной квартирой путем наличия доступа в нее, не имеет правового значения, поскольку при равных с ФИО8 правах на квартиру, последний реализовал их быстрее, как в части заключения договора, так и в части полной оплаты по нему и регистрации права собственности, а значит применительно к абз. 7 п. 61 названного постановления произведенная им первым регистрация права собственности имеет приоритет. В такой ситуации, нарушенные со стороны РЖСК «Ваш выбор» права ФИО3 подлежат восстановлению путем возмещения убытков, вызванных неисполнением заключенного ими договора . Перечисленные в апелляционной жалобе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат оснований, по которым совершенные со спорной квартирой сделки могут быть признаны недействительными. Утверждения в жалобе о злоупотреблении правом ФИО8 (ст. 10 ГК РФ), не основаны на фактических обстоятельствах дела. Само по себе заключение двух договоров в отношении одного и того же недвижимого имущества, не указывает на злоупотребление правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав
**** заключенного между РЖСК «Ваш выбор» в лице ФИО5 и ФИО5, соглашения к договору о выборе индивидуально определенного объекта недвижимости жилого фонда в отношении квартиры №****, расположенной в доме №**** по ул. ****; признании недействительным договора купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме №**** по ул. ****, заключенного ****. между ФИО1 и ФИО3; признании недействительным договора купли-продажи квартиры №****, расположенной в доме № **** по ул. ****, заключенного ****. между ФИО3 и ФИО2; признании недействительным зарегистрированного права собственности на квартиру №****, расположенную в доме №**** по ул. ****; признании права владения и пользования квартирой № ****, расположенной в доме № **** по ул. ****; возложении обязанности на ООО «Ваш выбор» заключить договор пользования квартирой №****, расположенной в доме №**** по ул. ****; истребовании квартиры № ****, расположенной в доме № **** по ул. ****, из незаконного владения ФИО2 В обоснование иска указал, что на основании договора о совместной деятельности ООО «Строительная
