адрес физических лиц отдельных компонентов туристического продукта, в то время как выручку общество получало как туроператор за реализацию туристического продукта, который включает в себя комплекс туристических услуг, оказываемых, в том числе, и китайскими компаниями, в связи с чем у общества имелась обязанность включения указанной выручки в сумму налогооблагаемых доходов от реализации. Выбранный налогоплательщиком способ налогообложения не позволяет учитывать все особенности, связанные с многоступенчатым формированием туристического продукта. В связи с чем при выборе налогоплательщиком объекта налогообложения при упрощенной системеналогообложения следовало оценивать целесообразность такого выбора с учетом характера экономической деятельности. При изучении доводов, изложенных в кассационной жалобе общества, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, усматривается их тождественность с доводами, приводимыми заявителем в качестве обоснования своих требований в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая оценка. Такие доводы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права
установлено, что вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ вышеназванные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Таким образом, выбор системы налогообложения , применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорных помещений, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996
один календарный день представило в Инспекцию заявление о переходе на УСН с момента создания - 20.07.2020, при этом Общество полностью соответствовало критериям, позволяющим применять УСН, было включено в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в качестве микропредприятия. Оценив указанные заявителем при обращении в суд причины пропуска срока подачи заявления на один календарный день, учитывая, что данный срок не является пресекательным, его истечение не может являться непреодолимым препятствием для реализации права на выбор системы налогообложения микропредприятием, соответствующим критериям плательщика УСН и выразившим волеизъявление на применение данной системы налогообложения со столь незначительным пропуском срока, учитывая отсутствие у заявителя признаков недобросовестного поведения при исполнении обязанности направления сообщения о выборе системы налогообложения и злоупотребления правом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что при отсутствии иных препятствий для применения Обществом УСН, явно выраженном волеизъявлении Общества на применение УСН, пропуск Обществом одного дня на подачу соответствующего заявления в налоговый орган в силу
первой и апелляционной инстанций верно указали на то, что данная правовая позиция, изложенная в приведенных судебных актах высших судебных инстанций и взаимосвязанная с положениями пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ, относится лишь к тем индивидуальным предпринимателям, которые не производя выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают налог на доходы физических лиц либо единый налог по УСН при выборе объекта налогообложения: доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор системы налогообложения является правом предпринимателя, и, применяя УСН с объектом налогообложения «доходы» и систему налогообложения в виде ЕНВД предприниматель освободил себя от доказывания правомерности заявленных расходов. Поскольку в спорном случае Мохов Э.В., осуществляя предпринимательскую деятельность, применял системы налогообложения в виде ЕНВД и УСН с объектом налогообложения «доходы», суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на отсутствие у контролирующего органа оснований для определения исчисляемой Предпринимателем базы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с учетом расходов. Кроме
2 названной статьи предусмотрены особенности предоставления такого имущественного вычета: вместо получения имущественного налогового вычета налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества. При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ положения подпункта 1 пункта 1 указанной статьи не применяются в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Таким образом, выбор системы налогообложения , применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорных помещений, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 18384/12 указано, что о наличии
на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц. В определении Верховного Суда рассмотрена ситуация определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор системы налогообложения является правом предпринимателя, и, выбрав упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – доходы и систему налогообложения в виде ЕНВД предприниматель освободил себя от доказывания правомерности заявленных расходов. В постановлении № 27-П указано, что при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав
Кулагина В.А. (ч. 2 ст. 59, ч.1 ст. 65 КАС РФ) следует, что в 2005г. и 2009г. он подал в ИФНС России по Железнодорожному району оспариваемые заявления. При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что налоговое законодательство основано на принципе свободы выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости лишь от условий осуществляемой им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года. При этом положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним. В
на 20% не согласуется с нормами тарифного законодательства в сфере водоснабжения и водоотведения. Вопреки доводу административного истца установление оспариваемым постановлением тарифов с НДС и без НДС не может само по себе создавать для общества неблагоприятные условия для осуществления регулируемого вида деятельности, поскольку ООО «Вега» при реализации товаров (работ, услуг) в силу наличия концессионного соглашения обязано в порядке, установленном пунктом 2 статьи 174.1 НК Российской Федерации, выставить потребителям услуг соответствующие счета-фактуры. С другой стороны, выбор системы налогообложения является исключительным правом организации и регулирующий орган не полномочен повлиять на этот выбор. Суд соглашается с доводом административного ответчика о том, что увеличение тарифа, рассчитанного для ООО «Вега» на основании необходимой валовой выручки и расчетного объема отпуска воды, объема принятых сточных вод в соответствии с пунктом 29 Основ ценообразования, на 20%, как этого требует административный истец, приведет к необоснованному увеличению тарифов. Иное бы противоречило принципам тарифного регулирования, предусмотренным частью 2 статьи 3 Закона
из автоматизированной информационной системы «Налог» (л.д. 72) следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кулагин В.А. подал в ИФНС России по Железнодорожному району заявление о постановке на учет по упрощенному УСН. При разрешении заявленных требований, суд исходит из того, что налоговое законодательство основано на принципе свободы выбора налогоплательщиком определенных систем налогообложения в зависимости лишь от условий осуществляемой им хозяйственной деятельности, определяя критерии соответствия налогоплательщиков определенным системам налогообложения и последствия несоблюдения этих критериев. Реализация налогоплательщиком своего права на выбор системы налогообложения осуществляется в пределах установленных законодательством критериев, но по собственному усмотрению. Переход с одной системы налогообложения на другую осуществляется налогоплательщиком добровольно по своему усмотрению по истечении соответствующего календарного года. При этом положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают право налогового органа на запрет или разрешение на применение налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения, заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, не зависит от решения либо одобрения налогового органа и не связано с ним. В
вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг . Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 220 НК РФ вышеназванные положения не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности . Таким образом, выбор системы налогообложения , применяемой к полученным налогоплательщиком доходам от продажи спорных помещений, обусловлен отнесением указанных доходов к предпринимательской деятельности. В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Материалами налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде налогоплательщик применял УСН с
