жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что право собственников помещений на выбор способа формирования фонда капитального ремонта в установленный жилищным законодательством срок реализовано не было, а решения об изменении способа формирования фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома № 30 были приняты с нарушениями статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации и имеющие пороки в оформлении, в силу чего формирование фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома № 30 по ул. Ольшанского г. Курска должно осуществляться на счете регионального оператора, как лица, уполномоченного в данном случае на аккумулирование денежных средств
мнению Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела не учтено следующее. Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса), к компетенции которого относится принятие решений о выбореспособаформированияфондакапитальногоремонта (пункт 1.1 части 2 статьи 44 Кодекса) В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса (в редакции, действовавшей в период принятия решения о формировании фонда капитального ремонта) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются
исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Как следует из представленных материалов, товарищество в связи с принятием собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа формирования фонда капитального ремонта обратилось к инспекции с заявлением о включении специального счета в реестр, однако ответа не последовало. Считая свои права нарушенными, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 44, 170, 172, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 14.10.2017 № 1, не были признаны незаконными
расположенных на территории Республики Татарстан» (далее – Постановление № 1146), постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25.12.2018 № 1230 «О внесении изменений в Постановление № 1146», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02.09.2016 № 612, собственники помещений в вышеперечисленных многоквартирных домах должны были реализовать решение о способе формирования фонда капитального ремонта и уплачивать соответствующие взносы. Ввиду отсутствия принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений МКД 1-11 о выбореспособаформированияфондакапитальногоремонта Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани 30.12.2016, 08.12.2017 и 14.06.2019 приняты постановления № 5527, 5107 и 2168, которыми определено формировать фонд капитального ремонта в отношении МКД 1-11 на счете регионального оператора. Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по вступлению в договорные правоотношения и перечислению региональному оператору взносов на капитальный ремонт. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 210, 309, 310,
имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.10.2016 № 729 «Об утверждении краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан» и исходили из обязанности управляющей компании перечислить денежные средства на счет регионального оператора фонда капитального ремонта в связи с отсутствием принятого и реализованного в установленных законодательством порядке и сроки решения собственников помещений многоквартирного дома о выборе способа формирования фонда капитального ремонта и неисполнением товариществом обязательств по перечислению истцу взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений. С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной
о том, что на момент принятия решения о выборе способа формирования фонда, ТСЖ «Юннаты» не могло осуществлять полномочия владельца специального счета и, следовательно, реализовать принятые на таких собраниях решения. Судом также отмечено, что изменения, внесенные в Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми ограничение по количеству квартир для товарищества собственников жилья, определенного в качестве владельца специального счета, снято, вступили в законную силу с 01.09.2014, то есть после истечения срока, определенного на выбор способа формирования фонда капитального ремонта и на реализацию данного решения. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего. В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более
определены владелец специального счета, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, сроки проведения капитального ремонта. Более того, решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, оформленное протоколом от 15.08.2014, собственниками не реализовано, поскольку о его принятии орган государственного жилищного надзора в установленном законом порядке не уведомлен. В связи с чем, по факту принятия решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <...>, оформленного протоколом от 15.08.2014, выбор способа формирования фонда капитального ремонта - на специальном счете дома собственниками помещений данного дома не состоялся и не реализован. Начиная с 01.11.2014г. фонд капитального ремонта МКД по адресу: <...>, формируется на счете регионального оператора, куда истцом перечислены собранные с собственников средства в фонд капитального ремонта. Дом по указанному адресу включен в дополнительное соглашение от 13.07.2020 к агентскому договору между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и АО «Расчетный центр Урала». С
капитального ремонта открыт ОАО «Банк ВТБ» 31.07.2014. Следовательно, собственники указанного многоквартирного дома в соответствии с установленным порядком в предусмотренный действующим законодательством шестимесячный срок (до 10.08.2014) совершили все необходимые действия, а именно: приняли решение, которым избрали способ формирования фонда капитального ремонта, определили владельца специального счета, заключили договоры с банком на открытие специальных счетов. На основании изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что собственники помещений в спорном доме реализовали свое право на выбор способа формирования фонда капитального ремонта Материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Академическое» 10.06.2014 уведомило Администрацию о выбранном собственниками помещений способе формирования фонда капитального ремонта на специальном счете посредством направления письма (исх. от 10.06.2014 № 10) с приложением протокола общего собрания от 01.06.2014, а затем, 31.10.2014 и 05.11.2014 уведомило Службу и Администрацию соответственно о принятом решении о выборе способа формирования фонда капитального ремонта с направлением копии протокола и справки об открытии специального счета. Доводы ответчика и третьего лица о
ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО43, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48,, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 и ФИО65 В судебное заседание представитель истца – Фонда капитального в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствии. В отзыве на встречный иск указано, что выбор способа формирования фонда капитального ремонта в данном случае не влечет за собой причинение ФИО1 убытков в связи с нарушением норм действующего законодательства при составлении обжалуемого протокола. Оплата взносов на капитальный ремонт является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, установленная ст. 169 ЖК РФ. Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании встречный иск поддержал по основаниям изложенным в нем. Исковые требования Фонда капитального ремонта не признал, просил в иске отказать. Соответчики по встречному иску ФИО4,
до ДД.ММ.ГГГГуже не представляется возможным, а, следовательно, невозможно установить реальное количество голосов собственников, принявших участие в собрании в изначально установленные сроки. Протокол № о проведении собрания был составлен только ДД.ММ.ГГГГ с указанием и на основе уже измененных дат приема голосов и подведения итогов. Также позднее, а именно ДД.ММ.ГГГГ на ГИС ЖКХ во вкладке «Договоры» была размещена иная версия Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой внесены изменения а именно, по вопросу №: « Выбор способа формирования Фонда капитального ремонта многоквартирного дома» - «Решение не принято» в соответствии со ст. 46 ЖК РФ. Однако в первоначальной версии вышеуказанного Протокола указано, что «Решили (постановили)» (Прил. 8). Таким образом на ГИС ЖКХ на сегодняшний день существует 2 варианта Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ что также является нарушением действующего законодательства. Порядка подсчета голосов, имеющих право принимать участие в ОСС. Есть основания полагать, что значительная часть голосов собственников помещений не была учтена при расчете общего количества голосов
допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2). Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником (доля в праве ?) <адрес> в <адрес>. В судебном заседании установлено, что в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с повесткой дня, в том числе, по вопросу № « Выбор способа формирования фонда капитального ремонта : прекращение формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора». Результаты собрания оформлены в протоколе № общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, инициаторами проведения общего собрания указаны жильцы <адрес> - собственники помещений ФИО37 и ФИО38 <адрес> помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> составляет 3271,50 м?, которое составляет 100% голосов. Голосование проходило по очно-заочной форме. В
капитального ремонта на счете регионального оператора в адрес регионального оператора не направлялось. В адрес ГУ «Государственная жилищная инспекция по Тверской области» была направлена копия протокола общего собрания от 28 февраля 2014 г., на котором было принято решение о формирования фонда капитального ремонта на счете ЖК№3 «Маяк». В своих возражениях, административный ответчик (Администрация города Твери) указывает на то, что кооперативом не в полном объеме были представлены документы, подтверждающие реализацию собственниками помещений права на выбор способа формирования фонда капитального ремонта , а именно, к копии протокола не был приложен договор на открытие специального счета. Далее, административный ответчик делает вывод о том, что собственники не реализовали предоставленного им права. Данный вывод административного ответчика является незаконным в силу следующего. Подпунктом 5 пункта 4 ст. 170 ЖК РФ указано, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме не выбрали кредитную организацию, в которой будет открыт специальный счет, или эта кредитная организация не соответствует требованиям,
членов ТСЖ «Сириус» - в течение 1 квартала года, следующего за отчетным. Выбрать в качестве управляющего ТСЖ «Сириус» ФИО14 Поручить председателю управления заключить трудовой договор с управляющим. Установить размер платы за содержание и ремонт жилья в размере тарифов, утвержденных органами власти Челябинского городского округа в течение соответствующего периода действия тарифа. Установить порядок внесения платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям (прямые расчеты) по следующим видам услуг: 13.1 энергоснабжение, 13.2 водоснабжение и водоотведение. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес> 14.1 на счете регионального оператора по региональной программе капитального ремонта. 14.2 на специальном счете ТСЖ «Сириус». Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>, 15.1 на счете регионального оператора по региональной программе капитального ремонта. 15.2 на специальном счете ТСЖ «Сириус». Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного <адрес>, 16.1 на счете регионального оператора по региональной программе капитального ремонта. 16.2 на специальном счете ТСЖ «Сириус». Выбор способа формирования фонда капитального ремонта
