Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, целью обращения в арбитражный суд лица, имеющее юридически значимый интерес в данном деле, право которого предполагаемо нарушено, является восстановление такого права. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом. Выбор способа защиты гражданских прав безусловно является прерогативой истца. Между тем, такой выбор должен осуществляться истцом с таким расчетом, чтобы удовлетворение заявленных требований привело к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов. Суды, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 12, 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 78, 79 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон), пришли
которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций, руководствуясь положениями статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24.1, 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходили из того, что право выбора способа защиты гражданских прав лица, которому причинены убытки действиями арбитражного управляющего (обращение в страховую организацию, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего, обращение в саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, обращение напрямую к арбитражному управляющему), принадлежит вышеуказанному лицу. Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют. На основании изложенного
Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод. Выбор способа защиты, как и выбор ответчика по делу, является прерогативой истца. Выборспособазащиты нарушенного права должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение именно заявленных требований и именно к этому лицу приведет к наиболее быстрой и эффективной защите и (или) восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав. Одним из условий предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, и факта его нарушения именно ответчиком. При этом защита нарушенных гражданскихправ осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе. В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ
Иркутской области не предпринимает мер к изъятию спорного лесного участка ООО «СибирьЛесТорг», поскольку считает договор аренды лесного участка №41/08 от 10.12.2008 продленным на неопределенный срок в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истцом не обосновано, какие конкретно его права и законные интересы нарушены в рассматриваемом случае и как будут восстановлены в случае удовлетворения иска. При этом выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов. Способы защиты права как признание права аренды отсутствующим, а также признание договора прекратившим действие, не предусмотрены действующим законодательством. Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых
статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом. Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований. Между тем в настоящем случае Комитет не обозначил защищаемый законом интерес. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства,
судебных приставов-исполнителей с заявлениями о принятии в качестве оплаты задолженности перед Банком колумбийских изумрудов, не могут служить основанием для отказа в возбуждении производства по делу о банкротстве, так как возбуждение процедуры банкротства, наряду с исполнительным производством, является ординарным способом принудительного исполнения судебного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 18245/12), обращение к которому не ставится в зависимость от исчерпания возможностей получения удовлетворения в рамках исполнительного производства. Право на выбор способа защиты гражданских прав принадлежит лицу, чье право нарушено. Также подлежит отклонению довод подателя жалобы о намерениях Банка приобрести выгоду за счет реализации предмета залога по заниженной стоимости, поскольку необходимость установления состава и определения стоимости принадлежащего должнику имущества, на которые указывает податель жалобы, как раз свидетельствует о целесообразности введения в отношении нее процедуры реструктуризации задолженности, целью которой и является оценка имущественного положения должника и возможности восстановления его платежеспособности. Суд первой инстанции установил, что кандидатура финансового управляющего,
земельного участка, являются его границы и местоположение. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Соответственно, земельный участок как объект гражданских прав должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. Истец указывает на то, уведомлением администрации в предоставлении муниципальной услуги было отказано по указанным выше требованиям.Данный отказ администрации города считают незаконным и необоснованным по причине того, что в Управлении Администрации г. Махачкала по взаимодействию с налоговыми органами их мать значится как физическое лицо, имеющее в пользовании земельный участок, по указанному адресу и соответственно оплачивала земельный налог, в
земельного участка, являются его границы и местоположение. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав. Соответственно, земельный участок как объект гражданских прав должен быть соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. Согласно п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным. Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав. Истец указывает на то, уведомлением администрации в предоставлении муниципальной услуги было отказано по указанным выше требованиям. Данный отказ администрации города считает незаконным и необоснованным по причине того, что у Администрации города Махачкалы не было никаких оснований отказать в предоставлении ему в собственность испрашиваемого земельного участка и мотивировать свой отказ заключением Управления архитектуры и градостроительства города Махачкала, в
лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив письменные доказательства, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. В соответствии с ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. В силу ст. ст.11,12ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав суд осуществляет в соответствии со своей компетенцией, при этом выбор способа защиты гражданских прав , в том числе путем признания права, осуществляется истцом. Согласно ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. В силу ст.110 Жилищного кодекса РФ, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в
