выхода автобуса из гаража (стоянки); немедленно о поломке автобуса в пути и случаях ДТП диспетчеру Автовокзала и принимать меры к замене вышедшего из строя транспортного средства, принимать меры к отправке пассажиров далее по маршруту с имеющимися и них проездными документами без дополнительной платы. «Пункт 3.1. Перевозчик оплачивает услуги Автовокзала: 3.1.1.В размере 17,11% от стоимости билета, а также 50% от стоимости билета провоз багажа». «Пункт 4.4. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и полписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации». «Пункт 4.5. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов,
Настоящий договор составлен в 2-х экземплярах, каждый из которых имеет одинаковую юридическую силу, на каждой из страниц настоящего Договора проставлены подписи сторон». Пункты 4.7, 4.8, 4.9, на включении в договор которых настаивал ответчик, суд апелляционной инстанции принимает с учетом дополнения их последним предложением, на включении которого настаивал истец (об уплате штрафа после составления и подписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденном средствами видеофиксации): «Пункт 4.7. За несоблюдение правил пользования территорией Автовокзала, автостанции, кассового пункта выброс мусора в ненадлежащем месте Перевозчик уплачивает штраф в размере 100 рублей за каждый случай. За заправку/дозаправку топливом автобусов на территории автовокзала автостанции, кассового пункта Перевозчик уплачивает штраф в размере 1000 рублей. Штраф уплачивается Перевозчиком после составления и полписания двухстороннего акта о выявленном нарушении, подтвержденного средствами видеофиксации». «Пункт 4.8. За посадку пассажиров на территории Автовокзала не на посадочной площадке: за наличие пассажиров (пассажиров с багажом) в салоне автобуса, осуществивших посадку на территории Автовокзалов без кассовых билетов,
274 ГК РФ в отношении земельного участка Учреждения. В соответствии с п. 11 Приказа Минтранса РФ от 13.01.2010 N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения") осуществление деятельности в границах полосы отвода автомобильной дороги федерального значения допускается при условии, что такая деятельность (при обычных условиях ее осуществления) не повлечет за собой: 1) загрязнение полос отвода автомобильных дорог, включая выброс мусора вне специально предусмотренных для указанных целей мест; 2) использование водоотводных сооружений автомобильных дорог для стока или сброса вод; 3) выполнение в границах полос отвода автомобильных дорог, в том числе на проезжей части автомобильных дорог работ, связанных с применением веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием, а также без соблюдения требований пожарной безопасности; 4) создание условий, препятствующих обеспечению безопасности дорожного движения; 5) повреждение автомобильных дорог или осуществление иных
вопросу проведения внеплановой проверки бара «Улицы», расположенного по адресу: <...>. В обращениях указывалось, что помещение объекта общественного питания, в том числе летняя веранда вмещает не более 20 человек, а количество посетителей достигает несколько сотен. По этой причине на всей прилегающей территории к бару «Улицы», непосредственно напротив стадиона «Балтика», детской площадки, Калининградского областного театра, ул. Дм.Донского и прилегающей территории к зданию Правительства Калининградской области происходит потребление (распитие) приобретенной в кафе алкогольной продукции, нарушение санитарных норм, выброс мусора , а также отправление естественных потребностей посетителями из-за отсутствия туалета. По результатам предварительной проверки поступивших обращений должностное лицо Управления внесло на рассмотрение заместителю руководителя Управления мотивированное представление от 16.07.2020 о назначении внеплановой выездной проверки Общества, так как установило данные, указывающие на нарушение им обязательных требований санитарного законодательства: СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»; СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной
муниципального образования «город Вязники» Владимирской области утвержденных решением Совета народных депутатов муниципального образования «Город Вязники» от 23.10.2012 №114, запрещается выдвигать или перемещать на газон, тротуар, проезжую часть улиц, дорог, внутриквартальных проездов мусор, ветки, спиленные деревья и кустарник, листву, траву, строительные и другие предметы и материалы, смет счищаемый с дворовых территорий, тротуаров и внутриквартальных проездов. Пункт 6 статьи 5 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» устанавливает ответственность за выброс мусора , бытовых и производственных отходов на территории населенных пунктов вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления. Как следует из материалов дела, **** **** **** года в **** час. **** мин. гражданка ФИО1 в нарушение указанных требований осуществила выброс мусора, бытовых и строительных отходов на территорию общего пользования под окна дома ****, который впоследствии лично переместила на проезжую часть дороги у вышеуказанного дома, вне места установленного для этого органами местного самоуправления. Факт совершения административного
он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела административной комиссией. Рассмотрев представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Данное требование закона судьей соблюдено. Пункт 6 ст.5 Закона Владимирской области об административных правонарушениях» от 14 февраля 2003 года №11-ОЗ предусматривает ответственность за выброс мусора , бытовых и производственных отходов на территории населенных пунктов вне мест, установленных для этого органами местного самоуправления. Судом установлено, что ФИО1, в нарушении вышеуказанных требований административного законодательства, 11 января 2011 года в **** час. **** мин. в общественном месте по адресу: г.****, **** шоссе у д.№**** осуществил выброс мусора в виде окурка сигареты на землю, в непосредственной близости от урны для сброса мусора, вне месте установленного для этого органами местного самоуправления. Факт совершения ФИО1
расходов и встречное исковое заявление А.В.П к садоводческому некоммерческому товариществу «Сосновка» о признании незаконным и отмене взносов и штрафов, взыскании морального вреда в размере 25% от суммы неуплаты, вознаграждения (з/п) в размере 1 000 руб., на ремонт дорог в размере 1 000 руб., в резервный фонд в размере 10% от суммы взноса, штрафа за невыход на субботник в размере 250 руб., взноса на новую электрическую линию садоводству «УКС» - 10 000 руб., штрафа за выброс мусора в лес, незаконную рубку леса, захват под строительные материалы и незаконные постройки на землях лесного фонда, штрафа за кражу электроэнергии, двойного тарифа, отключение электричества, штраф за неухоженность участка, установленных решением общего собрания СНТ «Сосновка» от 04.04.2015 года и признания недействительным общего собрания членов СНТ «Сосновка» от 04.04.2015 года отказать в полном объеме. УСТАНОВИЛ: Истец СНТ «Сосновка» обратился в суд с исковым заявлением к А.В.П о взыскании денежных средств судебных расходов. В обоснование иска истец
