167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, приказом Минэкономразвития России от 23.05.2014 № 288 «Об утверждении форм заявления об аккредитации, заявления о расширении области аккредитации, заявления о сокращении области аккредитации, заявления о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица, заявления о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц, заявления о выдачеаттестата аккредитации на бумажном носителе, заявления о выдаче дубликата аттестата аккредитации, заявления о прекращении действия аккредитации», правовыми позициями, содержащимися в решении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № АКПИ15-167 и определении апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2015 № АПЛ15-216. Установив, что допущенное ответчиком нарушение требований к составу сточных вод явилось следствием аварии (порыва шламопровода) и попадания в централизованную систему водоотведения шламовой пульпы, которая не входит в обычный состав сточных вод комбината и не
но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из представленных документов усматривается, что на основании поступившего в Федеральную службу по аккредитации от гражданина ФИО1 заявления о допущенных АНО «Электросерт» нарушениях требований технических регламентов при выдаче сертификатов, в том числе сертификата соответствия № TC RU C-DE.AIO64.Ф.00392 от 18 июля 2013 года, уполномоченными должностными лицами Федеральной службой по аккредитации проведена внеплановая документарная проверка в отношении АНО «Электросерт», в ходе которой установлено, что в указанном сертификате от 18 июля 2013 года в нарушение требований пунктов «д» и «е» пункта 6 Правил оформления сертификата соответствия требованиям Технического регламента Таможенного союза не указано наименование органа по аккредитации, выдавшего аттестат аккредитации, а также телефон, факс, адрес электронной почты заявителя. Кроме того, в качестве заявителя в сертификате указана компания «Parker Hammifin Manufacturing Germany Gmbh & Co KG», которая не является юридическим лицом, зарегистрированным в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного
судами со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 18, части 1 и 2 статьи 21, часть 2 статьи 26 Закона о карантине растений, оформление карантинного сертификата представляет собою меру, направленную на предупреждение распространения карантинных объектов, в отношении которых введен карантинный фитосанитарный режим в определенной фитосанитарной зоне. Поэтому в целях выдачи заключения о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции и последующей выдачи карантинного сертификата достаточной является аккредитация лаборатории в отношении тех карантинных объектов, в связи с выявлением которых на определенной территории введен фитосанитарный режим. У ООО НПО «Созвездие-М» имеется аттестат аккредитации от 20.03.2015 № RA.RU.29КН02, уведомление об аккредитации общество направило в управление 10.04.2018. Суды установили, что действия Управления Россельхознадзора по Самарской области, выразившиеся в предъявлении обществу излишних требований, имели своею целью создание преимущественных условий хозяйствования для Самарского филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория», учредителем которого является Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору, и на устранение конкуренции
получение аттестатов позднее срока подписания актов выполненных работ связано с особенностью пересылки документов, составляющих государственную тайну истцу, в частности, необходимостью присутствия должностных лиц на местах при непосредственной приемке секретных документов при передаче их фельдъегерской или специальной связью, и не связано с просрочкой обязательств по договору. В силу п. 1.3 контрактов результатом аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является комплекс услуг по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации, выдача аттестатов соответствия требованиям по безопасности информации на каждый объект информатизации в соответствии с "Требованиями по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну", утвержденными приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025. Согласно п. 4.4 контрактов документами подтверждающими оказание услуг и служащими основанием для оплаты является акт оказанных услуг и счет-фактура. Вопреки доводам апелляционной жалобы, результаты работ предоставлены заказчику в соответствии с п. 1.4 контрактов, в том числе на бумажном носителе, что подтверждается представленными в материалы
получение аттестатов позднее срока подписания актов выполненных работ связано с особенностью пересылки документов, составляющих государственную тайну, истцу, в частности, необходимостью присутствия должностных лиц на местах при непосредственной приемке секретных документов при передаче их фельдъегерской или специальной связью и не связано с просрочкой обязательств по договору. В силу пункта 1.3 контрактов результатом аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является комплекс услуг по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации, выдача аттестатов соответствия требованиям по безопасности информации на каждый объект информатизации в соответствии с «Требованиями по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну», утвержденными приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025. Согласно пункту 4.4 контрактов документами, подтверждающими оказание услуг и служащими основанием для оплаты является акт оказанных услуг и счет-фактура. Исходя из вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что сроки выполнения обязательств ответчиком по государственным контрактам соответствуют датам выдачи аттестатов. Исследовав и оценив
ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В силу п. 1.3 контрактов результатом аттестации системы технической защиты информации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы является комплекс услуг по обеспечению аттестации и контролю эффективности защиты объектов информатизации, выдача аттестатов соответствия требованиям по безопасности информации на каждый объект информатизации в соответствии с «Требованиями по технической защите информации, содержащей сведения, составляющие государственную тайну», утвержденными приказом ФСТЭК России от 20.10.2016 № 025. Дата выдачи аттестатов соответствия по контракту № 440-юр 30.11.2020, по контракту № 382-юр 23.09.2019, 29.10.2019, по контракту № 791-юр 27.12.2019. Заказчиком не оспорены пояснения исполнителя о том, что заказчик в полном объеме использовал прошедшие аттестацию объекты информатизации с момента подписания актов выполненных работ. Судом
-участие в разработке, согласовании и проведение метрологической экспертизы программ и методик первичной (периодической) аттестации испытательного оборудования, принадлежащего заказчику; -участие в работе комиссии по проведению первичной аттестации испытательного оборудования, принадлежащего заказчику. Целью работ является: -разработка программ и методик первичной (периодической) аттестации испытательного оборудования; -согласование программ и методик первичной (периодической) аттестации испытательного оборудования; -участие в работе комиссии по проведению первичной аттестации испытательного оборудования; -выдача заключения метрологической экспертизы программ и методик первичной (периодической) аттестации испытательного оборудования; - выдача аттестатов и протоколов первичной аттестации на испытательное оборудование при положительных результатах аттестации (п.1.2 договора). Согласно п. 2.1 договора, стоимость оплаты услуг по настоящему договору согласованы сторонами и определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и не подлежат изменению в течение срока действия в одностороннем порядке. Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо в иных формах, предусмотренных действующим законодательством РФ на основании выставленного исполнителем счета (п. 2.2 договора). Момент
