совершать от имени Общества любые сделки по выдаче и получению займов, списанию задолженности должников Общества, а также заключать от имени Общества иные сделки, совершать действия, если они не обусловлены хозяйственной необходимостью и/или причиняют, либо могут причинить Обществу какой-либо вред: имущественный, в виде несения какой-либо ответственности, либо любой другой; запрета до вступления в силу окончательного судебного акта, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, распоряжаться имуществом; запрета до вступления в силу окончательного акта суда, вынесенного по существу настоящего спора, директору, его представителям, равно как и любому исполняющему его обязанности лицу, а также любым иным представителям Общества, назначенным директором, принимать на работу и увольнять сотрудников без предварительного одобрения общим собранием участников хозяйствующего субъекта, результаты которого фиксируются подписанием протокола общего собрания участников общества либо, в отсутствие такового, аудиозаписью общего собрания участников; запрета директору до вступления
земельных отношений Воронежской области (исх. № 2582 от 15.05.2020), об ознакомлении с материалами дела и предоставлении аудиозаписи судебного заседания от 15.05.2020 (исх. № 2577 от 15.05.2020). ФИО3 поддерживает заявленные ходатайства в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 41, 66, 89, 159 АПК РФ, суд определил: в виду недоказанности заявителем взаимосвязи требований данных ходатайств и заявленных исковых требований в удовлетворении ходатайств заявителя о переносе срока слушания дела и о вызове экспертов отказать, ознакомление с материалами дела и выдача аудиозаписи судебного заседания будет осуществлено в установленном законом порядке. В свою очередь, ФИО3 ходатайствует о переносе судебного заседания в связи с не ознакомлением по ранее заявленному ходатайству от 13.05.2020 и с необходимостью уточнения отзыва, о выдаче аудиозаписи судебных заседаний от 03.03.2020 г. и 13.05.2020 г., ходатайствует о вызове в судебное заседание директора БТИ Коминтерновского района г. Воронежа ФИО13 и бывшего директора БТИ Центрального района г.Воронежа ФИО14 для дачи разъяснений по инвентарному делу № 5798, о
судебного заседания от 28.01.2019г, представлены в суд с пропуском установленного АПК РФ срока на 6 дней. В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания от 28.01.2019г, составленном в письменном виде, истцом не направлялось. Направление истцом 29.01.2019г ходатайства об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, и выдача аудиозаписи хода судебного заседания от 28.01.2019г, не препятствовали истцу направить заявление о выдаче копии протокола судебного заседания от 28.01.2019г, составленного в письменной форме. Тем более, что данным правом воспользовался ответчик 30.01.2019г. Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на началах состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, в соответствии со статьей 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности принесения замечаний на протокол судебного заседаний
от 05.05.2015. Таким образом, в соответствии с установленным Порядком обязательного общественного обсуждения при проведении этапов общественного обсуждения комментариев, предложений и замечаний Заказчиком не получено. Кроме того, Заказчиком 22.05.2015 отменена процедура определения поставщика по рассматриваемому Аукциону на основании части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе. По результатам рассмотрения обращений Ассоциации «ФармАск» Заявителю было разъяснено, что при осуществлении полномочий ФАС России руководствуется законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Административным регламентом, которыми выдача аудиозаписи заседания Комиссии ФАС России, протокола заседания Комиссии ФАС России, а также материалов дела для ознакомления, не предусмотрена. Кроме того, по результатам рассмотрения Жалобы Заявителя Комиссией ФАС России в сфере закупок в рамках предоставленных полномочий проверены действия Заказчика на соответствие требованиям Закона о контрактной системе при проведении Аукциона и заявителю был направлен ответ об отсутствии в действиях Заказчика нарушений. Пунктом 2 части 1 статьи 15 и пунктом 2 части 1 статьи 17 Закона о защите
для ознакомления посредством направления копий в их адрес, в том числе, в электронном виде на суд не возложена. В соответствии с частью 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Материальный носитель для изготовления аудиопротокола ИП ФИО1 не предоставлен. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что выдача аудиозаписи протокола судебного заседания может быть произведена по ходатайству лица, участвующего в деле, при предоставлении материального носителя для изготовления аудиопротокола (часть 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о направлении аудиопротокола судебного заседания от 29.08.2019 на адрес электронной почты представителя, отказать. Судья В.Г. Голубцов
05.09.2016, был дан ответ, содержащий указание на то, что ФИО1 ознакомлен с материалами уголовного дела № 1-29/2016 в полном объеме, копии протоколов судебного заседания, получены ФИО1, 16.08.2016. В данном ответе ФИО1 также разъяснено, что действующим уголовно – процессуальным законодательством Российской Федерации возможность ознакомления подсудимого с аудиозаписями судебного заседания не предусмотрена. Уголовное дело № 1-29/2016 в отношении ФИО1 о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетней потерпевшей рассмотрено в закрытом судебном заседании. При этом, выдача аудиозаписи может привести к нарушению права несовершеннолетней потерпевшей на конфиденциальность, к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство (т.5 л.д.236 уголовного дела № 1-29/2016). Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2019 N 73-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "Об оперативно-розыскной
апреля 2003 г. № 36, копия аудиопротокола судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Запись аудиофайла на материальный носитель обратившегося лица, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет. Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется. Таким образом, выдача аудиозаписи протокола судебного заседания способом, указанным заявителем (копирование непосредственно с жесткого диска компьютера, на который производилась аудиофиксация хода судебного заседания) Инструкцией не предусмотрена. Оснований полагать, что выданная судом представителю ответчика копия аудиозаписи имеет содержание, отличное от аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт ознакомления с материалами дела и получения копии аудиозаписи судебного заседания на флеш-носителе 23 декабря 2020 г. подтверждается подписью представителя ТСН «Ферсмана 18» Короткой И.А. Замечания на протокол
