посредством направления копий в их адрес, в том числе, в электронном виде на суд не возложена. В соответствии с частью 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Материальный носитель для изготовления аудиопротокола ИП ФИО1 не предоставлен. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что выдача аудиозаписи протокола судебного заседания может быть произведена по ходатайству лица, участвующего в деле, при предоставлении материального носителя для изготовления аудиопротокола (часть 9 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ОПРЕДЕЛИЛ: В удовлетворении заявления ИП ФИО1 о направлении аудиопротокола судебного заседания от 29.08.2019 на адрес электронной почты представителя, отказать. Судья В.Г. Голубцов
которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным. Действительно, определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и о выдаче аудиозаписи протокола судебного заседания обжалованию не подлежит. Но в данном случае, суд апелляционной жалобы расценил апелляционные жалобы Шваревой Г.А. и Шашенкова О.А. как обжалование судебного акта об установлении статуса лица, участвующего в деле. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения обжалуемого определения путем исключения из мотивировочной его части вывода суда первой инстанции о том, что ФИО2 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника (статья 34 Закона о банкротстве) и лицом, участвующим
31.05.2015, №3 от 14.07.2015, №4 от 30.11.2015, №4 от 31.05.2016; №2 от 31.01.2017, №6 от 31.05.2017 по ознакомлению с материалами дела на сумму 3425 руб.; в актах №1 от 31.05.2015, №3 от 14.07.2015, №4 от 30.11.2015, №2 от 29.02.2016, №4 от 31.05.2016, №6 от 31.05.2017 по составлению ходатайств об ознакомлении с материалами дела на сумму 1450 руб., в актах №1 от 31.05.2015, №4 от 30.11.2015, №4 от 31.10.2016, №5 от 30.11.2016 о выдачеаудиозаписи (протоколовсудебныхзаседаний ) и организации получения аудиозаписей судебных заседаний на сумму 1150 руб.; в акте №6 от 31.05.2017 о выдаче копий заверенных судебных актов) на сумму 250 руб., поскольку данные действия не могут быть выделены в качестве самостоятельного действия по представлению интересов заказчика и не могут быть рассмотрены как оказание квалифицированной юридической помощи со стороны исполнителя и являются, по сути, необходимыми составляющими услуги по юридическому сопровождению входят в цену оказываемых услуг. Расходы предприятия, понесенные
процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела. Представитель ответчика исковые требования не признал, дал пояснения. Суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), как лицо проводившее проверку, по результатам которой заявлен иск. Ответчик ходатайствует об участии в следующем судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, выдачеаудиозаписипротоколасудебногозаседания . Суд, руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях извещения третьего лица, считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с учетом технической возможности видеоконференц-связи. Суд разъяснил порядок получения аудиозаписи судебного заседания. В связи с привлечением третьего лица, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по делу. Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные
г. № 36, копия аудиопротокола судебного заседания может быть изготовлена на оптическом диске или ином материальном носителе информации (флеш-карта, диск CD-R, DVD и другие носители информации, техническая возможность записи на которые имеется в соответствующем суде). Запись аудиофайла на материальный носитель обратившегося лица, производится уполномоченным работником аппарата суда на локальном компьютере, не присоединенном к локальной сети суда, и не имеющем доступа в сеть Интернет. Копия аудиозаписи судебного заседания судом не заверяется. Таким образом, выдача аудиозаписи протокола судебного заседания способом, указанным заявителем (копирование непосредственно с жесткого диска компьютера, на который производилась аудиофиксация хода судебного заседания) Инструкцией не предусмотрена. Оснований полагать, что выданная судом представителю ответчика копия аудиозаписи имеет содержание, отличное от аудиозаписи, приобщенной к материалам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется. Факт ознакомления с материалами дела и получения копии аудиозаписи судебного заседания на флеш-носителе 23 декабря 2020 г. подтверждается подписью представителя ТСН «Ферсмана 18» Короткой И.А. Замечания на протокол и
диска CD-R для прослушивания аудиозаписей и просмотра видеоматериала по делу № 2а-577/2019, истцу 03.12.2019 был выдан диск CD-R, однако, как следует из акта, составленного сотрудниками ФКУ ИК-6, 06.11.2019 была произведена проверка компакт-диска CD-R, поступившего ФИО1, на котором записана аудиозапись протоколирования судебного заседания от 14.06.2019, от 24.06.2019, копии материалов дела, размещенных на видеофайлах. При проведении проверки установлено, что компакт-диск CD-R не читаем. ДД.ММ.ГГГГ в Амурский городской суд поступило ходатайство ФИО1 от 03.12.2019 о выдачеаудиозаписейпротоколовсудебныхзаседаний и материалов дела на CD-R для прослушивания и просмотра. Как следует из акта от 12.12.2019, составленного работниками Амурского городского суда Хабаровского края, при проверке диска, приложенного к ходатайству ФИО1, поступившего в суд 11.12.2019, обнаружено, что представленный ФИО1 материальный носитель не позволяет выполнить форматирование и произвести на него запись запрашиваемых аудиозаписей и видеоматериала; сопроводительным письмом от 12.12.2019 ФИО1 сообщено о невозможности выполнения форматирования и записи него запись запрашиваемых аудиозаписей и видеоматериала на представленный
отказа от договора и возврата уплаченной суммы вследствие просрочки самого истца, чинившего препятствия ответчику по своевременному исполнению обязательства. Доводы кассационной жалобы о том, что недостатки до настоящего времени не устранены основаниями для отмены судебных актов не являются, истец не лишена возможности заявить требования об устранении недостатков или иные предусмотренные законом требования при предоставлении ответчику возможности их исполнить. Ссылки на нарушения норм процессуального права, не ознакомление с материалами дела и судебной экспертизой, позднюю выдачу аудиозаписи протокола судебного заседания , не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела и по существу на правильность решения не влияют. Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не исправляет своевременно недостатки, и о наличии иных недостатков, не установленных судебным экспертом, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных
днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 107 ГПК РФ). В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из материалов дела следует, что по гражданскому делу №2-65/2021г. вынесено заочное решение 12.02.2021г. Протокол судебного заседания изготовлен 12.02.2021г. ФИО2 ознакомилась с материалами гражданского 24.03.2021г., что подтверждается ее подписью (л.д.216 том 1). Заявление о выдаче аудиозаписи протокола судебного заседания , состоявшегося 12.02.2021г. ФИО2 подано в суд 02.04.2021г., которая выдана ей под роспись 27.07.2021г. Заявление о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол вместе с замечаниями на протокол поданы в суд 23.08.2021г., т.е. через 27 дней. Отказывая в удовлетворении ходатайства заявителей, суд первой инстанции в обжалуемом определении указал на то, что они поданы по истечении предусмотренного процессуального срока, без наличия уважительных причин. Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции
услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб., согласно заявлениям на перевод от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость оказанных услуг по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 000 руб. Материалами дела подтверждено, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела представителем ответчика ФИО1 ФИО6 был осуществлен следующий объем работы: ДД.ММ.ГГГГ ознакомление с материалами дела; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании суда первой инстанции; ДД.ММ.ГГГГ – ходатайство об ознакомлении с материалами дела и выдаче аудиозаписи протоколов судебного заседания , полного текста решения суда; ДД.ММ.ГГГГ – апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование; ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции; ДД.ММ.ГГГГ - заявление о возмещении судебных расходов; ДД.ММ.ГГГГ – возражения на кассационную жалобу; ДД.ММ.ГГГГ - участие в судебном заседании суда кассационной инстанции; ДД.ММ.ГГГГ – заявление о возмещении судебных расходов. При таких обстоятельствах, принимая во внимание объем оказанных представителем ФИО6 услуг, суд апелляционной инстанции приходит
