от 29 апреля 2003 г. № 36 утверждена Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция), которая опубликована в «Российской газете» 5 ноября 2004 г., № 246. Раздел 12 Инструкции определяет порядок выдачи судебных дел и документов. Согласно пункту 12.5 Инструкции копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством. В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копийсудебных актов определяется председателем суда. Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение , определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67)
№ 36 утвердил Инструкцию по судебному делопроизводству в районном суде (далее - Инструкция). Первоначальный текст нормативного правового акта опубликован в «Российской газете» 5 ноября 2004 г. № 246. Согласно пункту 12.5 Инструкции (в редакции, действовавшей на день вынесения обжалуемого решения) копии решения (приговора, решения, определения, постановления) суда по делам выдаются (направляются) в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством (абзац первый). В иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, порядок выдачи (направления) копийсудебных актов определяется председателем суда (абзац второй). Выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение , определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» и гербовая
4 от 21.09.2020). 23 ноября 2021 года сторонами подписан акт выполненных работ, согласно акту исполнитель оказал заказчику следующие виды услуг: составление искового заявления (15 000 руб.), представительство в суде (20 000 руб.), подготовка письменных пояснений по расчету ущерба (5000 руб.); составление заявления об уменьшении исковых требований (5000 руб.), составление отзыва на апелляционную жалобу (5000 руб.); представительство в суде апелляционной инстанции (10 000 руб.); составление заявления о выдаче исполнительного листа (5000 руб.); составление о выдачекопиисудебногорешения с отметкой о дате вступления в законную силу (5000 руб.), составление отзыва на кассационную жалобу (5000 руб.), представительство в суде кассационной инстанции (10 000 руб.). Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 85 000 руб. (пункт 3 акта об оказании услуг от 23.11.2021). Услуги оплачены Обществом в полном объеме, в качестве доказательства оплаты юридических услуг заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 377 от 24.11.2021 на сумму 85 000 руб. В материалы дела в
(15 000 руб.), представительство в суде (2 судебных заседания) (20 000 руб.), подготовка письменных пояснений по расчету ущерба (5000 руб.); составление заявления об уменьшении исковых требований (5000 руб.); представительство в судебном заседании (10 000 руб.); подготовка письменных пояснений по взысканиию ущерба (5 000 руб.); представительство в судебном заседании (10 000 руб.); составление отзыва на апелляционную жалобу (5 000 руб.); представительство в суде апелляционной инстанции 2 судебных заседания (20 000 руб.); составление заявления о выдачекопиисудебногорешения с отметкой о дате вступления в законную силу (5000 руб.), составление отзыва на кассационную жалобу (5000 руб.), представительство в суде кассационной инстанции (10 000 руб.). Стоимость оказанных исполнителем услуг составила 120 000 руб. (пункт 3 акта об оказании услуг от 08.12.2021). Услуги оплачены ЗАО «РосСтройПроект» в полном объеме, в качестве доказательства оплаты юридических услуг заявителем в материалы дела представлено платежное поручение № 356 от 09.11.2021 на сумму 120 000 руб. Представитель ЗАО «РосСтройПроект»
Акт об оказании услуг от 23.11.2021, отчет от 23.11.2021, платежное поручение №375 от 23.11.2021 на сумму 110 000,00 руб., платежное поручение №376 от 23.11.2021 на сумму 100 130,00 руб. Представитель по делу ФИО1 являющийся штатным сотрудником ООО «РСТИ», что подтверждается Приказом о приеме на работу №4-кп от 30.11.2018,непосредственно подготовил процессуальные документы по делу: исковое заявление,письменные пояснения по взысканию реального ущерба, заявление об уменьшенииисковых требований, отзыв на апелляционную жалобу, отзыв на кассационную жалобу,заявление о выдаче копии судебного решения с отметкой о дате вступления в законнуюсилу и выдаче исполнительного листа. В соответствии с поручением №3 от 21.09.2020, оказанные услуги оплачиваютсяпо следующим ставкам: 15 000,00 руб. за составление искового заявления, по 10 000,00 руб. за представительство в судебном заседании, по 5 000,00 руб. за подготовку процессуального документа. Представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях: 17.11.2020, 03.12.2020, 12.01.2021, 02.02.2021, 14.04.2021, 21.04.2021, 19.08.2021. Согласно представленного истцом расчета, составленного на основании поручения№3 от 21.09.2020, стоимость оказанных
ФИО2 от 24.05.2010 г. об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением судьи жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление судьи от 25 февраля 2015 г. и предоставить ему копии из дела 3/10-104/2011. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи, вынесенное по жалобе ФИО1, законным и обоснованным. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 374-Ф3, повторная выдача копий судебных решений , приговоров, судебных приказов, определений (постановлений) суда и копий других документов из дела осуществляется без взимания государственной пошлины или какой-либо иной платы. Однако, как установлено судьей, наличие права у заинтересованного лица получать бесплатно копии материалов дела для судебной защиты не должно быть инструментом злоупотребления таким правом, когда заявитель будет получать неограниченное количество копий лишь по формальному требованию. Как видно из материалов уголовного дела и верно указано в постановлении судьи осужденный ФИО1 копию определения
от 28 февраля 2017 года ходатайство осужденного М1. удовлетворено в части выдачи ему по одной копии постановления Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18.10.2016 и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 22.12.2016. В выдаче двух экземпляров указанных судебных решений, а также выдаче протокола судебного заседания апелляционной инстанции от 8 декабря 2016 года отказано. В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного М1., М. поставила вопрос об изменении постановления суда, указав, что уголовно-процессуальным законом предусмотрена обязательная выдача копий судебных решений , подлежащих обжалованию в вышестоящей инстанции, а также протокола судебного заседания в связи с необходимостью принесения на него замечаний. Полагает, что отказ в выдаче надлежащим образом заверенных копий указанных процессуальных документов лишает осужденного доступа к правосудию и препятствует реализации его права на их обжалование, а также обращает внимание, что законодательством РФ количество копий запрашиваемых участниками уголовного судопроизводства документов не ограничено. Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
февраля 2018 года по делу № 3а-15/2018 и копии документа, подтверждающего волеизъявление ФИО2 (с его подписью) стать соучредителем местной религиозной организации мусульман «Надежда». 2 сентября 2019 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Чувашской Республике за подписью заместителя начальника Управления ФИО3 ФИО1 отказано в предоставлении запрашиваемых документов, в обоснование указано, что в соответствии с Положением об Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по субъекту (субъектам) Российской Федерации к компетенции территориальных органов юстиции не относится выдача копий судебных решений и документов, исходящих от других органов государственной власти (в том числе копий с копий таких документов). Материалы учетного дела в отношении местной религиозной организации мусульман «Надежда» города Чебоксары отнесены к разряду служебной информации ограниченного распространения с пометкой «Для служебного пользования». Документы в отношении юридического лица, представленные в регистрирующий орган, является частью ЕГРЮЛ, а предоставление из ЕГРЮЛ сведений и документов относится к компетенции налогового органа и рекомендовано заявителю за получением запрашиваемого документа об учреждении
государственной пошлины. Постановлением судьи от 30 апреля 2014 года в ходатайстве осужденного ФИО1 было отказано. Не согласившись с постановлением судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление судьи и предоставить ему копии материалов уголовного дела в полном объеме. Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения судебного решения. В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 374-Ф3, повторная выдача копий судебных решений , приговоров, судебных приказов, определений (постановлений) суда и копий других документов из дела осуществляется без взимания государственной пошлины или какой-либо иной платы. Однако, как установлено судом, наличие права у заинтересованного лица получать бесплатно копии материалов дела для судебной защиты не должно быть инструментом злоупотребления таким правом, когда заявитель будет получать неограниченное количество копий лишь по формальному требованию. В уголовно-процессуальном законе не содержится требований об обязательном вручении осужденному по его заявлению копий всех материалов
