Выдача лицензии на перевозку пассажиров - гражданское законодательство и судебные прецеденты

г. Дагестанские Огни и свидетельств об осуществлении перевозок по указанным маршрутам регулярных перевозок Администрация письмом от 17.10.2016 № 2598 отказала обществу в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок со ссылкой на отсутствие обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством для их выдачи. Несогласие общества с отказом администрации в выдаче карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 201 названного Кодекса, положениями Закона № 220-ФЗ, установив, что договор является действующим; общество имеет действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров ; учитывая обращения общества в уполномоченный оран с утвержденными паспортами маршрутов регулярных перевозок и действующим договором, суды пришли к выводу о том, что администрация должна была произвести проверку представленных сведений в соответствии с требованиями части 2 статьи 39 Закона № 220-ФЗ, а затем принимать решение о выдаче

третье лицо: Федеральная служба по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва) о признании недействительным решения от 20.12.2007 № 142/лиц об отказе в выдаче лицензии и обязании выдать лицензию Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к Управлению государственного автодорожного надзора Еврейской автономной области (далее – Управление, лицензирующий орган) о признании недействительным решения от 20.12.2007 № 142/лиц об отказе в выдаче лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявитель указал Федеральную службу по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (г. Москва) (далее –Ространснадзор). Решением суда от 18.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что транспортное средство предпринимателя не соответствуют по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном

адреса электронной почты юридического лица; - государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса места нахождения органа, осуществившего государственную регистрацию, а также номера телефона и (в случае если имеется) адреса электронной почты индивидуального предпринимателя; - идентификационный номер налогоплательщика и данные документа о постановке на учет налогоплательщика в налоговом органе; - номер и дату выдачи лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек; - документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя (при необходимости). К заявке на участие в конкурсе прилагаются также содержащие достоверные сведения документы и (или) их копии, на обязательность представления которых прямо указано в конкурсной документации, оформленные в соответствии с требованиями конкурсной документации. Данные требования ИП ФИО4 не нарушены. Согласно п. 6.2.2 конкурсной документации установлено, что к заявке на участие в конкурсе

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Рязанской области от 07.07.2008 (судья Стрельникова И.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 (судьи Еремичева Н.В., Тиминская О.А., Тимашкова Е.Н.) по делу № А54-1545/2008 С8, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным решения (приказа) Управления государственного автодорожного надзора по Рязанской области (далее – Управление) от 26.03.2008 №4-л об отказе в выдаче лицензии на перевозку пассажиров транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. Решением суда от 07.07.2008 в удовлетворении требования заявителя отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2008 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. В кассационной жалобе заявитель просит вынесенные по делу решение и постановление суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, судебная коллегия полагает, что обжалуемые судебные акты отмене

специального разрешения (лицензии), чем нарушило требования, установленные п.п. 24 п.1 ст.12 Федерального Закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Листерра» - ФИО3 в судебном заседании вину юридического лица признал и пояснил, что 07 октября 2020 года ООО «Листерра» обратилось в центральное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о выдаче лицензии на перевозку пассажиров . Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ

годности к плаванию, свидетельства о классификации, акты освидетельствований, судовой билет. По результатам проведения классификации маломерного судна филиалом ФАУ «Российский Речной Регистр» заявителю выдается акт классификации и освидетельствования маломерного судна, подтверждающий его класс, который необходим для последующей его государственной регистрации в Государственном судовом реестре и получения лицензии на осуществление деятельности по перевозке пассажиров внутренним водным транспортом. Кроме того, для осуществления деятельности по перевозкам пассажиров с использованием маломерных судов перевозчику надлежит получить лицензию. Порядок выдачи лицензии на перевозку пассажиров внутренним водным транспортом, а также действий соискателя лицензии регламентирован Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением «О лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 № 193. Органом государственной власти, осуществляющим лицензирование деятельности на внутреннем водном и морском транспорте, является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) и ее территориальные управления. Администрации Веселовского муниципального образования выдано