пункте даны разъяснения относительно ситуации, когда после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель после поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Поэтому обстоятельства, указанные в данном разъяснении, и обстоятельства настоящего спора отличаются. В отношении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа следует заметить, что материалы дела содержат противоречивые данные относительно причин его утраты. Так, банк и общество «Панорама» утверждали, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению, а затем утрачен судебным приставом-исполнителем, либо конкурсным управляющим ответчика. В обоснование своей позиции банк ссылался на письмо из УФССП России по Республике Татарстан от 01.11.2012 (т. 4, л.д. 147), согласно которому 19.10.2012 судебным приставом-исполнителем было возбуждено третье исполнительное производство по данному листу и вплоть до настоящего времени исполнительное производство не окончено и находится на исполнении. При этом со стороны истца не было представлено, в частности, постановление о возбуждении исполнительного производства. Также истец не пояснил суду, по какой причине на протяжении
составляются приходные ордера. ООО ТПФ «Бастион-Пром» получает при приемке материалов от поставщиков счета-фактуры, товарные накладные, иногда сертификаты, иногда товарно-транспортные документы. ФИО3 проверяет количество материалов, поступивших от поставщиков, по биркам от производителей, которые имеются на материалах. Общество покупает материал не по ГОСТ, а материал 3, 4, 5 категории качества. При проверке никакие документы не оформляются. В производство материалы сдает ФИО3, а принимает в производство либо начальник производства ФИО27 либо лицо, заменяющее его – ФИО28. Выдача материалов в производство осуществляется на основании требований-накладных. В ООО ТПФ «Бастион-Пром» установлена программа 1С- Бухгалтерия, доступ к ней имеет главный бухгалтер, специалисты коммерческого отдела и директор. ФИО3 не помнит, кто выступал инициатором заключения договора с ООО «Метиз-С», ООО «Оптима», не помнит организацию, которая являлась производителем материалов, полученных от ООО «Метиз-С», ООО «Оптима». У ООО ТПФ «Бастион-Пром» нет возможности проверять деловую репутацию организаций. Они от всех поставщиков получают материалы автотранспортом, доставка осуществляется силами поставщика и входит в
списание материалов (протокол допроса от 13.05.2019 – т. 5 л.д. 142-144). Старший мастер цеха ФИО6 пояснил, что в его обязанности входит получение на складе по переданной менеджером спецификации комплектующих для изготовления изделий из ПВХ, передача материалов сборщикам на участки, контроль за производством продукции. Свидетель пояснил, что спецификации затем не хранятся (протокол допроса от 30.04.2019 – т. 5 л.д. 125-128). Кладовщик ФИО7 пояснил, что в его обязанности входит прием материалов по товарным накладным и выдача материалов в производство по спецификациям. Свидетель показал, что спецификации забираются представителями производства или остаются на складе, а затем уничтожаются (протокол допроса от 30.04.2019 – т. 5 л.д. 121-124). Относительно восстановления документов работниками ООО «Пластконструктор» в ходе налоговой проверки даны следующие пояснения. Генеральный директор ООО «Пластконструктор» ФИО5 пояснил, что списки материалов были на складе и в т.ч. по ним в дальнейшем восстановлены требования-накладные. Восстановлением требований-накладных занимались члены комиссии - бухгалтер ФИО8, кладовщик ФИО7, мастер цеха ФИО6., финансовый
В ходе допроса руководитель Общества ФИО5 пояснил, что списание материалов в производство производилось по спецификациям и документам на списание материалов. Старший мастер цеха ФИО6 пояснил, что в его обязанности входит получение на складе по переданной менеджером спецификации комплектующих для изготовления изделий из ПВХ, передача материалов сборщикам на участки, контроль за производством продукции. Свидетель пояснил, что спецификации затем не хранятся. Кладовщик ФИО7 пояснил, что в его обязанности входит прием материалов по товарным накладным и выдача материалов в производство по спецификациям. Свидетель показал, что спецификации забираются представителями производства или остаются на складе, а затем уничтожаются. После получения акта налоговой проверки от 19.07.2019 №15/08 руководителем Общества назначена комиссия для проведения внутренней проверки состояния учета материальных расходов в 2015 - 2017 годах. По итогам внутренней проверки Налогоплательщиком принято решение о восстановлении учета затрат позаказно с использованием формы «требование-накладная (форма №М-11)». Заявителем в подтверждение обоснованности списания материалов с возражениями по акту налоговой проверки представлены восстановленные
инстанция не находит оснований к отмене решения. Как видно из материалов дела, между ОАО «Донуголь» (заказчик) и ООО «Углеснаб-2» (исполнитель) 01.04.2005 г. был заключен договор № 35/05 на оказание услуг по приобретению, хранению, выдаче в монтаж оборудования и материалов, по которому заказчик заказывает, а исполнитель поставляет заказчику оборудование и материалы, производит их хранение, включая материалы и оборудование, приобретенное по договорам поставки, заключенным заказчиком, осуществляет по письменной заявке заказчика выдачу оборудования в монтаж и выдачу материалов в производство . По настоящему договору заказчик передает исполнителю на хранение имущество – оборудование к установке и материалы согласно акту приема-передачи (п.п.1.1, 1.3 договора). Согласно п.3.1 договора исполнитель обязуется обеспечить сохранность имущества; выделять представителя для приемки имущества на хранение и возврата хранимого, а также при выдаче имущества либо его части, подписания акта приема-передачи; возвратить по требованию заказчика хранимое имущество до истечения срока договора; вернуть заказчику в течение десяти дней при прекращении настоящего договора имущество в
и ферроматериалов в производствах Литейного завода утверждена и введена в действие процедура выдачи, учета особоучитываемых материалов и ферроматериалов в производствах Литейного завода (л.д.42). ФИО1 данную процедуру согласовал, что видно из листа согласования (л.д.46). Процедура выдачи, учета особоучитываемых материалов и ферроматериалов в производстве Литейного цеха предполагает выдачу особоучитываемых материалов и ферроматериалов материально-ответственным лицом (кладовщиком, старшим мастером) цеха-потребителя работнику цеха-потребителя (старшему мастеру, мастеру) ежедневно в начале смены на основании номенклатурного задания Литейного завода согласно журналу выдачи материалов в производство . Журнал выдачи материалов в производство хранится у кладовщика. Мастера участков цеха-потребителя материалов, каждый в свою смену, вносят в бланк расхода материалов за сутки сведения: количество полученного материала, количество израсходованного материала (взятого из журнала плавильщика), количество материалов после плавки. ПО окончании рабочих суток мастер участка цеха-потребителя передает заполненный бланк старшему мастеру соответствующего участка. Старший мастер участка передает заполненный бланк на подпись начальнику цеха. Старший мастер участка передает подписанный бланк кладовщику (л.д. 43-44). Форма
