довод не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу актов и не влечет их отмену. Означенной Инструкцией установлен единый порядок учета, хранения, выдачи, использования и транспортировки специальных средств, боевого ручного стрелкового и служебного оружия и патронов к нему в ФГП ВО ЖДТ России. При этом данный документ разработан во исполнение перечисленных в пункте 1.1 нормативных правовых актов, в том числе приказа МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», которым утверждена Инструкция, нарушение требований которой вменено ФИО1 Пунктом 3.1 Инструкции, утвержденной приказом Росжелдора № 232, установлено, что хранение оружия и патронов осуществляется на основании выданного органом внутренних дел на транспорте (ОВДТ) разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему. Утверждение заявителя о том, что в соответствии с положениями данной нормы имеющееся у ФГП ВО ЖДТ России разрешение на хранение
Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Восток» (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020 по делу № А51-33/2020 по заявлению учреждения о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (далее – управление) от 04.10.2019 № 8204/493 об отказе в выдачеразрешения на хранение и использование оружия на стрелковом объекте, а также об обязании управления выдать разрешение, установил: решением суда первой инстанции от 22.07.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2020 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6
Частное охранное предприятие «Патриот» (далее – ЧОП «Патриот», общество) на постановление Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 11.12.2018 по делу № А69-1223/2018 Арбитражного суда Республики Тыва по заявлению общества к Отделу Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва (впоследствии переименованному в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Тыва; далее – Отдел Росгвардии по Республике Тыва, административный орган) о признании недействительным заключения об отказе в выдачеразрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему от 12.04.2018; об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем выдачи разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему без повторного обращения с заявлением о предоставлении данной государственной услуги, установила: решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.07.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.12.2018 указанные судебные акты
соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 (л.д.11-12). Таким образом, имеющиеся в материалах дела заключения, акты обследования помещения подтверждают соответствие требованиям Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. №814 для хранения оружия. При этом нахождение в комнате хранения оружия мастера по ремонту оружия не может свидетельствовать о нарушении требований хранения оружия. Установленные судом обстоятельства по рассматриваемому спору позволяют суду сделать вывод о том, что решение Главного управления внутренних дел по Самарской области от 09.08.2010г. №92/8-2277 об отказе в выдаче разрешения на хранение оружия по указанным в нем основаниям является незаконным, так как не соответствует требованиям ст.ст. 22, 9.1 Федерального закона «Об оружии», п. 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, и нарушает права заявителя, так как создает препятствия в получении лицензии для осуществления деятельности по производству (ремонту) оружия. При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению. Требования, рассмотренные судом
СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ 163069, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ г. Архангельск Дело № А05-7888/2007 Дата принятия (изготовления) решения 20 сентября 2007 года Арбитражный суд Архангельской области в составе: судья Максимова С.А. при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СВТ" к Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Архангельской области о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешений на хранение оружия и патронов к нему, при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.08.2007 г., от ответчика – не явился, извещен 27.08.2007, установил: Общество с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешений на хранение оружия и патронов к нему серии УО №0000011 от 03.05.2007, выданного Милицией общественной безопасности УВД по Архангельской области
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СВТ» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 сентября 2007 года по делу А05-7888/2007 (судья Максимова С.А.), у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СВТ» (далее – Общество, ООО «СВТ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Милиции общественной безопасности Управления внутренних дел по Архангельской области (далее – МОБ УВД) о признании незаконным уведомления об отказе в выдачеразрешений на хранениеоружия и патронов к нему. Решением суда от 20 сентября 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано. ООО «СВТ» с судебным решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и заявленные требования удовлетворить. Ссылается на то, что судом первой инстанции не принят во внимание довод о нарушении ответчиком пункта 30 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов
указанных видов оружия. По окончании срока действия лицензии он может быть продлен в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона. Согласно ст.13 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление и документы, указанные в пункте 15 статьи 13 Федерального закона №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из изложенного, выдача разрешения на хранение оружия , в том числе продление разрешения на хранение оружия, должна производиться федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства заявителя. Судом установлено, что ФИО2 является собственником охотничьего оружия: МР-153 кл.12, ИЖ-47 кл.16, Алтай кл.12х70. Ранее на указанное оружие ФИО2 получены разрешения РОХа №, РОХа №, РОХа № на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, со сроком действия 5 лет, а именно, по февраль
В полиции нет иных сотрудников, кто занимается выдачей разрешения. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он составил протокол в отношении ФИО2 по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Две единицы оружия изъято и находится в камере хранения ОП № 17 МО МВД РЫ «Лесозаводский». Свидетель ФИО1, инспектор отделения ЛРР по Спасскому, Черниговскому и Кировскому району суду пояснил, что в его обязанности входит выдача разрешения на хранение оружия . В течение 1 месяца до окончания срока разрешения подается заявление о продлении срока разрешения. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, после отпуска ушел на больничный, на работу вышел ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО2 составлен протокол по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. ФИО2 не является злостным нарушителем, ранее к административной ответственности не привлекался. Допущенное им правонарушение не влечет общественной опасности. В настоящее время оружие находится в камере хранения ОП
г. Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) Управления Росгвардии по РТ ФИО4, начальнику отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны ФИО2, отделу лицензионно-разрешительной работы (по городу Набережные Челны, Актанышскому, Мензелинскому, Муслюмовскому и Тукаевскому районам) г. Набережные Челны, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, Управлению МВД по г. Набережные Челны Республики Татарстан о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на хранение оружия и патронов к нему, выразившееся в уведомлении от 07.04.2023 №... установил: ФИО1 (далее-административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что 10 марта 2023 года им поданы заявления о выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему. На данные заявления от административного ответчика получено уведомление от 07 апреля 2023 года об отказе в выдаче разрешения на хранение и ношение оружия и патронов,
