Выдача разрешения на строительство дома - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в эксплуатацию. (часть 14 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 342-ФЗ) КонсультантПлюс: примечание. Получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется также в случаях, указанных в ст. 16 ФЗ от 03.08.2018 N 340-ФЗ. 15. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство. (часть 15 введена Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ) 16. В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления

указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. 9. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области охраны объектов культурного наследия, в течение десяти рабочих дней со дня поступления от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления уведомления о планируемом строительстве и предусмотренного пунктом 4 части 3 настоящей статьи описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома рассматривает указанное описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и направляет, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о соответствии или несоответствии указанного описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям

такого объекта, об этаже, на котором он расположен, об общей площади такого объекта (для жилого помещения) или его площади (для нежилого помещения или машино-места) сведениям, указанным в данном договоре. 3.3. При государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в рамках проведения правовой экспертизы на предмет наличия оснований для приостановления государственной регистрации прав, предусмотренных пунктом 7 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, проверка законности выдачи уполномоченным органом разрешения на строительство, а также проверка соответствия сведений, содержащихся в проектной декларации и (или) плане создаваемого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, сведениям, указанным в проектной документации, государственным регистратором прав не осуществляется."; в) в части 7 слова "зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и" исключить; г) пункт 2 части 11 признать утратившим силу; КонсультантПлюс: примечание. П. 45 ст. 1 вступает в силу с 28.10.2021. 45) пункт 3 части 1 статьи 49 дополнить словами ", форма которой устанавливается органом нормативно-правового

доводам жалобы отсутствуют. Как следует из представленных материалов, обществу на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 2 824 кв.м, кадастровый номер 23:37:0102030:6, расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – многоэтажные многоквартирные дома. Общество 28.11.2017 обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по названному адресу, с приложением документов. Управление 30.11.2017 письмом исх. № 17-5590/17-12 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство дома , указав на отсутствие отчетной документации по результатам инженерных изысканий; отсутствие экспертизы результатов инженерных изысканий; несоответствие проектной документация правилам землепользования и застройки муниципального образования город- курорт Анапа (предусматривает строительство высотой 65 м при допустимом 45 м); размещение объекта предусмотрено в части земельного участка, которая согласно правилам землепользования и застройки отнесена к территории общего пользования. Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявления, суды

15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен № А63-11027/2013. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – комитет). По делу № А63-2659/2014 общество «Ставропольинвестпроект» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013. В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу, что она подлежит удовлетворению в силу следующего. Судами при рассмотрении дела установлено, что 18.06.2018 общество и ФИО1 обратились в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома 5-16 этажей со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами» 1-я очередь строительства. Секции 1, 2, 3, 4 с двухуровневым подземным паркингом», расположенного по адресу: Самарская область, город Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0814002:1226. Уведомлением от 22.06.2018 № 3/2802 Министерство отказало в предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на строительство со ссылкой на расположение спорного земельного участка в границах: зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта

на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства жилого многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями (этажность 11-14, количество этажей 15) по пер. Менделеева, 2, в квартале 81» (далее – постановление от 17.09.2013 № 3187). Делу присвоен номер А63-11027/2013. В рамках дела № А63-2659/2014 общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя (далее – комитет) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 12.03.2013 № 09/2-06/1-951, в выдаче разрешения на строительство многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями позиция 6 по ГП, 1 очередь строительства по пер. Менделеева, 2 в квартале 81 г. Ставрополя и возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать разрешение на строительство многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями. Определением от 15.04.2014 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу единого номера А63-11027/2013. В ходе рассмотрения дела общество изменило предмет заявленных требований, просило признать незаконными отказы комитета в выдаче разрешения на строительство многоэтажного

в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). По результатам изучения по материалам истребованного дела приведенных заявителем доводов, усматриваются основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 18.06.2018 общество и ФИО1 обратились в Министерство с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирные жилые дома 5-16 этажей со встроенными помещениями и надземно-подземными паркингами» 1-я очередь строительства. Секции 1, 2, 3, 4 с двухуровневым подземным паркингом», расположенного по адресу: Самарская область г. Самара, Самарский район, ул. Молодогвардейская, на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0814002:1226. Уведомлением от 22.06.2018 № 3/2802 Министерство отказало в предоставлении государственной услуги - выдаче разрешения на строительство со ссылкой на расположение земельного участка с кадастровым номером 63:01:0814002:1226 в границах: зоны регулирования застройки и

коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.10.2007. Основанием принятия судами обеих инстанций указанных выше судебных актов послужило установление факта строительства в запретном районе без предварительного согласования с военным ведомством и органом исполнительной власти субъекта РФ, а также то, что строительство дома представляет угрозу безопасности для жителей не только расположенных рядом домов, в том числе и дома № 30 по ул. Сипягина, но и будущих жителей новостройки. Исходя из того, что выдача разрешения на строительство дома была изначально произведена в нарушение норм действующего законодательства и этот факт не требует дополнительного доказывания, ООО «Бородино» не представило доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями ответчика. Напротив, действия УМИГА администрации г. Владивостока по отмене незаконно выданного разрешения на строительство являются правомерными и соответствующими действующими законодательству, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

обращения к ответчику имели место в 2014 году, после выдачи разрешения на строительство, из писем также не следует, что запрос касался спорного земельного участка. Органом исполнительной власти Приволжского района Астраханской области, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство является администрация МО «Приволжский район». Суд первой инстанции обоснованно указал, что администрация муниципального района должна была при всех известных обстоятельствах проявить должную осмотрительность и убедиться в отсутствии нарушения законодательства при предоставлении земельного участка гражданину и выдаче разрешения на строительство дома . Вина администрации МО «Приволжский район» Астраханской области преюдициально установлена вступившим в законную силу решением Приволжского районного суда Астраханской области от 11.11.2014. На основании изложенного, суд первой инстанции, не установив оснований для признании незаконными действий, бездействия ответчика, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 567597 руб. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и примененным нормам права. В

участке; - о том, что Проект планировки нарушает права заявителя, обществу стало известно в момент вступления в силу решений суда по делам №А33-6247/2016 (вступило в силу 17.10.2016), №А33-6248/2016 (вступило в силу 11.11.2016), №А33-6249/2016 (вступило в силу 08.11.2016); срок для подачи настоящего заявления подлежит исчислению с даты вступления в законную силу решения суда по делу №А33-6247/2016 (первого вступившего в силу решения из трех решений, вынесенных по заявлениям общества о признании недействительными отказов в выдаче разрешений на строительство домов №№1, 2, 3); обращение с настоящим заявлением после вступления в законную силу вышеуказанных решений - попытка общества последовательно защитить свои права после того, как стало известно об их нарушении; - разъяснение Верховного суда Российской Федерации, изложенное в Определении от 09.12.2014 №53-КГ14-18, с учетом положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит применению и к обстоятельствам настоящего дела, соответственно, течение трехмесячного срока следует исчислять

кв. м, кадастровый номер 23:37:0102030:6, расположенный по адресу: <...>/а, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - многоэтажные многоквартирные дома. 28.11.2017 общество обратилось в управление с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по ул. Некрасова 112/а в г. Анапе на земельном участке с к/н 23:37:0102030:6, с приложением всех необходимых документов (расписка от 28.11.2016 № 28112017-808630-23-189). 30.11.2017 управление письмом исх. № 17-5590/17-12 отказало обществу в выдаче разрешения на строительство дома , указав на отсутствие отчетной документации по результатам инженерных изысканий; отсутствие экспертизы результатов инженерных изысканий; проектная документация не соответствует правилам землепользования и застройки мо г-к Анапа (предусматривает строительство высотой 65 м при допустимом 45м); размещение объекта предусмотрено в части земельного участка, которая согласно правилам землепользования и застройки отнесена к территории общего пользования. Заявитель полагает указанный отказ управления незаконным, противоречащим ст. 51 ГрК РФ, поскольку к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта

представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Коврова о признании за собой права собственности на жилой дом по адресу: общей площадью 273,1 кв.метра, указав, что он строил дом на свои средства. Самовольная постройка не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя ФИО2, поддержавшую исковые требования и дополнительно пояснившую, что выдача разрешения на строительство дома было затянуто, за это время дом уже был возведен. Работы по строительству дома производились под авторским надзором организации, разработавшей проект – ОАО «Ковровмашпроект». От ответчика администрации г.Коврова в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований на том основании, что истцом не представлены доказательства о том, что выстроенный жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или не создает угрозу жизни и здоровью

жилой дом. В 1994 году брак между ними был расторгнут, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака. Согласно справки №1030 выданной администрацией Крымского городского поселения ФИО2 по адресу: <...> не проживает с 1991 года, место жительства его неизвестно. В соответствии с техническим паспортом по адресу: <...> действительно расположено домовладение 1980 года постройки, площадью 42,7 кв.м., жилой площадью 27,8 кв.м. А также в деле имеется выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается выдача разрешения на строительство дома по адресу: <адрес>. Согласно ст.234 ч.1 ГК РФ, «Лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет…, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации». В соответствии со ст. 131 ГК