Выдача справки о льготном стаже - гражданское законодательство и судебные прецеденты

документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего. Согласно материалам дела 23.05.2005г. специалистами отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц Управления организации назначения и выплаты пенсий ГУ – Отделения ПФР по Ярославской области была проведена проверка обоснованности выдачи Муниципальным учреждением справки № 46/01 от 21.05.2001г., подтверждающей факт работы ФИО1 в плавсоставе на судах для представления его на пенсию на льготных условиях. Согласно названной справке ФИО1 ,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал полный рабочий день в плавсоставе на судах Флотилии юных моряков им.Ушакова с 1979.11.01. по 1989.04.26. и с 1989.10.12. по 1991.07.04. Стаж 11 лет, 4 месяца и 19 дней в качестве помощника механика и механика. Также в справке указано, что работа на данных должностях дает право на льготную пенсию по списку № 2 раздел ХХУ111 «Транспорт», утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР № 517 от 02.10.91г. Проверкой установлено, что указанная справа

из материалов дела, в качестве документов о страховом стаже, дающих право на назначение досрочной пенсии ФИО1, МОУ СОШ № 2 с. Пивань были выданы две справки от 28.07.2008 № 01-16/25 за период с 01.09.1997 г. по дату выдачи справки, № 01-16/26 за период с 01.08.1981 г. по 31.08.1997 г. Из трудовой книжки АТ-I № 4525272 видно, что работодателем ФИО1 в период с 01.08.1991 г. по 01.09.1997 г. являлась Дальневосточная железная дорога. Указанные справки полностью соответствуют требованиям и содержат все необходимые сведения, установленные пунктом 40 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. В связи с этим судом не может быть принят довод представителя Школы о том, что справка о льготном стаже ФИО1 была принята Управлением Пенсионного фонда РФ необоснованно, без соответствующей проверки. Также не могут быть приняты судом доводы о том, что в период до 31.08.1997 г. Школа не являлась работодателем ФИО1 Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской

в действиях (бездействии) лиц, представивших соответствующие сведения. Под недостоверными сведениями понимается несоответствие информации, содержащейся в документах (справках, выписках, приказах и пр.), фактическим данным и обстоятельствам. Так, в предоставленной справке от 23.01.2009 №4 ФИО4 ответчик не указывает, что на момент выдачи справки учреждение реорганизовано и не является УГПС МЧС. В указанной справке ответчик указывает, что стаж ФИО4, включая работу на период выдачи справки, дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. Также в индивидуальных сведениях о страховом стаже, представленных 118.03.2009, в графе особые условия труда проставлен код 28-ПЖ, что означает льготный стаж . Довод ответчика о том, что на момент выдачи справки от 23.01.2009 новые печати и штампы учреждения не были готовы и в связи с этим проставлялись старые оттиски судом не принимается в силу того, что отсутствие новых печатей не дает основания ответчику указывать в справках недостоверные сведения о наименовании места работы претендующего на досрочную пенсию лица и подтверждении льготного стажа

сотрудников Пенсионного фонда относительно того, что дробильщик механического дробления горных проб не имеет права на льготную пенсию. Указывает, что окончательное вынесение вердикта при назначении пенсии любому работнику входит в обязанности отдела оценки пенсионных права отделения УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы, поэтому, по мнению ответчика, выдача Справки № 117 Учалинским филиалом ОАО «Башкиргеология» не могла повлечь причинение вреда УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы. Указывает, что для принятия сотрудниками Отдела оценки пенсионных права УПФ РФ в Учалинском районе и г. Учалы решения о назначении ФИО4 льготной пенсии Учалинским филиалом ОАО «Башкиргеология» были представлены достоверные сведения о должности и стаже ФИО4, а формулировка основания для назначения льготной пенсии и оценка прав ФИО4 на льготную пенсию в компетенцию сотрудников отдела кадров Учалинского филиала ОАО «Башкиргеология» не входит. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов заявителя, ответчика, исследовав и оценив

случаях обоснованность выдачи указанных документов (пункт 3 статьи 18 Федерального закона № 173-ФЗ). Проверка обоснованности выдачи документов, подтверждающих страховой стаж застрахованных лиц, претендующих на льготную пенсию, проводится сотрудниками Фонда лишь при наличии на это соответствующей необходимости. При этом, как ранее указывалось, ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых для установления и выплаты трудовой пенсии, несут работодатели (при отсутствии доказательств вины работника). В данном случае справка Объединенной комплексной экспедиции № 127 от 27.03.2015 № 1 содержит все необходимые реквизиты, подписана директором филиала, главным бухгалтером и директором по кадрам, заверена печатью, ее внешний вид не вызывал сомнений в подлинности, следовательно, у пенсионного фонда не имелось оснований для проверки достоверности содержащихся в ней сведений. Доводы ответчика том, что при исчислении стажа работы ФИО3 до 01.01.2015 подлежат применению Правила от 11.07.2002 № 516, исходя из которых льготный стаж работы ФИО3 за период с 1978 года по 2013 год составляет 10 лет 6 месяцев

подтверждающие начисление заработной платы ФИО2 Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>» управления архивов и документации <адрес>, ФИО2 Был принят проходчиком в Рудоуправления № Целинного горно-химического комбината с ДД.ММ.ГГГГ, приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ путем перевода в Учалинское шахтопроходческое управление. Также Коммунальным государственным учреждением «Государственный архив <адрес>» управления архивов и документации <адрес> предоставлены сведения о заработной плате ФИО2 В связи с тем, что выдача справки о льготном стаже не входит в компетенцию Государственного архива <адрес>, был направлен перечень должностей и профессий рабочих, которым предоставляются государственные пенсии на льготных условиях и льготных размерах. Должность проходчика предусмотрена в п. 39 указанного Перечня. Также указанные периоды работы подтверждаются трудовой книжкой, которая согласно п. 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом

области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Саровский городской суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ ... Дело № 2- 1525/10 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 декабря 2010 года г.Саров Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего Максименко Т.В. при секретаре Серовой Т.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика РФЯЦ-ВНИИЭФ ФИО2, третьего лица УПФР г.Сарова ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о выдаче справки о льготном стаже УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» с иском о выдаче справки о льготном стаже за период работы с 06 июня 1977г. по 15 марта 1987г. В обоснование требований указал, что с 06 июня 1977г. по 15 марта 1987г. он работал ... на заводе ВНИИЭФ. В течение полного рабочего дня он занимался ... во вредных условиях труда. Выполняемая им работа дает право на назначение досрочной пенсии по Списку № 2.

просеиванием спецсиликагеля, обслуживанием технологического оборудования. На указанных работах был занят полный рабочий день. За работу во вредных условиях труда ежегодно предоставлялся дополнительный отпуск, бесплатное молоко, установлена оплата по 2 тарифной сетке, выдавались защитные средства. Полагает, что имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1 раздел ... «Химическое производство» подраздел ... код профессии №, так как выполнял работы по изготовлению силикагеля с применением вредных химических веществ. Однако, ответчик незаконно отказал в выдаче справки о льготном стаже работы в особо вредных условиях труда. Кроме того, ответчик неправильно указал в трудовой книжке наименование его профессии « ...», так как он работал «... производства палладированного спецсиликагеля». Также просит суд обязать ответчика выдать ему справку о периоде и условиях работы ... взрывчатых материалов в цехе № завода ВНИИЭФ. В октябре 2011г. он обратился за указанной справкой к ответчику, но до настоящего времени справка не выдана. Истец просит удовлетворить его требования в полном

Советский районный суд г.Красноярска Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г.Красноярска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-4034/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Тарараевой Т.С. при секретаре Самковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РУС-Инжиниринг», Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности по выдаче справки о льготном стаже , включении периодов работы в профессиональный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, назначении пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: ФИО1 /с учетом уточненных исковых требований/ обратился в суд с иском к ООО «РУС-Инжиниринг», Управлению пенсионного фонда РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска о возложении обязанности по выдаче справки о льготном стаже, включении периодов работы в профессиональный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение