изготовление рекламных буклетов, одно лишь наличие которых не подтверждает факт распространения информации о профориентации среди потенциальных студентов. Довод апелляционной жалобы истца о наличии задолженности перед контрагентами по оплате соответствующих расходов не принят как документально не обоснованный. Судом первой инстанции исследована электронная переписка сторон, при этом часть писем правомерно признана неотносимой к вопросу фактического оказания услуг в спорный период, часть писем – односторонние документы истца. Из имеющихся в материалах дела справок-вызовов на сессию, журнала выдачи справок-вызовов , журнала выдачи справок по месту требования оказание услуг в объеме, заявленном истцом, также не усматривается. В то же время 39 студентам 16.07.2016 вручены дипломы, что свидетельствует о достижении правового эффекта оказанных истцом услуг (фото-, видеоматериалы, книга выдачи дипломов) и о наличии их потребительской ценности для ответчика, на обучении которого находились указанные студенты. Расчет стоимости услуг в отношении 39 студентов судом апелляционной инстанции проверен, признан соответствующим собранными по делу доказательствам. Учитывая, что контррасчет
в пункте 4 всех договоров. Срок внесения платы установлен – после оформления приватизации. Пунктами 4 названных договоров также стороны установили, что все расходы, связанные с оформлением приватизации оплачивает заказчик, в связи с чем он вносит предоплату за оформление документов. Как следует из пояснений сторон, по рассматриваемым договорам заказчик оформлял на работника предпринимателя ФИО5 нотариальную доверенность, по которой ФИО5 от имени заказчика оплачивала расходы на оформление документов необходимых для приватизации жилья: пошлины, плата за выдачу справок, вызов техника БТИ и т.п. Из изложенного однозначно следует, что в рассматриваемых ситуациях предприниматель действовал как посредник, в связи с чем, налоговый орган, в порядке положений статьи 65 АПК РФ, должен доказать, что полученные предпринимателем суммы в 2009 году - 54 350 руб., в 2010 году - 20500 руб. - это комиссионное или агентское вознаграждение, с которого следует исчислить налог по УСНО. В рассматриваемых договорах стороны четко разделили как стоимость услуг предпринимателя, так и
доступа. Суд также отмечает, что изготовление рекламного буклета в количестве 3000 экз. и оплата его изготовления на основании счета №722 от 03.02.16 материалами дела не подтверждается. Наличие счета и копии буклета, представленной истцом, не подтверждают ни факт его изготовления в указанном размере, ни факт его распространения в учреждениях и организациях. Представленные истцом в подтверждение фактического оказания услуг и в материалы дела справки-вызовы на сессию и справки подтверждениями нахождения на сессии, а также журнал выдачисправоквызовов и журнал выдачи справок по месту требования студентам ответчика, по мнению суда, не являются надлежащими доказательствами факта оказания услуг и принятия их заказчиком в отношении контингента студентов в количестве 143 человек. В соответствии с Положением об экзаменах и зачетах, переводах, восстановлении на заочном факультете в Уральском государственном экономическом университете, утвержденным Решением Ученого совета (протокол №54 от 28.05.2007 г.) и действовавшем в 2016 г. и Порядком организации промежуточной аттестации студентов, утвержденным в УрГЭУ в
работ, указанные в п.1.3 контракта, а также в соответствии с п.7.8 Приложения № 1 к контрактам результатом работ по контрактам является не только комплекс услуг и составление аттестатов, но их выдача (передача) на бумажном носителе заказчику. Апеллянт также отмечает, что ответчиком не оспорены даты фактической передачи документов по исполнению контрактов, указанные в справках ГУФСИН. Доказательств того, что ответчик передал истцу документацию до подписания актов выполненных работ или в день их составления, им не предоставлено. Ответчик возражений на апелляционную жалобу не представил. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на
без предоставления справки-вызова. На обращение истца в деканат о выдаче справки-вызова, ему сообщили о необходимости произвести оплату за обучение, согласно квитанции № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18.05.2017 г. истцом оплачено 72800 руб., после чего он был допущен к сессии, сдан зачет по предмету «Экология» 20.05.2017 г. Впоследствии, в деканате истцу сообщили в устной форме об имеющихся академических задолженностях по дисциплинам за 1-3 курс по трем предметам, в связи с чем, зачисление на 5 курс, выдача справки-вызова будут возможны, после сдачи задолженностей. Ранее об имеющихся не допусках и задолженностях ФИО1 проинформирован не был. В целях продолжения обучения, задолженности по дисциплинам были сданы в полном объеме, при этом справка-вызов истцу так и не была предоставлена. 29.05.2017г. истцу стало известно об исключении его из учебной ведомости 5 курса. Ввиду того, что справка-вызов так и не была предоставлена, истцом 30.05.2017г. на имя капитана морского порта подан рапорт с приложением зачетной книжки и иными
вызовов.Дата обезличена года около 10.30 часов У и С, реализуя совместные намерения, пришли в здание заочного отделения Института по ..., ... в ..., где У, находясь в служебном кабинете К, действуя в рамках договоренности с С, обратилась к К с просьбой помочь за денежное вознаграждение выдать ей и С справку-вызов на учебную сессию без ликвидации академической задолженности по дисциплине «математика». К, производство в отношении которой выделено в отдельное, в круг полномочий которой входила выдача справки - вызова , понимая, что в силу занимаемой должности ей предлагают взятку за осуществление незаконных действий, связанных с выдачей справки - вызова без достаточных на то оснований, при наличии не сданного экзамена по дисциплине«математика», назвала денежную сумму, за которую она согласна выполнить эти действия: две тысячи рублей за выдачу одной справки - вызова. Сумма взятки, предложенная К устроила У и С, а также находившуюся в кабинете К Продолжая реализовывать совместные намерения по даче взятки, действуя
