Выдача судебного приказа должник в стадии ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Косметик» направленного ему требования управление Пенсионного фонда 01.09.2017 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. Как следует из содержания указанного заявления, должником является общество с ограниченной ответственностью «Опт Косметика» (ОГРН <***>, ИНН <***>), местом нахождения должника указана <...>/1. В ходе решения вопроса о принятии заявления к производству и выдаче судебного приказа арбитражный суд Воронежской области установил, что в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 17.08.2017 должник находится в стадии ликвидации . Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ликвидатор ФИО2 (запись внесена 14.11.2016), однако, в его адрес требование об уплате финансовой санкции не направлялось. Руководствуясь положениями части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в совокупности с разъяснениями, данными в пунктах 3 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №

в добровольном порядке уплатить штраф в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений. Указанные ненормативные акты Управления направлялись по юридическому адресу Общества: <...>. В связи с неисполнением Обществом требования от 17.04.2017 Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. При решении вопроса о принятии заявления к производству и выдаче судебного приказа арбитражный суд первой инстанции установил, что в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 15.08.2017 должник находится в стадии ликвидации . Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ликвидатор ФИО3 (запись внесена 14.06.2016), однако, в его адрес требование об уплате финансовой санкции не направлялось, равно как и не представлено доказательств направления в адрес ликвидатора заявления Управления о выдаче судебного приказа. Руководствуясь положениями части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 3 и 16

обществом «Сатурн» направленного ему требования управление Пенсионного фонда 14.09.2017 обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании финансовых санкций в сумме 500 руб. Как следует из содержания указанного заявления, должником является общество с ограниченной ответственностью «Сатурн» (ОГРН <***>, ИНН <***>), местом нахождения должника указана <...>. В ходе решения вопроса о принятии заявления к производству и выдаче судебного приказа арбитражный суд Воронежской области установил, что в соответствии с данными единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 12.05.2016 должник находится в стадии ликвидации . Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ликвидатор ФИО1 (запись внесена 12.05.2016), однако, в его адрес требование об уплате финансовой санкции не направлялось. Руководствуясь положениями части 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в совокупности с разъяснениями, данными в пунктах 3 и 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №

несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 225 Закона о банкротстве как ликвидируемого должника, ввести конкурсное производство, утвердить конкурсного управляющего ФИО2; представил сведения о том, что должник находится в процедуре ликвидации, согласие на финансирование процедуры банкротства, а также документы, послужившие основанием выдачи судебного приказа № А73-1387/2020 (договор от 01.02.2019 № 01/02/19, акт оказанных услуг от 27.04.2019 № 111, претензия от 24.05.2019). Уточнения требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, представленные документы приобщены к материалам дела. Представитель должника в судебном заседании представила учредительные документы должника, отзыв, указала, что должник признает задолженность перед ООО «МАК» и не возражает относительно введения процедуры конкурсного производства, поскольку ООО «Доставка посылок» находится в стадии ликвидации . Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «МАК» на основании следующего. Дело рассматривается судом в порядке главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств. Таким образом, требования об истечении трехмесячного срока с даты, когда должны быть исполнены обязательства не распространяются на требования, подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом. В рассматриваемом случае, размер требований заявителя подтвержден судебными приказами Арбитражного суда Томской области. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.07.2022 года следует, что ООО «СМК» находится в стадии ликвидации. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ (ГРН 2225001545976 от 30.06.2022). В соответствии с п.1 ст.224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 23.12.2003 №12026/03 и от 20.04.2004 №1560/04, нахождение должника в стадии ликвидации