Выдача судебного приказа на взыскание задолженности за жку - гражданское законодательство и судебные прецеденты

управляющая компания», <...>, этаж 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городского округа-города Тамбова в лице Администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать 153 350,89 руб., в том числе 149 967,69 руб. основного долга за ЖКУ по муниципальным квартирам, как с собственника данных квартир и 3 383,20 руб. судебных расходов понесенных ООО «Объединенная управляющая компания» при обращении в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности за ЖКУ с нанимателей, а также 5 601 руб. оплаченной истцом государственной пошлины. Истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела дополнение к исковому заявлению, которое приобщено судом к материалам дела. Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся материалам.

управляющая компания», <...>, этаж 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городского округа-города Тамбова в лице Администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать 153 350,89 руб., в том числе 149 967,69 руб. основного долга за ЖКУ по муниципальным квартирам, как с собственника данных квартир и 3 383,20 руб. судебных расходов понесенных ООО «Объединенная управляющая компания» при обращении в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности за ЖКУ с нанимателей, а также 5 601 руб. оплаченной истцом государственной пошлины. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.04.2021 судебное заседание назначено на «06» мая 2021 года, на 11 час. 20 мин. Указом Президента Российской Федерации от 23.04.2021 № 242 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» с 04 по 07 мая 2021 г. включительно объявлены нерабочими днями, в связи, с чем следует изменить дату и время

управляющая компания», <...>, этаж 2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось Арбитражный суд Тамбовской области к Муниципальному образованию городского округа-города Тамбова в лице Администрации города <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) с требованием взыскать 153 350,89 руб., в том числе 149 967,69 руб. основного долга за ЖКУ по муниципальным квартирам, как с собственника данных квартир и 3 383,20 руб. судебных расходов понесенных ООО «Объединенная управляющая компания» при обращении в суд с заявлениями о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности за ЖКУ с нанимателей, а также 5 601 руб. оплаченной истцом государственной пошлины. Истец поддержал иск в полном объеме, представил в материалы дела дополнительные документы по делу, которые приобщаются судом к материалам дела. Ответчик иск не признал, представил в материалы дела договоры, которые приобщаются судом к материалам дела. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в заседание вопросов. Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 137,

по судебному приказу существенно отличалась от существующей задолженности. Полагает, что суд не полностью исследовал материалы дела, а именно оборотно-сальдовые ведомости по наличию задолженности по коммунальным услугам к каждому договору, на которые ссылается истец по делу и которые являются основанием для выполнения услуг по спорным договорам. Считает, что истцом не доказан факт надлежащего оказания услуг по представленным договорам. Истец в отзыве возразил против доводов, при этом пояснил, что необходимость подачи заявлений о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности за ЖКУ с собственников помещений МКД подтверждается уже самим фактом заключения сторонами соответствующих договоров. При этом каких-либо положений, определяющих дополнительное согласование сторонами условий и сроков подачи таких заявлений, истцом ни одним из договоров не предусмотрено. Кроме того, заинтересованность ответчика в подаче таких заявлений подтверждается также предоставлением им всех необходимых документов для их составления, а также оплатой государственной пошлины по каждому из таких заявлений. Данное обстоятельство подтверждается перечнем приложений к каждому заявлению о выдаче

типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ему и его семье была предоставлена комната № в общежитии, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. На протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики не исполняли свои обязанности по оплате ЖКУ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам уведомление № о расторжении договора и выселении в связи с неисполнением обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> РТ с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ в размере 42513 руб. 87 коп. и возврат госпошлины 737 руб. 71 коп., заявление было удовлетворено. Однако, судебный приказ был отменен по представленным возражениям. В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал. Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказным почтовым отправлением по адресу регистрации. Данное обстоятельство, в силу положений ст. 167 ГПК РФ, дает правовые основания считать, что ответчики извещены надлежащим образом.

представленных ежемесячных отчетов по потреблению тепловой энергии. Согласно расчета, представленного истцом, в результате неоплаты предоставленных коммунальных услуги по спорному адресу, по отоплению, горячему водоснабжению, за период с 01.01.2020 года по 01.01.2021 года, образовалась задолженность на сумму 6 984,72 руб. До настоящего времени задолженность в указанном размере не погашена Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары от 25.06.2021г., в принятии заявления ПАО «Т Плюс» к ФИО1 о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ , отказано Судом установлено, что заемщик ФИО1 умер 18.12.2017 г. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Согласно сообщению нотариуса г. Самара ФИО5 от 04.04.2022г., ДД.ММ.ГГГГ года ФИО6, временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО5 города Самара Самарской области, было заведено наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании заявления супруга наследодателя гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, о принятии наследства по всем

Дата. ТСН «Комсомольская-15» зарегистрировано Дата, осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 633209, <Адрес>. Ответчик ФИО1 в период с Дата по Дата не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги (далее - ЖКУ). Обязанность оплачивать жилые помещения, сроки и порядок оплаты, а также взыскание пени за просрочку оплаты установлена ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Ранее истец обращался с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ , но ответчиком был отозван судебный приказ. Поэтому истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности. За период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 145384,40 рублей. За несвоевременную оплату ответчику начислена пени в порядке ст. 155 ЖК РФ в размере 48738,06 рублей за период с Дата по Дата. Ответчику направлялась претензия с требованием погасить задолженность Дата, однако задолженность не погашена до настоящего времени. В

за коммунальные услуги ответчиками не погашен. Доказательств того, что истец не выполнял своих обязанностей по предоставлению в спорный период коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья, не представлено. Доказательств предоставления услуг ненадлежащего качества или с перерывами ответчиками так же не представлено. Доводы ответчика ФИО3 о применении срока исковой давности, являются не обоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку истец в ... года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ с ФИО2 и ФИО3, который в последующем был отменен. Таким образом, срок исковой давности о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности за ЖКУ истцом не пропущен. В ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт внесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение длительного времени не в полном объеме. Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию, суд исходит из расчета, подготовленного истцом на основании сведений ООО «Городской расчетный центр», согласно которому, начисления за

и ремонт жилого помещения утверждается ежегодно собственниками помещений. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст. 46 ЖК РФ). Ответчики своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг не выполняют. Истец в Дата года обратился в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за ЖКУ в сумме 59 055,88 руб. Судебный приказ от Дата. по делу Номер передан в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Определением Мирового судьи 1 судебного участка Искитимского судебного района от Дата судебный приказ от Дата. по делу Номер отменен в связи с подачей должниками возражений. Во исполнение указанного судебного приказа в адрес истца поступили денежные средства в размере 4902,12 рублей. Таким образом, задолженность ответчиков в настоящее время составляет 54153,76 рублей. Ответчиками