публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. Пунктом 2.10 кредитного договора от 17.12.2010 № 42-Ч/Кр/КМБ установлена комиссия за выдачу кредита – комплексная комиссия, включающая в себя плату на покрытие расходов по ведению учета и проверке состояния задолженности заемщика, предоставленного обеспечения, предоставления кредита и иных расходов банка, выплачивается единовременно, до выдачитранша , в размере 3% от выдаваемого транша. Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив, что банк доказал факт несения финансовых издержек для поддержания необходимых для выдачи кредитов остатков денежных средств (расходы на резервирование денежных средств для обеспечения обязательств по спорному кредитному договору), поскольку заключение кредитных договоров на условиях открытия кредитных линий влечет для кредитной организации повышенные риски и увеличенные затраты, которые
займов ФИО1 являлся единоличным исполнительным органом предприятия «Фоника», к исполнению обязанностей генерального директора общества «Мостострой-12» он приступил с 07.09.2016. В качестве генерального директора предприятия «Фоника» ФИО1 подал в Татфондбанк заявку о предоставлении кредита дочернему обществу данного предприятия – обществу «Мостострой-12» (заявка от 31.08.2016). ФИО1 также являлся председателем совета директоров предприятия «Фоника», именно он подписал протокол об одобрении сделки по выдаче предприятием «Фоника» обеспечения в виде поручительства в пользу Татфондбанка по кредитному договору от 15.03.2016. Как генеральный директор общества «Мостострой-12» ФИО1 подписывал кредитный договор от 09.09.2016, заявления о предоставлении кредитных траншей в рамках исполнения данного кредитного договора, дополнительные соглашения кредитному договору от 15.03.2016. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение ФИО1 оспариваемых финансовым управляющим договоров поручительства обусловлено корпоративным характером его отношений с обществом «Мостострой-12» и предприятием «Фоника». Об этом было известно Татфондбанку, оценившему финансовое состояние группы лиц как положительное. Татфондбанк в период заключения
том числе, расходы на резервирование необходимой суммы денежных средств для поддержания лимита кредитной линии. Вместе с тем, установив, что ввиду досрочного погашения кредита истцом в июле 2015 года по требованию ответчика, в одностороннем порядке прекратившего дальнейшее предоставление денежных средств по договору и не исполнившего лимит выдачи денежных средств в полном объеме, денежные средства в размере лимита кредитной линии резервировались ответчиком не на весь период действия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности взимания комиссии от неиспользованного истцом лимита в размере 231 665 000 рублей, признав право ответчика на комиссию, исходя из суммы лишь фактически предоставленного им и, соответственно, зарезервированного для истца транша . Доводы кассационной жалобы не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: отказать публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в передаче кассационной жалобы
обратить внимание на следующее. Согласно условий кредитного договора Банк «Союз» не имеет возможности определять и контролировать дальнейшее расходование Обществом ТД «Иннносплав» полученных кредитных средств, соответствующие полномочия принадлежали руководителям Общества ТД «Инносплав». Кроме того, из материалов настоящего дела не усматривается, что Банк «Союз» при выдаче очередных траншей в 2015 году должен был и фактически имел возможность составить себе сколько-нибудь полное представление о текущем финансово-хозяйственном состоянии Общества ТД «Союз» на момент выдачи очередного транша, так как выдача транша не обусловливалась необходимостью представления в банк сведений о таком состоянии. Ввиду этого имевшая место в действительности транзитность обращения полученных от банка кредитных средств между Обществом ТД «Инносплав» и Обществом «Реверс-Импэкс» не могла быть очевидной для Банка «Союз» и, более того, такая транзитность не могла бы явиться для Банка основанием для неисполнения со своей стороны обязательств по кредитному договору с Обществом ТД «Инносплав». Следовательно, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания траншей притворными
на условиях и в порядке, определенных договором. Кредитная линия предоставляется траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в рублях, в соответствии с письменными заявками заемщика, составленными по форме приложения 1 к договору, и направляемыми заемщиком банку (пункт 1.2 договора кредитной линии), на срок с момента (даты) выдачи кредита по 31.05.2022 включительно (пункт 2.1 договора кредитной линии в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2016 № 8). В пункте 2.1.9 договора кредитной линии предусмотрено, что выдача транша (траншей) в рамках кредитной линии в сумме, не превышающей 150 000 000 руб., возможна при условии заключения договоров поручительств с перечисленными в данном пункте лицами, в том числе с ООО «НС». На основании пункта 2.4 договора кредитной линии в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 № 9 за пользование кредитной линией заемщик выплачивает банку на сумму предоставленных в рамках кредитной линии кредитов (траншей) в размере фактического остатка ссудной задолженности, но не выше сумм, указанных на
дела, между ЗАО «МЕГА БАНК» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор на открытие кредитной линии от 29.12.2008 № 0001708 с дополнительным соглашением, по условиям которого должник обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом выдачи 100 000 рублей под 13 процентов годовых. Согласно пунктам 1.2., 1.3 договора использование кредитной линии осуществляется несколькими суммами в пределах общей суммы установленного лимита в течение периода заимствования продолжительностью 730 дней с даты подписания договора по 29.12.2010 включительно. При этом выдача транша по кредитной линии осуществляется на основании письменного извещения заемщика после заключения дополнительного соглашения. 30.12.2008 ФИО1 обратилась в ЗАО «МЕГА БАНК» с заявкой на выдачу транша в рамках названного кредитного договора на сумму 40 000 рублей, на основании которой между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору на открытие кредитной линии от 29.12.2008 № 0001708. В соответствии с указанным дополнительным соглашением ЗАО «МЕГА БАНК» обязалось предоставить ФИО1 транш на общую сумму 40 000 рублей
Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части. 14.09.2016 АО «Региональный коммерческий банк» перечислил ООО СТК «Стройэксперт» 10 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 29.01.2016 по 18.11.2016 с назначением платежа: « Выдача транша согласно распоряжению КО от 29.01.2016 по кредитному договору <***>». По утверждению Банка перечисление денежных средств произведено в отсутствии установленных законом или сделкой оснований, кредитный договор, указанный в назначении платежа, с ответчиком не заключался. 01.12.2017 Банк направил в адрес ответчика претензию № 40-11исх-289930 о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 10 000 000 руб. 00 коп.. Не получив ответ на претензию, Банк обратился в арбитражный суд с иском о возврате денежных средств и процентов,
правовой определенности. Первым арбитражным апелляционном судом в рамках дела № А436209/2019 установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное (преюдициальное) значение для рассмотрения настоящего дела. Досрочное погашение произведено за счет средств, вырученных от реализации нефтепродуктов, что свидетельствует о типичности платежа. Согласно реестру банковских операций между ООО «НоваТрейд» и ПАО НКБ «Радиотехбанк», а также представленных в материалы дела выписок по счету ООО «НоваТрейд», выдача и погашение траншей в рамках кредитного договора осуществлялось в следующем порядке: - 01.08.2018 г. выдача транша № 867-1 на сумму 12 838 500 рублей. - 10.08.2018 г. гашение задолженности в сумме 12 838 500 рублей. - 04.09.2018 г. выдача транша № 867-2 на сумму 29 971 ООО рублей. - 28.09.2018 г. гашение задолженности в сумме 29 971 000 рублей. - 03.10.2018 г. выдача транша № 867-3 на сумму 32 020 000 рублей. - 22.10.2018 г. гашение задолженности в сумме 7 000 000 рублей. - 24.10.2018 г. гашение задолженности в сумме
<***> (далее - «Кредитный договор»).Приложением № 01 к Договору о предоставлении кредита от 29.06.2017 г. <***> установлено, что кредитование осуществляется в форме открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом единовременной задолженности в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, а срок и сумма каждого транша определяются сторонами дополнительными соглашениями к Кредитному договору, являющимися неотъемлемой частью Кредитного договора. Согласно Дополнительных соглашений к Кредитному договору, заключенных между Истцом и Заемщиком, а именно: дополнительного соглашения от 26.09.2017 г., выдача транша в рамках Кредитного договора производится в сумме 300 000 рублей 00 копеек, срок возврата транша - не позднее 23.03.2018г.; Дополнительного соглашения от 10.10.2017 г., выдача транша в рамках Кредитного договора производится в сумме 325 000 рублей 00 копеек, срок возврата транша - не позднее31.03.2018 г.; Дополнительного соглашения от 11.12.2017 г., выдача транша в рамках Кредитного договора производится в сумме 42 500 рублей 00 копеек, срок возврата транша - не позднее 07.06.2018г.; Дополнительного соглашения от
28.02.2015г. (включительно), - в размере 17,35 (семнадцать целых тридцать пять сотых) процентов годовых (п. 1.7.2.). за период со дня, следующего за днем окончания периода, указанного в пп. 1.7.2. Договора №.Ф39-ОО-01/14.0020 от ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата (включительно), - в размере 18,75% годовых (п. 1.7.З.). Выдача кредита произведена в соответствии с условиями Договора №.Ф39-ОО-01/14.0020 от 17.09.2014г. и Общими условиями и оформлена письменными заявлениями на получение кредита. В соответствии с заявлениями Заемщика: - от 22.09.2014г. произведена выдача транша в размере 600 000 рублей 00 копеек с датой выдачи 29.09.2014г., - от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача транша в размере 3 000 000 рублей с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, - от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача транша в размере 3 400 000 рублей 00 копеек с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, - от ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача транша в размере 5 970 000 рублей 00 копеек с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Изменениями и дополнениями № от ДД.ММ.ГГГГ к договору кредитной линии №.Ф39-ОО-01/14.0020
определенных Кредитным договором. В соответствии с п. 1.8 Кредитного договора кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются отдельными траншами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в рублях № открытый в Банке на основании отдельных дополнительных соглашений о предоставлении Кредита, заключаемых между Кредитором и Заемщиком. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления на его расчетный счет в Банке денежных средств следующими траншами: транш: ДД.ММ.ГГГГ - 5 300 000 (Пять миллионов триста тысяч )рублей 00 коп. Выдача транша подтверждается: дополнительным соглашением о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. транш: ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч) рублей. Выдача транша подтверждается: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; транш: ДД.ММ.ГГГГ - 2 000 000 (Два миллиона) рублей. Выдача транша подтверждается: дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - транш: ДД.ММ.ГГГГ - 1 500 000 (Один миллион пятьсот тысяч)
других вещей. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор об открытии невозобновляемой кредитной линии индивидуальному предпринимателю №, по которому ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обязался предоставить кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 31 мая 2017 года под 17 % годовых (п.2.1., 4.1 кредитного договора №). Договор подписан сторонами. В соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора на основании банковских ордеров: № от ДД.ММ.ГГГГ выдача транша в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ выдача очередного транша в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ выдача транша в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ выдача транша в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ выдача транша в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ выдача транша в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ выдача транша в
зачисления соответствующей суммы кредита на расчетный счет заемщика в филиале оренбургский ООО КБ «Агросоюз» на основании его письменного заявления (в свободной форме) в пределах лимита кредитной линии и периода доступности, установленных в п.п. 1,5 настоящего Приложения, после государственной регистрации договора ипотеки в Росреестре. Пунктом 7 Приложение №01 к кредитному договору установлен график возврата кредита. Согласно письменным заявлением об использовании кредита, полученным от заемщика, а именно: заявления об использовании кредита от 27 марта 2017 г., выдача транша в рамках кредитного договора производится в сумме 2500000 руб., заявления об использовании кредита от 28 марта 2017 г., выдача транша в рамках кредитного договора производится в сумме 1100000 руб., заявления об использовании кредита от 29 марта 2017г., выдача транша в рамках кредитного договора производится в сумме 900000 руб. В обеспечение исполнения обязательств заемщика согласно п.2.1.3 кредитного договора заключены: договор ипотеки №Ю-КЛВ-0083-33/17-И от 16 марта 2017г. и дополнительное соглашение №1 к нему от 24 апреля
