носки предметов вещевого имущества личного пользования, выдаваемых военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества исчисляются со дня их фактической выдачи в носку (эксплуатацию). 18. Время хранения на складе воинской части предметов инвентарного имущества, выдававшихся в носку (эксплуатацию) и сданных на склад воинской части с неистекшим сроком носки (эксплуатации), в срок носки (эксплуатации) указанных предметов вещевого имущества не засчитывается. 19. Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания. 19(1). Сроки носки предметов вещевого имущества личного пользования, ранее выданных (положенных) военнослужащим органов федеральной службы безопасности, которым при исполнении должностных обязанностей установлено ношение военной формы одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, по нормам снабжения для военнослужащих органов федеральной службы безопасности, продлеваются на период обеспечения военной формой одежды военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
по требованию налогового органа не представлены учетные документы по выдаче и возврату сотрудниками форменной одежды. ООО ЧОП «Троя» форменная одежда приобретена в количестве: штаны зимние 250 шт., куртки зимние 250 шт., ботинки зимние 250 шт., летняя форма охранника 250 шт., при этом в апреле-мае 2016 года согласно справок 2-НДФЛ численность сотрудников ООО ЧОП «Троя» составляла 108 человек. Оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 «Материалы» не представлена. Согласно карточке счета 10 «Материалы» 16.05.2016 года выдано 94 комплекта «летней формы охранника», 24.05.2017 у ООО «Курс» приобретается «летний костюм охранника черный» 4 комплекта и сразу выдается, тогда как еще на остатках имеются (не выданы) комплекты «Летняя форма охранника», остаток 156 комплектов (250-94). 30.11.2016 списано со счета «10 «Материалы» по 20 комплектов штанов, курток, ботинок зимних на сумму 86 949 рублей, в 2017 году списано 114 штук на сумму 193 220 рублей комплектов летней формы одежды , в 2018 году- 21 комплект зимней одежды на
техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ. В соответствии с письмом Министерства РФ по налогам и сборам от 15.09.05г. № 33-0-11/581 «О порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями, применяющими специальные налоговые режимы», налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, подлежащие налогообложению в виде единого налога на вмененный доход, обязаны соблюдать порядок ведения расчетных и кассовых операций в наличной и безналичной формах, установленный в соответствии со статьей 346.26 НК РФ). Довод заявителя о том, что проверяющий быстро покинул помещение, что не позволило ей выдать бланк строгой отчетности, суд считает несостоятельным, поскольку проверка проходила в декабре и клиенту требовалось определенное время на одевание зимнейодежды , кроме того, по утверждению
Российской Федерации для осуществления возложенных на него задач и функций предоставлено право утверждать типовые нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Пунктом 81 приложения к Постановлению Минтруда РФ от 30.12.1997 N 69 «Об утверждении типовых нормам бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики» установлен перечень специальной одежды для сторожей (вахтеров) при занятости на наружных работах. Однако таких видов специальной одежды, как «ботинки летние, ботинки зимние, кепка» для работников указанной профессии данным перечнем не предусмотрено. В коллективном договоре ООО «Восток-Ноглики» от 01.06.2002г. положение о выдаче перечисленных выше видов одежды отсутствует. Законодатель установил ограничения принимаемых в целях уменьшения налога на прибыль расходов работодателя на создание безопасных условий труда, а, именно, расходы должны соответствовать законодательству Российской Федерации, и, следовательно, установленным правилам и нормам. Ограничения установлены для того, чтобы работодатели, с одной стороны, соблюдали права
рабочих мест, включающих должность генерального директора, главного бухгалтера, кассира, менеджера, водителя, продавцов магазинов. Проведенная прокурорская проверка показала, что в ООО «Кулатка» на момент проведения проверки работники, занятые на работах в сфере пищевой и торговой промышленности, в том числе со специализированным оборудованием, не были обеспечены средствами индивидуальной защиты, специальной одеждой и обувью. Согласно сведений, представленных работодателем в период проведения проверки, в ООО «Кулатка» работникам выдаются лишь матерчатые фартуки. Кроме этого, для водителя данной организации выдача зимней одежды , связанной с эксплуатацией и обслуживанием бортовой машины УАЗ также не обеспечена. Выявленные нарушения трудового законодательства подтверждаются добытыми в рамках проверки письменными материалами. При этом, как было установлено в ходе проверки, не обеспечение специальной одеждой и обувью, а также иными средствами коллективной и индивидуальной защиты работников ООО «Кулатка» возникло в связи с недостаточной правовой и юридической грамотностью руководства предприятия в лице генерального директора ООО «Кулатка» ФИО1 Бездействие ООО «Кулатка» выразилось не только в
ДД/ММ/ГГ №-ИЗ/0036/27 Акционерное общество «Салехардагро» (далее АО «Салехардагро») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде штрафа в размере сто тридцать тысяч рублей. Представитель АО «Салехардагро» не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить. Мотивируя требования тем, что государственному инспектору труда были предоставлены личные карточек СИЗ на всех работников, на работника ФИО2 представлено две карточки, так как выдача зимней одежды производилась по месту работы в ..., животноводческий комплекс. Представитель АО «Салехардагро» ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД/ММ/ГГ, поддержал требования и доводы жалобы, указав, что ФИО2 был обеспечен необходимыми средствами индивидуальной защиты. Представитель ГИТ в ЯНАО, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании, с разъяснением ему прав и ответственности предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил выдачу ему работодателем средств индивидуальной защиты, в
бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты сотрудникам ООО <данные изъяты>». В перечень сотрудников в том числе входит должность учетчика (адм.мат.л.д.17-20). Из материалов дела также следует, что выдача указанной специальной одежды осуществлялась и до издания приказа, по вышеуказанным нормам Правил и ст. 221 ТК РФ. Оснований полагать, что установленный в обществе порядок выдачи средств защиты не распространялся на ФИО1, нет оснований. Таким образом, учетчик ФИО1 должна быть обеспечена средствами индивидуальной защиты со дня принятия на работу. Представленные доказательства тому, что ФИО1 отказалась от получения средств индивидуальной защиты: карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты и акты об отказе в получении ФИО1 средств индивидуальной защиты (зимней спецодежды), должностным лицом и судьей районного суда обоснованно отвергнуты, поскольку сведений о выдаче зимней одежды и о том, по какой причине акты составлены в отсутствие ФИО1, не указано. Из письменного обращения ФИО1 в трудовую инспекцию следует, что с ноября 2017г. ФИО1 имела конфликтные отношения
