суд с требованием об обязании ответчика выплатить стоимость доли. Согласно заключению эксперта (т.2. стр2-11) № 195/16-3 от 12.09.2008г. раздел ( выдел) 7/10 долей контейнерной автозаправочной станции, расположенной по адресу: <...> и земельного участка площадью 1497,98 кв.м. не предоставляется возможным, так как при устройстве двух изолированных частей объекта возможность его использования по назначению отсутствует., а стоимость 7/10 долей общего имущества на дату проведения экспертизы в денежном выражении составляет 2226470 руб. Материалами дела подтверждается, что истец предлагал ответчику выплатить его долю в общем имуществе (уведомление от17.04.07г.), от получения которой, последний отказался. Учитывая, что раздел общего имущества в натуре невозможен, требования истца о взыскании с ответчика 2 226 470 руб. подлежат удовлетворению. С получением компенсации в соответствии со ст.252 Гражданского кодекса собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. Расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 22 632 руб. 35 коп. Учитывая, что истцом было
N 6/8 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании. Стороны в рамках рассматриваемого дела пришли к соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности и определили доли каждого в земельном участке с кадастровым номером 69:15:0160405:15, общей площадью 361 866 (Триста шестьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят шесть) кв.м, расположенный по адресу: Тверская обл., Конаковский район, пгт. Редкино, ул.Заводская, дом 1. Данное обстоятельство подтверждено Заявлением о признании фактических обстоятельств, подписанным сторонами без возражений (л.д.33-35, т.2). При таких обстоятельствах требования подлежат удовлетворению. При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 12000 рублей. Расходы по госпошлине , с согласия истца, суд считает возможным отнести на его счет
и условия выдела своей доли из общего имущества, а ответчица не возразила против предложения ФИО1 Уведомление о намерении выкупить долю ответчицы по конкретной цене в определенный срок истица не направляла. В случае выкупа одной из сособственниц доли в общей собственности на мини-маркет у другой сособственницы, не потребуется решения вопроса о выделе доли истицы. Следовательно, ФИО1 преждевременно обратилась в суд с требованием о выделе ее ½ доли в натуре, в связи с чем данное требование не может быть удовлетворено. На основании изложенного, иск предпринимателя ФИО1 отклоняется. Расходы по госпошлине в силу ст.110 АПК РФ относятся на истицу. При обращении с настоящим исковым заявлением истица не доплатила в бюджет РФ 4000 рублей госпошлины, в результате чего указанная сумма подлежит взысканию с нее на основании ст. 333.22 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В
совместной собственности (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ). Истица - ФИО1 является пережившей супругой ФИО8 При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделадоли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Кодекса). На наследование акций, нажитых в браке, распространяются общие правила о наследовании супружеского имущества. Поскольку раздел всего общего имущества между наследниками не является обязательным, Истица вправе требовать выдела своей доли и долей своих малолетних детей в любой части наследуемого имущества. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине следует отнести на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Выделить доли в общем имуществе -
решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Как усматривается из материалов дела, что первоначально истцы обратились в суд с иском о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН, выделе в натуре доли земельного участка. С учетом данных требований при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 15 616,09 руб. и 1700 руб., ФИО2 – в размере 34 914, 04 руб. В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 и ФИО1 уточнялись со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ, требования о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН, выделе в натуре доли земельного участка не заявлялись. Отказывая истцам в удовлетворении заявления,
