из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Статья 446 ГПК РФ устанавливает перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. При этом выделение в натуре части жилого дома в качестве способа реализации замещающего жилья не может быть применено, поскольку оно связано с необходимостью учета ряда технических аспектов, а именно в данном случае технически невозможно выделить часть дома в натуре . Таким образом, указанное имущество не может быть реализовано финансовым управляющим в целях погашения долгов и подлежит исключению из конкурсной массы должника вне зависимости от площади этого жилья (постановления АС Московского округа от 27.02.2019 N Ф05-13584/2017, АС Поволжского округа от 21.02.2019 N Ф06-42864/2019), при этом доход от реализации дома не повлияет существенно на удовлетворения требований кредиторов. При таких обстоятельствах, земельный участок является единственным пригодным для проживания для должника и членов его семьи,
(3,1 кв. м), часть коридора № 6, общей площадью 97,8 кв. м; выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность Мищенко О. Н. следующие помещения: кабинет № 8 (11,1 кв. м), кабинет № 9 (9,2 кв. м), коридор № 10 (15,9 кв. м), кабинет № 11 (22,3 кв. м), кладовую № 12 (6,2 кв. м), кладовую № 13 (7,0 кв. м), кладовую № 14 (7,1 кв. м), кладовую № 15 (1,7 кв. м), кладовую № 16 (1,7 кв. м) умывальная № 18 (1,9 кв. м), туалет № 17 (1,2 кв. м), часть коридора № 6, общей площадью 98 кв. м.; 2) разделить нежилое помещение 12-Н, 13-Н, общей площадью 162 кв. м с кадастровым номером 78:11:0612203:1253, расположенное на 2-м этаже нежилого здания по адресу г. Санкт- Петербург, ул. Электропультовцев, дом 7, лит. М: выделить в натуре из общего имущества и передать в собственность Зюрюкиной С. А. в помещении
на часть жилого дома №7 по ул. Текстильщиков от 07.12.2010г., представленную в материалы дела. Согласно указанному техническому заключению, в отношении спорного объекта – жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 98,5 кв.м. с имеющимися строениями и сооружениями, представляется возможным выделить отдельным объектом недвижимости часть жилого дома, принадлежащую ОАО «Центральная компания финансово-промышленной группы «Средуралстрой» общей площадью 50,9 кв.м., состоящую из: - трех жилых комнат площадью 12,3 кв.м., 9,1 кв.м. и 15,6 кв.м., кухни площадью 5,5 кв.м., коридора площадью 4,8 кв.м., туалета площадью 3,6 кв.м., - строений: части сарая (Г), навеса (Г4), бани (Г8), - сооружений: ворот (I), части ограждения (III), ограждения (IV). Кроме того, техническим заключением установлено, что выделенные в натуре части спорного объекта фактически находятся в раздельном пользовании собственников, обособлены друг от друга; выдел объекта не повлияет на возможность использования имущества по целевому назначению, не повлечет существенного ухудшения его технического состояния, либо снижения материальной ценности, не повлечет причинения ущерба
секретаре ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО8, ФИО9, ФИО4 о выделе в натуре доли жилого дома по адресу: прекращении общей долевой собственности; третьи лица: ФИО5 и ФИО6 УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился с иском о выделе в натуре доли в доме по адресу: . В обоснование требований истец указал, что является собственником 39/100 доли названного дома и в соответствии со ст. 252 ГК РФ желает выделить часть дома в натуре , описанную в исковом заявлении. В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО7 иск поддержали. Ответчики ФИО8, ФИО9 – сособственники дома в суде иск признали в полном объеме. Представитель не явившегося ФИО4 (наследника ранее умершего сособственника ФИО10 – л.д. 145) ФИО11, действующий по доверенности, включающей право на признание иска (л.д. 146) также признала требования. От не явившейся ответчицы ФИО3 (сособственника спорного дома) поступило заявление о признании иска в полном объеме (л.д. 78).
О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Прокопьевска о признании права собственности на часть жилого дома. Требования обосновывает тем, что является участником долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: . Просит выделить свою долю в натуре и признать право собственности. В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснила, что дом фактически разделен на четыре изолированные части, каждая имеет своего собственника, отдельный вход, оснащены отоплением. Просила выделить часть дома в натуре , а именно комнаты – 20, 21, 22, 23, 24 согласно поэтажного плана. Представитель ответчика – администрации города Прокопьевска, третьи лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, против удовлетворения требований ФИО1 не возражали. Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) ФИО1 приобрела 1/4 долю в праве собственности на
зарегистрировано право собственности на 23/200 доли домовладения общей площадью литер А – 176,8 кв.м, литер Б - 59,1 кв.м, литер В- 163,4 кв.м, расположенного по адресу: ***. Совладельцами на праве общей долевой собственности являются Е.М.И., Л.С.М., Л.В.А., Г.Л.В., К.В.И., М.В.А., К.В.Н., В.А.И., Т.В.М., М.Д.В., М.П.В. Земельный участок площадью 3204 кв.м, на котором расположен дом, находится в общей долевой собственности. За ней зарегистрировано право собственности на 107/1000 долей. В настоящий момент она желает выделить часть дома в натуре , что составляет часть от дома литер «А» общей площадью 176,8 кв.м, состоящую из жилых комнат №1 площадью 21,20 кв.м, № 2 площадью 8,60 кв.м, подсобных помещений: коридор № 3 площадью 6,3 кв.м, коридор № 5 площадью 6,9 кв.м, литер «А2»: кухня № 13 площадью 7,70 кв.м, ванная № 14 площадью 3,40 кв.м, туалет № 15 площадью 1.30 кв.м, холодная пристройка литера а5 площадью 3,10 кв.м. Общая площадь ее доли составляет 58,50
