обществ с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Каскад Сервис», «Завод кровельных материалов», «Астраханский завод каскад» и индивидуального предпринимателя Кормулева А.Г. (далее - ИП Кормулева А.Г.) приняты решения о проведении выездных налоговых проверок по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период 01.01.2015 по 31.12.2017. В рамках проведения выездных проверок налоговыми органами на основании постановлений у ООО «Астраханский завод Каскад», ООО «Каскад Сервис» и ИП Кормулева А.Г. произведена выемка документов , предметов, о чем составлены протоколы от 19.02.2019 № 22/2, № 21/2, № 07-01/2. При этом из указанных протоколов следует, что должностными лицами налоговых органов также произведено принудительное вскрытие, осмотр и выемка документов заявителя, находящихся в кабинете № 215, который являлся рабочим местом директора общества. Решением УФНС России по Астраханской области от 26.08.2019 № СА-4-9/16865@ жалоба общества на действия налоговых органов оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки в отношении общества на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов инспекцией проведена выемка документов и предметов в занимаемых обществом помещениях. По результатам проведения осмотра и выемки налоговым органом составлен протокол от 15.12.2020 № 1 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Ссылаясь на многочисленные процедурные нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения спорного мероприятия налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленных протоколом от 15.12.2020 № 1. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального
судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводыне находят подтверждения в материалах дела. При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки в отношении общества на основании постановлений о производстве выемки, изъятия документов и предметов инспекцией проведена выемка документов и предметов в занимаемых обществом помещениях. По результатам проведения осмотра и выемки налоговым органом составлен протокол от 15.12.2020 № 2 о производстве выемки, изъятия документов и предметов. Ссылаясь на многочисленные процедурные нарушения, допущенные инспекцией в ходе проведения спорного мероприятия налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконными действий по производству выемки, изъятия документов и предметов, оформленных протоколом от 15.12.2020 № 2. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ПРОФЭШНЛ РАШЭН КОМПАНИ», инспекцией установлено, что документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности проверяемого налогоплательщика, находятся по адресу: город Москва, улица Малая Красносельская, дом 2/8, корпус 7, и могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены, в связи с чем сотрудниками налогового органа при участии сотрудников полиции на основании постановления от 21.06.2018 № 14 по вышеуказанному адресу проведена выемка документов , составлены протоколы осмотра помещений, территорий, документов, предметов и выемки документов. Жалобы ООО «Проф Лидер Групп» на указанные действия инспекции решениями Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 30.08.2018 № 21-19/187334 и Федеральной налоговой службы от 16.01.2019 № СА-4-9/474@ оставлены без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Проф Лидер Групп» в арбитражный суд с заявленными требованиями. Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей
службы по Липецкой области от 10.10.2019 №172 жалоба общества на постановление инспекции оставлена без удовлетворения. Не согласившись с решением инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд. Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 31, 82, 89, 94 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о законности решения инспекции, с чем согласился суд округа. Судебные инстанции установили, что оспариваемое постановление соответствует утвержденной форме, выемка документов произведена и оформлена в соответствии с требованиями налогового законодательства. Вопреки доводам заявителя, суды указали на наличие у налогового органа причин для проведения выемки с целью эффективного осуществления налогового контроля. Так, обществу в ходе проверки направлялись требования о представлении документов (информации), касающиеся исчисления и уплаты налогов за проверяемый период, которые не исполнены в полном объеме. При этом налогоплательщиком неоднократно уточнялись налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость. Также в ходе выездной проверки проводилась экспертиза, для
контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Статьей 89 НК определен порядок проведения выездной налоговой проверки, а также требования к документам, принимаемым налоговым органом в рамках проверки. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа (пункт 1 статьи 94 Кодекса). Пункт 8 этой статьи также предусматривает, что изъятие подлинников документов возможно в случаях, если для проведения мероприятий налогового контроля недостаточно копий документов проверяемого лица и у налоговых органов есть достаточные основания полагать, что подлинники документов могут быть уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. По правилам
перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019. Межрайонной ИНФС России № 6 по Астраханской области принято постановление от 23.12.2020 № 07-04 о проведении осмотра территорий, помещений, документов и предметов по адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38. Инспекцией принято постановление от 23.12.2020 № 07-04 о производстве выемки, изъятия документов и предметов на территории (в помещении) по адресу: 414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 38. Налоговым органом произведены осмотр, выемка документов , результаты которых оформлены протоколом осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 23.12.2020 № 4, протоколом о производстве выемки, изъятия документов от 23.12.2020 № 4. Изъятые документы поименованы в описи от 23.12.2020. ООО «ОА «Беркут» (ИНН 3015061139) не согласилось с ненормативными правовыми актами и действиями должностных лиц инспекции, обратилось в административном порядке в Прокуратуру Советского района г. Астрахани и вышестоящий налоговый орган. Прокуратура Советского района г. Астрахани перенаправила жалобу общества в Управление Федеральной налоговой службы
налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Исходя из пункта 4 статьи 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Согласно подпункту 23 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы при проведении налоговых проверок вправе производить выемку документов у налогоплательщика в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. Выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) соответствующего налогового органа (пункт 1 статьи 94 Налогового кодекса Российской Федерации). Как установлено пунктом 3 статьи 94 НК РФ, выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового
налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Кодекса. В случае такого отказа или непредставления указанных документов в установленные сроки должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, производит выемку необходимых документов в порядке, предусмотренном статьей 94 Кодекса. На основании пункта 1 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. Как следует из приведенных выше обстоятельств, наличие оснований для производства у налогоплательщика выемки документов установлено судом первой инстанции, постановления от 23.06.2022 №№ 12-60, 12-60/1 признаны законными. Решение суда в данной части не обжалуется. В соответствии с пунктом 3 статьи 94 НК РФ выемка документов
целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты (пункт 3 статьи 89 НК РФ). Из пункта 5 статьи 89 НК РФ следует, что о производстве осмотра составляется протокол. Пунктом 1 статьи 94 НК РФ предусмотрено, что выемка документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (его заместителем) налогового органа, вынесшего решение о проведении налоговой проверки. В силу положений пункта 3 статьи 94 НК РФ выемка документов и предметов производится в присутствии понятых и лиц, у которых производится выемка документов и предметов. В необходимых случаях для участия в производстве выемки приглашается специалист. До начала выемки должностное лицо налогового органа предъявляет
России по городу Саратову уголовное дело № изъято из производства старшего следователя ФИО9 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД Росса» по городу Саратову. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у сотрудников отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ «Кредитный Центр - Саратов». ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей и допрошена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов у ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей и допрошена ФИО10, произведена выемка документов у ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ срок расследования по уголовному делу продлен врио начальника СО ОП № ФИО11 до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей и допрошена ФИО12, произведена выемка документов у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ОП № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ срок расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ФИО14 до 4 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ
России по городу Саратову уголовное дело № изъято из производства старшего следователя ФИО10 и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России» по городу Саратову. ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка у сотрудников отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ «Кредитный Центр - Саратов». ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей и допрошена ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка документов у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ признана потерпевшей и допрошена ФИО11, произведена выемка документов у ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ срок расследования по уголовному делу продлен врио начальника СО ОП № ФИО12 до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была признана потерпевшей и допрошена ФИО1, произведена выемка документов у ФИО1 (л.д.166, 167—168, 169-171 т.3). ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело принято к производству следователем ОП № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ срок расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ ФИО14 до 4 месяцев, то
№ в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД России по городу Саратову капитану юстиции ФИО7 <дата> в качестве потерпевшей была признана ФИО8, в этот же день она была допрошена в качестве таковой. <дата> произведена выемка у сотрудников отделения по <адрес> ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ «Кредитный Центр - Саратов». <дата> в качестве потерпевшей была признана ФИО5 и была допрошена в качестве таковой. <дата> произведена выемка документов у потерпевшей ФИО5 <дата> в качестве потерпевшей была признана ФИО9 и была допрошена в качестве таковой, в этот же день произведена выемка документов у ФИО9 <дата> срок расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до <дата>. <дата> в качестве потерпевшей была признана ФИО10 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей ФИО10 <дата> срок расследования по уголовному делу продлен до 4 месяцев, то есть до <дата>. <дата> в качестве потерпевшей
по городу Саратову капитану юстиции Ярцевой Л.В. 06 июля 2015 года в качестве потерпевшей была признана ФИО8, в этот же день она была допрошена в качестве таковой. 06 августа 2015 года произведена выемка у сотрудников отделения по Советскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ «Кредитный Центр - Саратов». 09 июля 2015 года в качестве потерпевшей была признана ФИО5 и была допрошена в качестве таковой. <дата> произведена выемка документов у потерпевшей ФИО5 <дата> в качестве потерпевшей была признана ФИО9 и была допрошена в качестве таковой, в этот же день произведена выемка документов у ФИО9 04 августа 2015 года срок расследования по уголовному делу продлен до 3 месяцев, то есть до 04 сентября 2015 года. 13 августа 2015 года в качестве потерпевшей была признана ФИО10 и допрошена в качестве таковой, произведена выемка документов потерпевшей ФИО10 27 августа 2015 года срок расследования по уголовному делу
М.С. и передано для дальнейшего расследования следователю отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 5 в составе УМВД России по городу Саратову СУ УМВД Росса» по городу Саратову. 6 августа 2015 года произведена выемка у сотрудников отделения по Советскому району ОЭБ и ПК Управления МВД России по городу Казани документов, касающихся деятельности КПКГ «Кредитный Центр - Саратов». 9 июля 2015 года признана потерпевшей и допрошена Ралко С.Я. 13 июля 2015 года произведена выемка документов у Ралко С.Я. 13 июля 2015 года признана потерпевшей и допрошена Дьякова Л.П., произведена выемка документов у Дьяковой Л.П. 4 августа 2015 года срок расследования по уголовному делу продлен врио начальника СО ОП № 5 Дубовским Д.А. до 3 месяцев, то есть до 4 сентября 2015 года. 13 августа 2015 года была признана потерпевшей и допрошена Кливенко Т.Е., произведена выемка документов у Кливенко Т.Е. 26 августа 2015 года уголовное дело принято к производству следователем
