Выездная налоговая проверка при ликвидации - гражданское законодательство и судебные прецеденты

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из судебных актов, нарушение своих прав общество связывает с тем обстоятельством, что налоговый орган при принятии решения о проведении выездной налоговой проверки, в отсутствие оснований для ее проведения превысил свои полномочия и создал неблагоприятные условия для общества. Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь статьями 31, 87, 89 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы общества, не возлагает на него какие-либо обязанности. У налогового органа имелись правовые основания для проведения налоговой проверки при ликвидации организации, независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. Приведенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в

содержит информацию о порядке и сроках направления требований кредиторов. После публикации в названном журнале сообщения о ликвидации Общества в ИФНС № 2 по г. Нальчику ликвидатор направил уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 20.04.2021. ФИО1 02.04.2021 представил в регистрирующий орган пакет документов на ликвидацию и окончательный ликвидационный баланс Общества. Между тем, 29.04.2021 МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике вынесла решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки Общества в связи с его ликвидацией за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 по всем видам налога. 07.05.2021 ИФНС № 2 по г. Нальчику по результатам рассмотрения представленных ликвидатором документов приняла решение № 2015А о государственной регистрации ликвидации Общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210700039372. МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике 27.05.2021 направила в Управление письмо № 07-17/001467, содержащее сведения о принятии инспекцией 29.04.2021 решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ликвидируемого юридического

Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – Инспекция) о признании недействительным решения о приостановлении государственной регистрации от 08.10.2020 № 24067А; о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации от 06.11.2020 № 24067А; о признании недействительным решения о проведении выездной налоговой проверки от 06.11.2020 № 3/1; об обязании Инспекции осуществить государственную регистрацию ликвидации заявителя. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета дела, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее – Управление). Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2022, в удовлетворении требований отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить

«х» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ. Ссылаясь на незаконность действий Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 51, 61-64 Гражданского кодекса, статьей 89 Налогового кодекса, статьями 9, 20-23 Закона № 129-ФЗ, суды отказали в удовлетворении требований, исходя из того, что промежуточный ликвидационный баланс не может быть представлен в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки, если она начата в связи с ликвидацией юридического лица. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Судами учтено, что по результатам налоговой проверки, оформленной актом от 22.10.2021 № 6-15/2021, было установлено, что представленный Обществом для государственной регистрации ликвидации юридического лица ликвидационный баланс не отражает действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица. Решение о проведении выездной налоговой проверки принято с соблюдением норм налогового законодательства.

спора Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу. 3. Обязать истца уведомить третье лицо Компании с ограниченной ответственностью ФЬЮЧЕРЕКВЕСТ ЛИМИТЕД о месте и времени следующего судебного заседания. 4. Обязать истца получить копию настоящего определения и доставить ее в Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу. 5. Обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу представить почтой в адрес суда надлежащим образом заверенную копию акта выездной налоговой проверке проведенной при ликвидации ООО «Реверс». В случае, если выездная налоговая проверка при ликвидации ООО «Реверс» не проводилась, обязать Межрайонную ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу предоставить ответ представителю истца. 6. В случае, если выездная налоговая проверка при ликвидации ООО «Реверс» не проводилась обязать истца получить ответ из Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу и представить его в суд. 7. Явка сторон обязательна. СудьяЖбанов В.Б.

Ленинградская область, Всеволожск. Заводская <...>. На Воскресенской набережной бизнес-субъект не располагается с февраля 2019 года. С 20.08.2019 года в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии ООО «ГПК «ЛЭНД» и назначении ликвидатора (ГРН: 2194704307830), что отражено на сайте ФНС России. В журнале «Вестник государственной регистрации» от 28.08.2019 № 34 (750) опубликовано извещение о ликвидации ООО «ГПК «ЛЭНД», которое относилось к категории крупнейшего налогоплательщика. В соответствии с п. 11 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка при ликвидации организации проводится независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки, поэтому с учетом положений пп. «в» п. 4 ст. 20 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ в отношении ООО «ГПК «ЛЭНД» проводится с 05.11.2019 выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, без участия правоохранительных органов. По ее результатам решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, вынесенное налоговым органом, в порядке, предусмотренном ст. 101

налоговых обязанностей не может вменяться в вину заявителя и само по себе не может являться доказательством получения заявителем, как налогоплательщиком, необоснованной налоговой (правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации изложенная в определении от 16.10.2003 N 329-0). Судом первой инстанции указано, что при ликвидации организации налоговые органы вправе провести выездную налоговую проверку независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки (пункт 11 статьи 89 НК РФ), однако, налоговым органом не представлено сведений о проведении выездной налоговой проверки при ликвидации указанных выше организаций, каких-либо претензий в адрес этих организаций налоговые органы также не предъявляли. Судом первой инстанции установлено, что ООО "ЗЦС "Металлист", а также контрагенты последующих звеньев ООО "СМК "Групп", ООО "Альянс-Металл", ООО "Автолекарь", ООО "Макрос", ООО "Техмет", ООО "Глобус", ООО Цветметсервис", ООО "Альянсметалл" были действующими юридическими лицами, участвовали в хозяйственном обороте. Судом первой инстанции сделан вывод о том, что выявление налоговым органом по АСК НДС-2 налоговых разрывов, возникших между контрагентом ООО

юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не предусматривают проведение выездной налоговой проверки юридического лица в связи с его ликвидацией в качестве обязательного условия государственной регистрации такого юридического лица в связи с ликвидацией. Из пункта 11 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в связи с ликвидацией организации - налогоплательщика осуществляется налоговая проверка. Выездная налоговая проверка, осуществляемая в связи с реорганизацией или ликвидацией организации-налогоплательщика, может проводиться независимо от времени проведения и предмета предыдущей проверки. Она является самостоятельным видом выездных налоговых проверок и не подпадает под понятие повторной проверки. Вместе с тем, проведение такой выездной налоговой проверки при ликвидации организации является правом, а не обязанностью налоговых органов. В соответствии с абзацем 8 раздела I «Методических указаний для налоговых органов по вопросам единообразия процедуры снятия с учета в налоговом органе юридического лица в связи с ликвидацией», утвержденных приказом ФНС России от 25.04.2006 №САЭ-3-09/257@ (далее по тексту – Методические указания) с момента представления

новое решение, которым заявленные требования удовлетворить. Автор жалобы полагает, что судом дана ненадлежащая правовая оценка собранным и исследованным доказательствам, неправильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, обжалуемое решение суда постановлено с неправильным применением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые заявитель указывал в суде первой инстанции. При этом автор жалобы выражает несогласие с выводом районного суда о том, что у налогового органа отсутствовала обязанность проводить выездную налоговую проверку при ликвидации юридического лица на предмет правильности исчисления и оплаты налогов, отсутствия задолженности. Считает, что судом неправильно применены положения п. 11 ст. 89, 95 НК РФ. Указывает, что в нарушение п. 1 ст. 100 НК РФ судом сделан вывод о необязательности составления акта налоговой проверки. Полагает, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что налоговый орган произвел оценку имущества, которое на момент оценки ФИО1 не принадлежало, не принял во внимание наличие неоспоренного отчета

отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд делает вывод об уведомительном характере государственной регистрации юридических лиц, хотя ни Гражданский кодекс РФ, ни Налоговый кодекс РФ, ни Закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которые регулируют правоотношения по внесению сведений в ЕГРЮЛ, не содержат норм, подтверждающих уведомительный характер регистрации ликвидации юридических лиц. ИФНС по г. Кемерово в силу п. 11 ст.89 Налогового кодекса РФ, необходимо было провести выездную налоговую проверку при ликвидации ООО «Автомиг», однако, несмотря на необходимость проведения предусмотренной законом процедуры - выездной налоговой проверки, такая проверка проведена не была, но при этом ИФНС по г. Кемерово приняла решение от 13.09.2010 № о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО «Автомиг» в связи с его ликвидацией. Таким образом, ИФНС России по г. Кемерово при вынесении решения № от 13.09.2010 о регистрации прекращения деятельности ООО «Автомиг», которое было оспорено ЗАО «Вектор-Инвест»,