право: 3.4.1. Заключить договор аренды на новый срок по истечении срока действия настоящего Договора в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения свои обязательств по Договору. В случае нарушения Арендатором условий настоящего Договора один раз в течение срока действия настоящего Договора Арендатор не имеет преимущественного перед другими лицами права на заключение Договора аренды на новый срок. 3.4.2. Застраховать за свой счет арендованные Основные средства от риска случайной гибели или повреждения. Выгодоприобретателем по Договору страхования является Арендодатель. 3.4.3. Осуществлять иные права, предоставленные Арендатору настоящим Договором и действующим законодательством. 4. ПОРЯДОК ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ И ВОЗВРАТА ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ 4.1. Основные средства предоставляются Арендатору по Акту приема-передачи. 4.2. Арендодатель обязан передать Арендатору Основные средства в течение ___ с даты подписания настоящего Договора. Основные средства передаются Арендатору по адресам, указанным в настоящем Договоре, в исправном состоянии, комплектно. 4.3. Арендатор выделяет уполномоченного представителя для получения и возврата Основных средств, который проверяет их исправное состояние и комплектность. Передаваемые Основные
которых не определено, имущества и (или) его годных остатков, полученных в связи с отказом страхователя ( выгодоприобретателя) от права собственности на застрахованное имущество, в некредитных финансовых организациях», суды пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными. Судебные инстанции исходили того, что при ведении учета имущества паевого инвестиционного фонда, общество, как управляющая компания, в первую очередь, должно исходить из норм федеральных стандартов бухгалтерского учета. Установив, что имущество фонда соответствует всем критериям основного средства, сдается в аренду, приносит экономические выгоды его владельцам (пайщикам), суды заключили, что такое имущество подлежит налогообложению в общеустановленном порядке. Суды отметили, что имущество паевого инвестиционного фонда, составляющее инвестиционный фонд, не подлежит освобождению от налогообложения налогом на имущество организаций, поскольку не является имуществом, которое является его собственностью, то есть не удерживается управляющей компанией как собственником или арендатором данного имущества в качестве актива в форме права пользования. При указанных обстоятельствах доводы налогоплательщика относительно выводов
изложенного, по существу имеет место невозврат предмета лизинга на основании судебного акта. Согласно пункту 3.6.13 Правил, ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного ТС страхователю (собственнику) (п.3.6.13)» возмещению не подлежит. Таким образом, спорное событие не является страховым случаем и не покрывается договором страхования. В соответствии с п. 3.6.14 Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного ТС. Согласно п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017г., если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми. Кроме того, судом верно отмечено, что истец в нарушение п.п. 10.1.1.1, 10.1.1.3
РФ. Вместе с тем, в соответствии с п. 3.6.13. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем ущерб, причиненный вследствие невозврата арендатором, лизингополучателем застрахованного ТС страхователю (собственнику), при страховании ТС, передаваемых в прокат, аренду, лизинг и тому подобное. В соответствии с п. 3.6.14. Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора), но не являющимся собственником. В соответствии с п. 3.1.2 Правил страхования может быть застрахован риск «Угон» - утрата застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой, если договором страхования не предусмотрено иное. Страхование по риску «Угон» осуществляется только совместно с риском «Ущерб». Таким образом, по договору страхования застрахован не любой риск хищения ТС, а только угон в виде кражи, угона, грабежа, разбоя
произошло вследствие события или действия, не указанного в п. 3.1.1 - 3.1.3 Правил или в договоре. Каких-либо доказательств того, что транспортные средства были похищены в результате трактуемых согласно УК РФ кражи, грабежа, разбоя, угона в настоящее время в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 3.6.14 Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора, лизингополучателя и тому подобного), но не являющимся собственником застрахованного ТС. Доказательств заключения договора страхования под влиянием заблуждения, обмана или под давлением истцом не представлено. При таких обстоятельствах довод истца о том, что хищение застрахованной техники путем мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, полностью охватывается понятием «хищение» в том смысле, который ему придают правила страхования, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку действия неустановленных лиц в данном случае само по себе не может явиться
под риском «Хищение» понимается утрата застрахованного транспортного средства результате события, квалифицируемого в соответствии с УК РФ как угон, кража, грабеж или разбой. Согласно пункту 4.4.3 Генерального договора страхования транспортных средств № 0010300-0047947/12 ТЮ от 26.12.2012 не являются страховыми случаями ни при каких условиях и не подлежат возмещению повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли вследствие хищения или угона застрахованного транспортного средства, совершенные водителем, допущенным к управлению, в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора, лизингополучателя и т.п., но не являющимся собственником застрахованного транспортного средства. Согласно пункту 3.4.4 Правил добровольного страхования транспортных средств от 21.08.2013 страховыми случаями, ни при каких условиях, не являются повреждение, гибель или хищение застрахованного транспортного средства, если они произошли вследствие события или действия, не указанного в пунктах 3.1.1-3.1.3 Правил страхования. При наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь обязан незамедлительно (в течение 3-х рабочих дней с момента, когда ему стало известно) любым доступным
заключения договора страхования, договор страхования между сторонами заключен на основании Правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.1. данных Правил страхования риск «Хищение» означает утрату застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой. При этом в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования не является страховым случаем хищение или угон застрахованного ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником Страхователя, Выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора и т.п.), но не являющимся собственником застрахованного ТС. Из системного толкования понятий страхового случая и страхового риска, указанных в названных Правилах страхования и самом договоре страхования, следует, что по вышеуказанному договору страхования застрахована не любой риск хищения застрахованного транспортного средства, а только хищение в виде кражи, угона, грабежа, разбоя лицами, которые не допускались к управлению застрахованным транспортным средством его законным владельцем. Данные условия направлены на упорядочение деятельности Страхователя и на наличие у
закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга. Таким образом, в силу закона и по условиями договора страхования, предусматривающего выплату возмещения ущерба выгодоприобретателю - арендатору ООО «ИНРОС-ГРУПП», риск повреждения арендованного ТС <данные изъяты>, лежит на истце, как правопреемнике арендатора ООО «ИНРОС-ГРУПП». Следовательно ФИО3 имеет право на получение возмещение ущерба, причиненного ТС <данные изъяты> в период аренды, несмотря на расторжение договора и изъятие транспортного средства лизингодателем. На основании п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на
как кража, разбой, грабеж, угон. Согласно п.3.4.1 Правил, не является страховым случаем гибель или хищение (угон) застрахованного транспортного средства, если они произошли в результате умысла Страхователя, Выгодоприобретателя, водителя, допущенного к управлению по договору страхования, а также при попытке совершения умышленного преступления указанными лицами. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, не является страховым случаем хищение или угон застрахованного транспортного средства, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе, сотрудником Страхователя, Выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора, и тому подобного), не являющимся собственником застрахованного транспортного средства. Согласно п.п.ДД.ММ.ГГГГ Правил, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховым рискам не относится, не является страховыми случаями и страхование не распространяется на утрату застрахованного транспортного средства, произошедшую в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как вымогательство или мошенничество. Согласно материалам, представленным органами предварительного следствия, транспортное средство было похищено у ФИО2 путем мошенничества, при этом, неустановленное лицо по подложным документам
дела постановлением от 25 августа 2014 года. Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из Правил страхования транспортных средств от 21 сентября 2012 года, в силу которых: - риск «Хищение» означает утрату застрахованного ТС в результате события, квалифицируемого в соответствии с Уголовным кодексом РФ как угон, кража, грабеж или разбой (п. 3.2.1.); - не является страховым случаем хищение или угон застрахованного 4 ТС, совершенные водителем, допущенным к управлению (в том числе сотрудником страхователя, выгодоприобретателя, арендатора , субарендатора и т.п.), но не являющимся собственником застрахованного ТС (п. 3.5.13.). Суд пришел к выводу, что по спорному договору застрахован не любой риск хищения ТС, а только хищение в виде кражи, угона, грабежа, разбоя лицами, которые не допускались к управлению ТС его законным владельцем. Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, отклоняет доводы жалобы, поскольку они не подтверждены материалами дела и противоречат собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Согласно пункту 1
путем передачи наличных денег Выгодоприобретателю. ДД.ММ.ГГГГ года Арендодателем в соответствии с условиями Договора Арендатору было направлено уведомление-претензия о расторжении договора аренды недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года, о необходимости оплаты задолженности и неустойки по договору и с просьбой подписать акты приема-передачи. Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ года. На уведомление-претензию Арендатор не ответил. ДД.ММ.ГГГГ года Арендодателем была направлена Арендатору претензия с требованием выплатить задолженность и неустойку. Уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ года. На претензию Арендатор не ответил. ДД.ММ.ГГГГ года Арендодателем и Выгодоприобретателем Арендатору направлена претензия о выплате задолженности по арендной плате и пени, возмещении убытков. Претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ года. Арендатор на претензию не ответил. Арендодателем Выгодоприобретателю путем передачи наличных денег была выплачена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей. Общая сумма задолженности по арендной плате составляет 125 000 рублей. В соответствии с пунктом 5.1. договора аренды Арендатор принял на себя обязанность по оплате коммунальных услуг. Однако, не
