«БФ-СтройКом». С учетом изложенного, доводы ответчика об отсутствии в приложениях к Уведомлению заверенной надлежащим образом копии устава ООО «БФ-СтройКом», что не позволило определить необходимый состав полномочий, компетенцию, а также правильное наименование исполнительного органа, уполномоченного на подписание Уведомления отклоняется судом апелляционной инстанции. Доводы подателя жалобы о том, что истцом к уведомлению о добровольном прекращении членства не была приложена копия соответствующего решения общего собрания участников общества, что не позволило достоверно установить наличие волеизъявления общества на выход из ассоциации , подлежат отклонению с учетом следующего. Действительно, пунктом 7.2 «Требований к членству в Ассоциации «СтройИндустрия», утвержденных внеочередным собранием членов (протокол от 06.09.2016) предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 2 части 7.1 настоящих требований член Ассоциации обязан представить, подтверждающие наличие решения уполномоченного органа члена Ассоциации о выходе из Ассоциации. В то же время, в силу части 3 статьи 55.5 ГрК РФ саморегулируемая организация не вправе разрабатывать и утверждать документы, устанавливающие обязательные требования к членам
техническому и атомному надзору в лице Северо-Западного управления. От истца в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит: - признать незаконным решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства в Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» от 06.02.2017 принятое в отношении общества «ПолиТех»; - признать реализованным в установленный срок (до «01» декабря 2016 г.) право общества «ПолиТех» на добровольный выход из Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства», предусмотренное ч. 13 ст. 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»; - обязать Ассоциацию строителей «Лучшие технологии строительства» прекратить членство общества ««ПолиТех» в Ассоциации строителей «Лучшие технологии строительства» на основании уведомления о добровольном прекращении членства в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица с 22.11.2016 (дата получения уведомления); - обязать исполнить Ассоциацию строителей «Лучшие технологии строительства»
взыскании 75 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, 5086,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением суда от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что им реализовано право на добровольный выход из Ассоциации , в связи с чем с 23.12.2019 его членство прекратилось, членские взносы по декабрь 2019 уплачены в полном объеме. Суд первой инстанции, по мнению Общества, не дал правовой оценки возражениям, представленным ответчиком, с доказательствами выхода из Ассоциации. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательство, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 05.04.2022 от
носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок. При необходимости и наличии сомнений в актуальности, имеющейся у саморегулируемой организации сведений ею могут быть соответствующие сведения запрошены у члена СРО, представившего уведомление. Оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что у Ассоциации не могло быть оснований сомневаться в наличии воли участников ООО «Репер» на выход из Ассоциации . Доказательств опровергающих указанный вывод суда, апелляционная жалоба не содержит, они также не представлены в судебное заседание. Несогласие Ассоциации с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений норм материального права. Апелляционная инстанция, находит вывод суда о том, что оспариваемые действия Ассоциации не соответствует закону и нарушает права заявителя основанным на нормах действующего права. Доводов о несогласии
новых Технических условиям отсутствует СНТ «Лесная поляна-7». Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № по иску СНТ «Тители-6», СНТ «Лесная поляна-7», СНТ «Березки НТ» к ассоциации садовых некоммерческих товариществ «Николо-Тители» о признании права на добровольный выход из состава ассоциации, об обязании исключить из состава ассоциации, внесении изменения в учредительные документы, об обязании подписать протокол разделения мощностей. На основании указанного определения суда, СНТ «Лесная поляна-7» оформило выход из ассоциации садовых некоммерческих товариществ «Николо-Тители» г.Ступино Московской области. При таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной суммы по Договору, в связи с его не исполнением. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием возврата уплаченной суммы по договору. До настоящего времени законное требование СНТ ответчиком не исполнено. Дополнительные меры СНТ по досудебному урегулированию спора также не дали каких-либо результатов. В ходе рассмотрения дела ответчик вовратил истцу часть денежной суммы в размере 39 200
2021 год при условии предоставления его инициативной группой до 25 сентября 2020 года в правление товарищества; определение списка старших по улицам; разработка положения о старших по улицам с установлением в нем прав и полномочий, при условии указанных в п. 6 документов до 25 сентября 2020 года в правление товарищества; принятие решений по потерям в сетях, при условии предоставления предложения по решению по потерям в сетях до 25 сентября 2020 года в правление товарищества; выход из ассоциации «Садовод»; принятие в члены ФИО8, ФИО6 согласно поданным заявлениям; состояние расчетов с АО «Янтарьэнергосбыт» (т. 1 л.д. 26). 2 октября 2020 года истец ФИО1, как председатель правления ТСН «СНТ Весна-Светлый» разместила объявление о том, что на территории Калининградской области с 1 октября по 31 октября 2020 года действует запрет на проведение массовых мероприятий, в связи с чем собрание переносится и будет проведено после 30 октября 2020 года (т.1 л.д.34). Однако инициативной группой товарищества
законодательством предусмотрено исключительно личное участие членов Ассоциации; - в нарушение пункта 2 статьи 65.3 ГК РФ в Уставе (в пункте 5.12) полномочие по принятию решений об участии Ассоциации в качестве члена в некоммерческих организациях отнесено к компетенции Совета Ассоциации, в то время как данное полномочие отнесено исключительно к полномочию Общего собрания членов Ассоциации; - в нарушение пункта 1 статьи 123.11 ГК РФ, в пунктах 3.3 и 6.5 Устава ограничено право членов Ассоциации на выход из Ассоциации исключительно по окончании финансового года, в то время как такое право сохраняется на любое время; - в нарушение пункта 2 стати 123.9 ГК РФ Устав не содержит предмета деятельности Ассоциации; - установлены противоречия между пунктом 5.11 Устава по отношению к пункту 5.2 Устава, где, прежде, установлена компетенция Общего собрания членов Ассоциации осуществлять избрание членов Совета Ассоциации, в то время как в пункте 5.11 Устава установлено право Общего собрания членов Ассоциации не избирать, а
в размере .......... (..........) рублей, в остальной части заявленных исковых требований отказано, в части иска по оплате труда за .......... прекращено дело производством в связи с отказом истицы от иска. Не согласившись с данным решением суда, представитель истца обратился в суд с кассационной жалобой и просит отменить решение по тем основаниям, что судом неправильно применена норма процессуального права по применению последствий пропуска специальных сроков. Также указал, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих выход из ассоциации предприятий жилищно-коммунального хозяйства РС (Я). Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Разрешая данное дело, суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 пропущен срок обращения в суд по требованиям относительно периода с 01 января 2008 года по 31 октября 2010 года и в силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в удовлетворении иска в этой части отказал без исследования иных фактических
