направлено только лишь на реализацию (продажу) последним построенного недвижимого имущества, а, так называемые, члены ЖСК имели только одну цель приобрести в собственность (купить) построенный объект недвижимости, то есть вступление в члены ЖСК являлось скрытой куплей-продажей, что подтверждается установленными материалами дела; ФИО1 не является участником и учредителем ООО «Мелиор Строй», не заявляла ни о каком выходе и никаких требований о выделе доли, а ЖСК «Шервудский лес 2» не находится в процедуре банкротства, заявлений на выход из ЖСК «Шервудский лес 2» не подавала. Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО «Мелиор Строй» явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на
согласовали сроки окончания строительных работ – 3 квартал 2015 года, срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома – 4 квартал 2015 года. Согласно п. 2.4 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию, при условии выполнения членом ЖСК всех обязательств, предусмотренных договором, ЖСК передает члену ЖСК необходимые документы для оформления права собственности на объект недвижимости, а именно: справку о полной оплате, акт приема-передачи. В связи с нарушением срока строительства ФИО4 заявил о выходе из ЖСК и выплате паевого взноса. Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2016 с должника в пользу ФИО4 взысканы денежные средства в сумме 3 000 000 руб. в счет возврата уплаченного паевого взноса, 1 260 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2016 по 14.06.2016, проценты за пользование на сумму неосновательного обогащения за период с 15.06.2016 по день ее фактической выплаты, а также 23 206 руб. в
Орудийная, пер. Полевой, КН: 39:15:131932:70. В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. В целях обеспечения независимости и непредвзятости при рассмотрении обособленного спора, судом принято решение о направлении запросов в экспертные учреждения о возможности, порядке и сроках проведения экспертизы. На разрешение эксперта предлагается поставить следующие вопросы: - Кем, ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от его имени в договоре уступки прав и обязанностей Пайщика ЖСК от 11.02.2019г., заявлении о выходе из ЖСК от 11.02.2019г., а также заявлении-запросе на согласование передачи пая третьему лицу и выходе из жилищностроительного кооператива от 21.09.2020г. (повторное)?; - Какова хронологическая последовательность выполнения реквизитов документа (текста, подписей сторон) в договоре уступки прав и обязанностей Пайщика ЖСК от 11.02.2019г., заявлении о выходе из ЖСК от 11.02.2019г., а также заявлении-запросе на согласование передачи пая третьему лицу и выходе из жилищно-строительного кооператива от 21.09.2020г. (повторное)? Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
делу А73-3492/2012 подтверждено членство граждан в ЖСК "Утес" в силу прямого указания п. 2 ч. 8 ст. 201.10 Закона о банкротстве, выход из членов ЖСК предусмотрен на основании их отказов, заявленных в письменном виде либо озвученных в судебном заседании. Упомянутые в заявлении граждане ФИО3, ФИО4 и ФИО5 имели договор долевого участия в строительстве от 27.01.2004 № 15, а также были включены в реестр требований кредиторов. Информация о наличии письменного заявления указанных граждан о выходе из ЖСК «Утес» суду не представлено. Оценив фактические обстоятельства дела и проанализировав правовой характер совершенного правонарушения, суд не находит также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в
того, согласно п. 5.5. Договора, в случае выхода Члена Кооператива из ЖСК в связи с невозможностью получения им Квартиры по вине ЖСК, последний обязан выплатить Члену Кооператива все внесенные им денежные средства, кроме вступительного взноса. Учитывая указанные обстоятельства, следует, что произведенное ЖСК удержание, предусмотренное п.5.4. Договора, является неправомерным, поскольку представляет собой штрафную санкцию, которые могут быть применены лишь при виновном поведении Истца. В данном конкретном деле вины истца в выходе из ЖСК нет. Выход из ЖСК был осуществлен истцом в связи с тем, что первый нарушил сроки строительства многоквартирного дома, строительство дома не окончено, в срок, указанный в Договоре - 4 квартал 2016 года, квартира, подлежавшая передаче истцу как объект не существует, и выход истца из ЖСК связан лишь с указанным обстоятельством. По своей правовой природе действия истца являются односторонним отказом от Договора. Его исключение из состава членов ЖСК было осуществлено именно в связи с указанным действием, как его
не ранее трех календарных месяцев со дня ввода в эксплуатацию всех многоквартирных домов, расположенных на земельном участке с кадастровым №. Заявление рассматривается правлением кооператива в течение одного месяца и утверждается на очередном общем собрании кооператива. В случае утверждения заявления о выходе из членов кооператива на общем собрании кооператива, паевой взнос выплачивается в срок, не превышающий 6 (шесть) месяцев с даты утверждения данного заявления общим собранием. Положения пункта 3.14 Устава ограничивала права истца на выход из ЖСК , в связи с чем он обратился в Пермский районный суд Пермского края с иском о признании недействительным указанного пункта Устава. Решением Пермского районного суда Пермского края от 14.12.2018г. по делу № 2-2967(2018) исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме. Указанный судебный акт вступил в законную силу 27 марта 2019 года посредством вынесения судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда по апелляционной жалобе ответчика апелляционного определения от 27.03.2019г. Закрепленный в ст. 110
ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд своего представителя (по доверенности ФИО22), который исковые требования поддержал в полном объеме. Представители ответчика Жилищно-строительного кооператива Большого театра России «Гармония» (по доверенности ФИО23, ФИО24) в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск, указав, что истцы добровольно вышли из числа-членов ЖСК «Гармония» в 2006г., поскольку выход из ЖСК «Гармония» являлся необходимым условием для вступления в ООО «Забота» (за исключением ФИО18). Выслушав представителя истцов, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-100-10/9 по иску ФИО21 к Жилищно-строительному кооперативу Большого театра России «Гармония» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов-пайщиков ЖСК от в части исключения ФИО21 из членов ЖСК и освобождения от должности председателя правления ЖСК Большого театра России «Гармония», восстановлении в членах-пайщиках ЖСК и должности председателя правления
членский взнос - 15000 руб., вступительный взнос -5000 руб., неустойка -10000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины - 13103 руб., всего- 1003403 руб. На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 15.01.2018, 30.03.2018 в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Полагала, что исполнительный лист не подлежит исполнению, обязательство по выплате задолженности ответчику считала прекращенным, поскольку в соответствии с пунктами 3.14, 3.15 Устава она имеет право на добровольный выход из ЖСК «Дольщик». 26 января 2018 года она направила в адрес ответчика заявление о добровольном выходе из ЖСК «Дольщик» и получила письменный отказ. Полагала, что получение ответчиком ее заявления о добровольном выходе из ЖСК «Дольщик» неизбежно повлечет обязанность возвратить паевой взнос в сумме 870000 руб. При указанных обстоятельствах считала, что выход из ЖСК влечет прекращение обязательств по взысканию с нее в пользу ЖСК «Дольщик» денежных средств, взысканных заочным решением Аскизского районного суда от 24.10.2015, в
