ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Выход локомотива на пути общего пользования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Протокол заседания правления ОАО "РЖД" от 21.12.2021 N 60 <Об утверждении на 2022 год ставок договорных сборов за отдельные работы и услуги, предусмотренные в едином перечне работ и услуг, оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов, а также Порядка применения договорных ставок (тарифных планов) для определения платы за использования железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД")> "(Выписка)" (вместе с "Порядком применения договорных ставок платы (тарифных планов) для определения платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику (ОАО "РЖД")")
как произведение долевой развернутой длины, определенной в соответствии с пунктом 5.2.6 настоящего положения, и: ставки платы соответствующего тарифного плана (базового или специального) для грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев, выбравших безлимитный план; ставки платы соответствующего тарифного плана (начального или продвинутого или стартового) и количества выходов локомотива на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД", для грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев, выбравших локомотивный план. 5.2.9. При изменении количества грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев, использующих совместно железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "РЖД", производится перерасчет платы для каждого из грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев. 6. Пример определения платы. Имеется железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожным путям общего пользования , который принадлежит ОАО "РЖД" и обслуживает грузоотправителя (отправителя)/грузополучателя (получателя) А (далее - основной путь). Имеется группа железнодорожных путей необщего пользования, примыкающих к основному пути и обслуживающих грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев Б, В и пользователя железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД"
Приказ Минтранса России от 21.12.2010 N 286 (ред. от 25.12.2018) "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 28.01.2011 N 19627)
на железнодорожных станциях обращения. (в ред. Приказа Минтранса России от 30.03.2015 N 57) (см. текст в предыдущей редакции) Маневровые локомотивы владельцев железнодорожных путей необщего пользования, выходящие на железнодорожную станцию примыкания железнодорожных путей общего пользования, кроме того, должны быть оборудованы локомотивными устройствами автоматической локомотивной сигнализации. Маневровые локомотивы могут быть оборудованы маневровой автоматической локомотивной сигнализацией (МАЛС). (абзац введен Приказом Минтранса России от 30.03.2015 N 57) 11. Порядок выхода локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава, специального самоходного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования установлен Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26 "Об утверждении Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования" (зарегистрирован Минюстом России 19 июня 2003 г., регистрационный N 4764) с изменениями, внесенными Приказами Минтранса России от 15 февраля 2008 г. N 28 (зарегистрирован Минюстом России 5 марта 2008 г., регистрационный N 11283) и от 4 мая 2009 г. N 72 (зарегистрирован Минюстом России
Определение № 306-ЭС18-18399 от 01.11.2018 Верховного Суда РФ
МПС РФ от 10.11.2003 № 70). Подпункт «а» пункта 17 договора изложен в следующей редакции: а) сбор за подачу и уборку вагонов по условиям пункта 2.7. Тарифного руководства № 3 по таблице № 10 (группа пути необщего пользования 1) за расстояние 2,9 км в оба конца за каждый выход локомотива. Подпункт «б» пункта 17 договора исключен. Подпункт «е» пункта 17 договора изложен в следующей редакции: е) плату по условиям тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 № 127-т/1 и статьи 39 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта», с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих «Перевозчику»: в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от «Владельца»; задержанных в пути следования, в том числе, на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от «Владельца», если такая задержка привела к нарушению сроков доставки,
Определение № 01АП-2571/20 от 10.11.2020 Верховного Суда РФ
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 309, 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что ответчик в нарушение пункта 1.7 договора от 04.07.2018 № 3072174 произвел выход 04.07.2018 арендованного у истца локомотива на пути общего пользования без оформления перевозочных документов, сдав локомотив из аренды в эксплуатационное локомотивное депо Лянгасово по акту от 04.07.2018 № 2, пришли к выводу о правомерности требования о взыскании платы за пробег собственного (арендованного) локомотива, рассчитанной на основании Прейскуранта № 10-01, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 № 47-т/5. При этом судами отклонено заявление ответчика о пропуске годичного срока исковой давности, так как с учетом подлежащих применению правовых норм
Постановление № А09-2884/18 от 14.08.2018 Двадцатого арбитражного апелляционного суда
на основании договора купли-продажи и передано ему по акту от 13.04.2006 № 12 (т. 1, л. д. 68). Вместе с тем, копия и оригинал договора купли-продажи утеряны, ответчик также не смог предоставить договор, подтверждающий переход права собственности на спорное движимое имущество к истцу, однако не отрицал факт его изготовления и передачи последнему. Отсутствие правоустанавливающих документов не позволяет истцу эксплуатировать приобретенное имущество (контролирующим органом отказано в осуществлении пономерного учета и установлен запрет на выход локомотива на пути общего пользования ). Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками
Постановление № 17АП-18267/17-ГК от 15.01.2018 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
пути необщего пользования ст. Ингаир Свердловской железной дороги. При этом, локомотив использовался на путях общего пользования по заявкам ООО «Р-СМП», полагает, что договор, заключенный между ответчиком и третьим лицом (ООО «Р-СМП») от 04.04.2016 № 25/03-16 не может служить доказательством информирования ответчика об использовании локомотива на путях общего пользования, поскольку данный договор заключен до даты договора аренды, который заключен с целью использования локомотива на путях необщего пользования. Также судом не учтено, что каждый выход локомотива на пути общего пользования осуществляется только по согласованию с владельцем этих путей (т.е. с истцом), и владелец путей согласовал маршрут следования. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. От истца поступил письменный отзыв, находя решение суда законными обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании представитель истца
Постановление № 01АП-258/2021 от 24.02.2021 Первого арбитражного апелляционного суда
и Завод (арендатор) заключили договор аренды локомотивов ОАО «РЖД» № 3145834, согласно которому арендодатель передал по акту в аренду маневровый локомотив серии ЧМЭЗ в количестве 1 единицы, находящейся в собственности арендодателя, с предоставлением услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования. В пунктах 1.4, 1.7, 2.1, 4.1, 4.4, 4.6, 4.10 сделки стороны согласовали следующее: - срок аренды (с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи локомотива в аренду по 21.11.2018); - выход локомотива на пути общего пользования (инфраструктуру ОАО «РЖД») в «действующем» или «не действующем» состоянии производится только после оформления перевозочного документа арендатором; - передача локомотива в аренду и возврат его из аренды осуществляется в эксплуатационном локомотивном депо Лянгасово - структурном подразделении Горьковской дирекции тяги - структурном подразделении дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и оформляется актом формы ТУ-178, подписываемый уполномоченными представителями сторон; - ставка арендной платы (29 500 руб. за один локомотив в сутки, с учетом НДС -
Решение № А60-44631/10 от 09.03.2011 АС Свердловской области
заказчик, и обществом с ограниченной ответственностью "Желдоркомплекс плюс", именуемым по договору исполнитель, заключен договор №32/1110-10 от 11.10.2010г. на оказание услуг по обслуживанию локомотива серии ТЭМ2УМ №525 (далее – договор). Согласно условиям представленного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется произвести работы по проведению планового технического ремонта первого объема (ТР-1), проверку основного прибора безопасности АЛСН на локомотиве серии ТЭМ2УМ №525 заказчика, а также оформить и передать заказчику акт технического состояния локомотива, утвержденное разрешение на выход локомотива на пути общего пользования ОАО «РЖД» в пределах станции примыкания (п.1.1. договора). Из анализа условий представленного договора следует, что по своей правовой природе он относится к договорам подряда (ст. 702 – 729 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Решение № А43-44037/19 от 13.10.2020 АС Нижегородской области
АО «КМЗ 1 Мая» (арендатор) заключили договор аренды локомотивов ОАО «РЖД» № 3145834, согласно которому арендодатель передал по акту в аренду маневровый локомотив серии ЧМЭЗ в количестве 1 единицы, находящейся в собственности арендодателя, с предоставлением услуг локомотивной бригады для эксплуатации на железнодорожных путях необщего пользования. В пунктах 1.4, 1.7, 2.1, 4.1, 4.4, 4.6, 4.10 сделки определены: - срок аренды (с даты подписания сторонами соответствующего акта приема-передачи локомотива в аренду по 21.11.2018); - выход локомотива на пути общего пользования (инфраструктуру ОАО «РЖД») в «действующем» или «не действующем» состоянии производится только после оформления перевозочного документа арендатором; - передача локомотива в аренду и возврат его из аренды осуществляется в эксплуатационном локомотивном депо Лянгасово - структурном подразделении Горьковской дирекции тяги - структурном подразделении дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» и оформляется актом формы ТУ-178, подписываемый уполномоченными представителями сторон; - ставка арендной платы (29 500 рублей за один локомотив в сутки, с учетом НДС -
Апелляционное определение № 22-1373 от 18.07.2013 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
предприятиям и организациям, предназначенные для пересылки в недействующем состоянии, осматриваются комиссией, в состав которой входит ревизор по безопасности движения; разовое перемещение допускается лишь при наличии разрешения начальника Центральной дирекции инфраструктуры. Указанные требования подтверждают выводы следствия о том, что О. достоверно знал, что наличие акта ТУ-25 является обязательным условием для решения вопроса для отправки локомотива и представил заведомо подложный акт; из показаний свидетеля П. следует, что без акта ТУ-25 невозможен выход локомотива ОАО АК «..........» (ОАО АК «..........») на пути общего пользования ОАО «..........». Таким образом, своими незаконными действиями О. предоставил право другому лицу, а именно ОАО АК «..........»; в нарушение требований п.4 ч.1 ст.305 УПК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора не изложены мотивы, по которым суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения; вина подсудимого О. подтверждается заключением эксперта. показаниями самого подсудимого и другими доказательствами, представленными стороной обвинения и просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в
Определение № 2-251/2021 от 12.10.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
17 декабря 2019 г. Разрешая спор по существу, руководствуясь ст. 15, частями 1 и 3 ст. 16, статьями 21, 22, 60, ч. 1 ст. 60.2, статьями 129, 136, 149, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 10 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. № 286, подп. 5 п. 3 Порядка подачи ( выхода) локомотивов, моторвагонного железнодорожного подвижного состава с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования и с необщего пользования, являющегося Приложением № 8 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 26, должностной инструкции машиниста тепловоза, утвержденной 5 июня 2017 г. исполнительным директором АО «САН АБ ИнБев», инструкцией о порядке управления маневровым локомотивом в «одно лицо», утвержденной 12 января 2016 г. исполнительным директором АО «САН ИнБев», оценив представленные доказательства,